Решение № 2-508/2019 от 10 сентября 2019 г. по делу № 2-508/2019

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Грачевка 11 сентября 2019 года

Грачёвский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Щербинина И.А.,

при секретаре Васютиной Д.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Грачёвский районный суд Ставропольского края с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом, в качестве заказчика, и ФИО10., в качестве исполнителя, заключен договор на выполнение работ №. Пунктом 1.2. Договора установлено, что под выполнением работ понимается разработка проекта изделия (мебели) по размерам и из материалов, указанных Заказчиком, изготовления изделия (мебели) и последующей установке (монтажу) в месте, указанном Заказчиком. Из текста Договора также следует (п. 1.3.), что стороны согласовали какую именно мебель должен изготовить Исполнитель, стоимость заказа - 117 000 рублей (плюс 3 000 «мойка»), порядок оплаты - Заказчиком вносится предоплата в размере 50000 рублей, оставшуюся сумму 70000 рублей заказчик оплачивает на момент готовности объекта, после чего осуществляется установка заказа. Срок изготовления заказа определен сторонами ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 во исполнение обязательства по предоплате «Заказа» перечислил денежные средства в размере 50 000 рублей по устному требованию ФИО5 на счет банковской карты, открытой на имя его родственницы - ФИО2. Вместе с тем, в нарушение условий заключенного Договора ИП ФИО6 взятые на себя обязательства не выполнил, в сроки, согласованные сторонами, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, мебель не изготовил, доставку и монтаж мебели по адресу Заказчика не произвел. В связи с этим, ФИО1 вынужден обратиться в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения. Как подтверждается выпиской о движении средств на счете, предоставленной ПАО «Сбербанк» ответчику ФИО3 со счета истца перечислены денежные средства в размере 50 000 рублей. Поскольку договорных отношений между ФИО3 и ФИО1 не возникло, учитывая также тот факт, что ИП ФИО6 свои обязательства по договору не исполнил, истец находит, что ответчиком денежные средства в размере 50 000 рублей, получены без каких-либо законных оснований, а потому подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Период начисления процентов с ДД.ММ.ГГГГ (следующий день после даты, когда ответчиком была получена сумма неосновательного обогащения) по ДД.ММ.ГГГГ (на день изменения ключевой ставки) составляет 66 дней. Ключевая ставка - 7,50% (Информация Банка России от ДД.ММ.ГГГГ). Размер процентов составляет: 50 000 * 7,50% : 365 * 66 = 678,08 рублей. Период начисления процентов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (на день подачи искового заявления) составляет 24 дня. Ключевая ставка - 7,75% (Информация Банка России от ДД.ММ.ГГГГ). Размер процентов составляет: 50 000 * 7,75% : 365 * 24 = 254,79 рубля. Таким образом, общая сумма процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет (678,08 + 254,79) = 932,87 рубля. Просит взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 50 000 рублей. Взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 проценты за неправомерное удержание денежных средств в размере 932 рубля 90 копеек с последующим начислением по ключевой ставке Банка России по день фактической уплаты долга.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился. О месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом. Согласно имеющегося в материалах дела заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась. О месте и времени судебного заседания была извещена надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и не оспорено сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом, в качестве заказчика, и ИП ФИО4, в качестве исполнителя, заключен договор на выполнение работ №.

Также судом установлено и не оспорено сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 во исполнение обязательства по предоплате «Заказа» перечислил денежные средства в размере 50000 рублей по устному требованию ФИО5 на счет банковской карты, открытой на имя его родственницы - ФИО2, однако в нарушение условий заключенного Договора ИП ФИО6 взятые на себя обязательства не выполнил, в сроки, согласованные сторонами.

Перечисление истцом ответчику денежных средств в размере 50000 рублей ДД.ММ.ГГГГ подтверждается выпиской о движении средств на счете, выданной ПАО «Сбербанк».

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

По смыслу указанной нормы, обязательства, возникшие из неосновательного обогащения, направлены на защиту гражданских прав, так как относятся к числу внедоговорных, и наряду с деликтными служат оформлению отношений, не характерных для обычных имущественных отношений между субъектами гражданского права, так как вызваны недобросовестностью либо ошибкой субъектов. Обязательства из неосновательного обогащения являются охранительными - они предоставляют гарантию от нарушений прав и интересов субъектов и механизм защиты в случае обнаружения нарушений. Основная цель данных обязательств - восстановление имущественной сферы лица, за счет которого другое лицо неосновательно обогатилось.

Как следует из положений ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО2 без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрела денежные средства за счет истца, в сумме 50000 рублей.

Кроме того, ответчиком не представлено доказательств в соответствии со ст. 1109 ГК РФ, что указанная денежная сумма была ей перечислена во исполнение обязательств, либо в виде заработной платы и приравненных к ней платежей, пенсий, пособий, стипендий, возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, алиментов и иных денежных сумм.

Доказательств того, что данная задолженность ответчиком погашена, в материалах дела также не имеется и суду не представлены.

В соответствии со ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Из п. 1 ст. 395 ГК РФ следует, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно представленному истцом расчету сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила 932 рубля 90 копеек. Представленный истцом расчет суд находит верным.

Пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требованияФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 проценты за неправомерное удержание денежных средств в размере 932 (девятьсот тридцать два) рубля 90 копеек с последующим начислением по ключевой ставке Банка России по день фактической уплаты долга.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.А. Щербинин

Подлинник решения подшит в материалах дела 2-508/2019 года

Дело хранится в Грачёвском районном суде Ставропольского края