Решение № 2-1484/2019 2-149/2020 2-149/2020(2-1484/2019;)~М-1346/2019 М-1346/2019 от 14 января 2020 г. по делу № 2-1484/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2020 года ЗАТО г. Зеленогорск

Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Ускова Д.А.,

с участием ст. помощника прокурора ЗАТО г. Зеленогорска ФИО1.,

при секретаре Селявко М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с исковыми требованиями к ФИО3 и просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей. В обоснование заявленных требований она указывает, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в отношении нее было совершено преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 112 УК РФ. Приговором мирового судьи судебного участка № в ЗАТО г. Зеленогорск от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ и ему назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, условно с испытательным сроком. В результате совершения пермяков преступления истцу были причинены телесные повреждения: <данные изъяты>. В результате чего у ФИО2 образовались <данные изъяты> которые она вынуждена была лечить с помощью длительной и болезненной процедуры миоэлектростимуляции с использованием аппарата Химават.

В судебном заседании истица ФИО2 заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела по существу, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем представил письменное заявление, в котором просил снизить размер компенсации за причинённой моральный вред, до разумных пределов.

Суд, исследовав представленные по делу доказательства, также заслушав мнение ст. помощника прокурора, полагавшего удовлетворить требования истца частично, считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 1064 ГК Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно (п. 1 ст. 1080 Гражданского кодекса РФ).

Так, из представленных материалов и доказательств по делу установлено, что приговором мирового судьи судебного участка № в ЗАТО г. Зеленогорск ФИО3 признан винновым в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ и ему назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год.

Приговором мирового судьи установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 02.00 часов ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился с ФИО2 по месту жительства последней, в <адрес> г. Зеленогорске Красноярского края, где совместно с ФИО2 распивал спиртное. Между ФИО2 и ФИО3 произошла словесная ссора, в ходе которой на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений у ФИО6 возник преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений ФИО2, реализуя который, он подошел к ФИО2, которая сидела в комнате квартиры на диване и нанес ей не менее <данные изъяты>. ФИО2 встала с дивана пытаясь позвонить, однако ФИО3 выхватил из ее рук телефон, причинив телесные повреждения в виде : множественных ушибов и кровоподтеков лица, которые не влекут за собой кратковременного <данные изъяты>, повлекшее кратковременное расстройство здоровья на срок не свыше 21 дня, поэтому расцениваются как легкий вред <данные изъяты>, которое влечет длительное расстройство здоровья на срок свыше 21 дня, квалифицируется как средней тяжести вред здоровью.

В результате умышленных преступных действий ответчика ФИО3 истцу был нанесен моральный вред, выразившийся в длительном и болезненном лечении образовавшихся в результате совершенного в отношении нее преступления, гематом.

Кроме того, в результате приименного в отношении нее физического насилия, она получила психологическую травму, в связи с чем, она не может продолжать активную общественную жизнь. Не имея возможности переехать в другую квартиру она вынуждена периодически видеться с ФИО3 испытывая при этом приступы неконтролируемого страха и паники. При этом каждая встреча с ним напоминает о пережитых ею страданиях.

Судебным актом вина ответчика в умышленном причинении истцу ФИО2 вреда ее здоровью, вызвавшего длительное расстройство здоровья, была полностью установлена.

В соответствии со ст. 61 ч. 4 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии со ст. 151 ч. 1 ГК Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред (ст. 151, 1101 ГК Российской Федерации). В силу ст. 151 ГК Российской Федерации моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях с причинением телесных повреждений, физической болью и т.<адрес> и суд считает, что истцу ФИО7 причинен моральный вред, безусловно, он претерпел нравственные страдания. Здоровье человека является неоценимой ценностью человека, и не требует доказательств того, что получение травм для здоровья не восполним и принесли истцу нравственные страдания.

При этом суд не может согласиться с доводами истца о том, что он оценивает размер компенсации морального вреда в размере 50000 рублей.

Моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах, предусмотренная законом денежная компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд, исходя из всех обстоятельств дела, принципа разумности и справедливости и соразмерности причиненных истцу нравственных страданий, связанных с причинением вреда для здоровья истца. Согласно ст. 1083 ч. 3 ГК Российской Федерации и ст. 151 абзаца 2 ГК Российской Федерации суд может уменьшить размер возмещения вреда и с учетом его имущественного положения при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

При таких обстоятельствах, суд с учетом всех обстоятельств дела считает целесообразным удовлетворить исковые требования истца ФИО2 в части возмещения морального вреда частично и взыскать с ответчика в пользу истца 40 000 рублей за компенсацию морального вреда.

При подаче искового заявления истицей была оплачена государственная пошлина в размере 300 рублей. которая в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к ФИО3 о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с пермякова А.Г. в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 40 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, а всего 40 300 (сорок тысяч триста) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Зеленогорский городской суд.

Председательствующий Д.А. Усков