Решение № 12-240/2018 12-25/2019 от 16 января 2019 г. по делу № 12-240/2018

Дело № 12-25/2019


РЕШЕНИЕ

Кировск Ленинградской области 16 января 2019 года

Судья Кировского городского суда Ленинградской области Туманова О.В., рассмотрев жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кировскому району Ленинградской области № от 16.12.2018 о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ,

установил:

постановлением N № инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кировскому району Ленинградской области Ш.А.Э. от 16.12.2018 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

В установленный законом срок ФИО1 обратился в Кировский городской суд Ленинградской области с жалобой, в которой ссылаясь на вынужденность остановки в нарушение требований дорожного знака, просит постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить.

В ходе рассмотрения жалобы ФИО1 изложенные в ней доводы поддержал в полном объеме, не оспаривал, что совершил остановку транспортного средства в зоне действия запрещающего дорожного знака «Остановка запрещена», однако пояснил, что остановка была вынужденной в связи с падением давления в колесе.

Должностное лицо, инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кировскому району Ленинградской области Ш.А.Э., в судебное заседание явился, был допрошен в качестве свидетеля, пояснил, что 16.12.2018 при патрулировании улиц в г. Кировск на ул. Пионерская в нарушение требований дорожного знака «Остановка запрещена» был обнаружен стоящий автомобиль Мицубиси Аутлендер белого цвета со включенной аварийной сигнализацией. Водитель автомобиля ФИО1 выключил аварийную сигнализацию, вышел из автомобиля и начал осматриваться по сторонам, на вопрос о причинах остановки в нарушение правил ответил «жду». ФИО1 не высказывал возражений относительно вменяемого ему правонарушения, в связи с чем было вынесено постановление без составления протокола. Отвечая на вопросы суда, Ш.А.Э. пояснил, что у автомобиля ФИО1 отсутствовали какие-либо повреждения, о чем ему известно со слов инспектора ДПС Н.В.Н., а также подтверждается тем, что после составления процессуальных документов, он беспрепятственно уехал.

Также свидетель представил диск с видео и фото записью места административного правонарушения, сделанных им с использованием системы «Дозор 77».

Выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, допросив свидетелей Ш.А.Э., Н.В.Н., исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы и представленные материалы фото и видеозаписи, прихожу к выводу о том, что оснований для отмены или изменения постановления должностного лица не имеется по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Дорожный знак 3.27 «Остановка запрещена» Приложения 1 Правил дорожного движения запрещает остановку и стоянку транспортных средств. Зона действия указанного знака распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

Частью 4 статьи 12.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи.

Из материалов дела следует, что 16.12.2018 в 17 часов 25 минуты ФИО1, являясь водителем транспортного средства автомобиля Мицубиси Аутлендер государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в нарушение требований пункта 1.3 Правил дорожного движения допустил остановку автомобиля по адресу: <...> у д. 14 в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена» дополненного табличкой 8.24 «работает эвакуатор» Приложения 1 к Правилам дорожного движения.

Установленные должностным обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от 16.12.2018; рапортом инспектора ДПС Ш.А.Э. от 16.12.2018; показаниями свидетеля Ш.А.Э., приведенными выше; показаниями свидетеля Н.В.Н., который пояснил, что 16.12.2018 нес службу совместно с ИДПС Ш.А.Э., на ул. Пионерская в зоне действия дорожного знака 3.27 остановился автомобиль белого цвета со включенной аварийной сигнализацией, водитель которого ФИО1 вышел и собирался уходить, когда к нему подошел ИДПС Ш.А.Э., сообщил о совершаемом правонарушении и указал на запрещающий дорожный знак, после чего пригласил водителя в патрульный автомобиль для составления процессуальных документов. При этом свидетель пояснил, что находился на улице, внимательно осмотрел автомобиль ФИО1 и на нем отсутствовали какие-либо повреждения, в том числе колес, которые бы препятствовали движению; материалами фото и видео записи, просмотренными с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Допустимость и достоверность исследованных судом доказательств сомнений не вызывает.

Суд полагает, что должностное лицо правильно установил обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины ФИО1 в нарушении требований знака 3.27 «Стоянка запрещена» Приложения N 1 к Правилам дорожного движения и совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ.

Суду не представлено доказательств того, что остановка в зоне действия дорожного знака 3.27 КоАП РФ «Остановка запрещена» была совершена ФИО1 вынуждено для устранения опасности, непосредственно угрожающей правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, и эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

В случае вынужденной остановки, к которой ПДД относят прекращение движение транспортного средства в местах, где это запрещено, на водителе лежала обязанность по исполнению пунктов 7.2, 12.6 ПДД, предписывающих водителю, управляющему транспортным средством, в случае вынужденной остановки, включить на транспортном средстве аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки, после чего принять все необходимые меры для отвода транспортного средства из этого места.

Между тем указанные пункты ПДД ФИО1 исполнены не были.

Довод о совершении аналогичного правонарушения иными водителями транспортных средств, к которым не была применена мера административной ответственности, не имеет правового значения и не может служить основанием для освобождения ФИО1 от ответственности за совершенное им противоправное деяние.

Оспариваемое постановление по настоящему делу соответствуют требованиям КоАП РФ.

Наказание назначено в пределах санкции ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кировскому району Ленинградской области № от 16.12.2018 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО1- без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ.

Судья: О.В. Туманова