Решение № 2-116/2017 2-116/2017~М-47/2017 М-47/2017 от 26 февраля 2017 г. по делу № 2-116/2017

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

п.Залари 27 февраля 2017г.

Заларинский районный суд Иркутской области, РФ в составе председательствующего судьи С.А.Тазетдиновой, единолично, при секретаре судебного заседания Сандыковой М.А., с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №

по иску «Сетелем Банк» ООО к ФИО1 о взыскании

задолженности по кредитному договору после отмены судебного приказа

У С Т А Н О В И Л

В обоснование иска истец указал, что «Сетелем Банк» ООО и ФИО1 заключили Договор о предоставлении кредита на неотложные нужды № от 10.10.2014, в соответствии с которым Банк предоставил Ответчику кредит в размере 101857,11 рублей, на срок 48 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 32,00 % годовых от суммы кредита, а Ответчик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном Кредитным договором. 05 июня 2013 года КБ «БНП Париба Восток» ООО сменил фирменное наименование на «Сетелем Банк» ООО, о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (Свидетельство от 05.06.2013 сер. 77 № 014387804). Кредит был предоставлен Ответчику для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности. Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме и предоставил Ответчику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счет №. В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. В соответствии со ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого срока. В соответствии со ст.ст. 807, 809, 810, 819 ГК РФ Ответчик обязан возвратить кредитору сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в срок и в порядке, предусмотренными кредитным договором. ФИО1 ненадлежащим образом исполняла свои обязательства и с момента заключения Кредитного договора не осуществляла внесения ежемесячных платежей по погашению кредита, тем самым, нарушив условия Кредитного договора и действующего законодательства. Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении Ответчиком срока, установленного для возврата очередной части займа, Банк вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. По наступлению срока исполнения обязательства, Ответчик не погасил кредит в соответствии с графиком платежей.

В связи с ненадлежащим исполнением Ответчиком обязательств по Кредитному договору, в соответствии с Главой III Общих условий, Банк потребовал от Ответчика погасить кредит в полном объеме и уплатить штрафы и причитающиеся проценты за пользование кредитом. Требование о полном досрочном погашении задолженности Ответчику было отправлено, однако до настоящего времени не исполнено. Задолженность Ответчика по Договору о предоставлении потребительского кредита на неотложныенужды № от 10.10.2014 г. перед «Сетелем Банк» ООО образовалась в период с 09.11.2015 г. по 19.12.2016 г., составляет 96023.62 рублей, из которых:

Сумма основного долга по Кредитному договору

86534.82 руб.

Сумма процентов за пользование денежными средствами

5377.25руб.

Сумма процентов, начисленных на просроченную часть основного долга

4111.55руб.

В настоящее время место работы ответчика неизвестно. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. Мировым судьей судебного участка №58 Заларинского района вынесен судебный приказ о взыскании 96023,62 рублей с ФИО1 в пользу «Сетелем Банк» ООО задолженности по договору № от 10.10.2014 г. Определением мирового судьи судебного участка №58 Заларинского района от 26.05.2016 г. указанный судебный приказ отменен, в связи заявлением возражений ответчика. В соответствии с положениями ст. 129 ГПК РФ, в определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Руководствуясь положениями ст. 333.18, 333.19 Налогового Кодекса РФ, согласно платежного поручения от 18.04.2016 г. Банком оплачена государственная пошлина в размере 1540,35 руб. за рассмотрение судебным участком №58 Заларинского района требования банка имущественного характера (о взыскании суммы долга по кредитному договору № от 10.10.2014) к ФИО1 п. 6 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ предусмотрен зачет излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины, согласно которого, плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия. К заявлению о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины прилагаются: решения, определения и справки судов, органов и (или) должностных лиц, осуществляющих действия, за которые уплачивается государственная пошлина, об обстоятельствах, являющихся основанием для полного возврата государственной пошлины, а также платежные поручения или квитанции с подлинной отметкой банка, подтверждающие уплату государственной пошлины. В связи с недопустимостью споров между судами по подсудности, и в целях скорейшего рассмотрения дела считаем возможным

проведение судом взаимозачета госпошлины, уплаченной за рассмотрение искового заявления мировым судьей судебного участка №58 Заларинского района. Учитывая вышеизложенное и на основании ст. ст. 309, 310, 314, 330, 361, 363, 809, 810, 811, 819 ГК РФ и ст.ст. 32, 121, 122, 123, 124 ГПК РФ, просит: взыскать с ответчика ФИО1 в пользу «Сетелем Банк» ООО сумму задолженности по кредитному договору в размере 96023,62 рублей (Девяносто шесть тысяч двадцать три рубля 62 копейки), также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3080,70 рублей (Три тысячи восемьдесят рублей 70 копеек).

В судебное заседание представитель истца «Сетелем Банк» ООО ФИО3 не явился, письменно ходатайствовав о рассмотрении дела в его отсутствие, поддержав исковые требования в полном объеме.

С согласия ответчика, судом определено о рассмотрении иска по существу в отсутствие не явившегося лица, в порядке ст.167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 заявленные требования признала в полном объеме, пояснив, что последствия признания иска и принятия его судом, предусмотренные ст.ст. 39, 173 ГПК РФ, ей разъяснены и понятны, признание иска является добровольным.

Суд, выслушав сторону, исследовав письменные доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению, с принятием признания иска ответчиком, в порядке ст.ст.39,173 ГПК РФ, как не противоречащего закону и не ущемляющего права и интересы других лиц.

Согласно ч.4 ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.39, 167, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Иск «Сетелем Банк» ООО к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору после отмены судебного приказа удовлетворить.

Взыскать в пользу «Сетелем Банк» ООО с ФИО1 задолженность по Кредитному договору № от 10.10.2014 в сумме 96023 (девяносто шесть тысяч двадцать три) рубля 62 ( шестьдесят две) коп., также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3080 (три тысячи восемьдесят) рублей 70 (семьдесят) копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Заларинский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья С.А.Тазетдинова