Решение № 2-738/2025 от 27 ноября 2025 г. по делу № 2-496/2025~М-302/2025

КОПИЯ

№2-738/2025

62RS0023-01-2025-000369-53


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Сасово Рязанской области 18 ноября 2025 года

Сасовский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Паниковой Л.П.,

при секретаре Ефремовой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Рязанское отделение № 8606 (далее ПАО Сбербанк) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее ИП ФИО1), ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Сбербанк России в лице филиала - Рязанское отделение № 8606 обратилось в суд с иском к заемщику ИП ФИО1 и поручителю ФИО2, в котором просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 1613274,52 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 31132,75 руб.

В обоснование предъявленных требований указано, что на основании заявления ИП ФИО1, подписанного простой электронной подписью посредством использования системы "Сбербанк Бизнес Онлайн" и мобильного банка ему выдан кредит в размере 2500000, 00 рублей на срок 36 месяцев под 19,5% годовых. Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания (ДБО). В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредиту между банком и ФИО2 таким же способом заключен договор поручительства №, согласно которому поручитель отвечает перед банком за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик. Должник принятые на себя обязательства по возврату кредита надлежащим образом не исполнял, в связи с чем у него перед банком образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1613274,52 рублей, из которых: просроченный основной долг – 1489098,68 руб., просроченные проценты – 101485,81 руб., неустойка на просроченный основной долг- 16953,87 руб., неустойка за просроченные проценты – 5736,16 руб. В добровольном порядке ответчики от погашения долга уклоняются.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. От ответчиков вернулась неполученная повестка с пометкой "истек срок хранения". Суд в силу ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело без участия сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п.1).

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п.3).

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п.2 ст.811 ГК РФ).

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Частью 1 ст.363 ГК РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В судебном заседании установлено, что на основании заявления ИП ФИО1 о присоединении к общим условиям кредитования между ПАО «Сбербанк России» и ИП ФИО1 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, во исполнение которого истец предоставил ответчику 2500000 руб. на срок по 36 месяцев под 19,5% годовых. Согласно условиям заключенного договора ответчик обязался погашать кредит и уплачивать проценты по нему ежемесячно аннуитетными платежами в дату, соответствующую дате заключения договора (календарное число) каждого месяца. В обеспечение исполнения кредитного договора, заемщик предоставил банку поручительство ФИО2 Свои обязательства по погашению долга ответчики надлежащим образом не исполняют. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1613274,52 рублей, из которых: основной долг – 1489098,68 руб., просроченные проценты – 101485,81 руб., неустойка на просроченный основной долг- 16953,87 руб., неустойка за просроченные проценты – 5736,16 руб.

Указанные обстоятельства не оспорены ответчиками и подтверждаются следующими доказательствами: анкетами ИП ФИО1 и ФИО2; офертой на заключение договора поручительства с индивидуальными условиями № от ДД.ММ.ГГГГ; Общими условиями кредитования для индивидуального предпринимателя и юридическим лицом; Общими условиями договора поручительства №; заявлением ИП ФИО1 о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя № от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом операции Сбер Бизнес; представленным истцом расчетом задолженности по кредитному договору, который судом проверен и признан обоснованным; Выписками из ЕГРИП и ЕГРЮЛ.

Солидарная ответственность поручителя ФИО2 и заемщика ИП ФИО1 перед кредитором установлена предложением (офертой) на заключение договора поручительства с индивидуальными условиями № от ДД.ММ.ГГГГ, акцептованной ФИО2

Из письменных требований (претензии) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки от ДД.ММ.ГГГГ, направленных банком в адрес заемщика ИП ФИО1 и поручителя ФИО2 следует, что ответчикам было предложено в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ погасить задолженность по кредитному договору в досудебном порядке. Сумма долга ответчиками до настоящего времени не погашена.

Учитывая, что заемщиком и поручителем были допущены существенные нарушения условий кредитного договора, выраженные в неисполнении принятых на себе обязательств без уважительных причин, требования банка о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору в солидарном порядке подлежат удовлетворению.

Возражения относительно предъявленных исковых требований и расчета задолженности в период рассмотрения дела от ответчиков и представителя ответчика в суд не поступали.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Иных доказательств и доводов сторонами не представлено, однако это не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.

Анализируя представленные доказательства в их совокупности, суд находит заявленные истцом исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в сумме 31132,75 руб., которая, с учетом удовлетворения исковых требований, подлежит взысканию в пользу истца с ответчиков в равных долях, то есть по 15566,37 руб. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя ФИО1, ИНН <***>, ЕГРИП №, ФИО2, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ код подразделения №, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России», ИНН <***>, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1613274 рубля 52 коп.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, ИНН <***>, ЕГРИП №, ФИО2, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ код подразделения № в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России», ИНН <***>, в равных долях расходы по оплате государственной пошлины в сумме 31132 руб. 75 коп., то есть по 15566 руб. 37 коп., с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Сасовский районный суд Рязанской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 28.11.2025

Председательствующий: судья. Подпись. Л.П. Паникова