Решение № 2А-4578/2023 2А-631/2024 2А-631/2024(2А-4578/2023;)~М-3617/2023 М-3617/2023 от 15 февраля 2024 г. по делу № 2А-4578/2023

Дело № 2а-631/2024

УИД - 09RS0001-01-2023-006124-88


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Черкесск КЧР 16 февраля 2024 года

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Байтоковой Л.А.,

при секретаре судебного заседания Эскиндаровой З.М.,

с участием представителя административного истца АО «Газпром газораспределение Ставрополь» ФИО1, действующей на основании доверенности №98 от 01.02.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда административное дело №2а-631/2024 по административному исковому заявлению АО «Газпром газораспределение Ставрополь» к судебному приставу-исполнителю Черкесского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике ФИО4 Азрет-Алиевичу и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике об оспаривании действий (бездействий) судебного пристава,

УСТАНОВИЛ:

АО «Газпром газораспределение Ставрополь» обратилось в Черкесский городской суд c административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Черкесского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике ФИО4 Азрет-Алиевичу и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике об оспаривании действий (бездействий) судебного пристава. При этом административный истец ссылается на то обстоятельство, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя Черкесского городского отделения судебных приставов УФФСП по КЧР ФИО2-А, находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.. Исполнительное производство возбуждено на основании судебного приказа, выданного мировым судьей с/у №2 г. Черкесска КЧР 13.07.2022 по делу № 2-1474/2022 о взыскании с должника задолженности по договору о подключении объекта капитального строительства к сети газораспределения № № от 01.08.2019 177486,72 рублей, а также госпошлины в размере 2374,87 рублей в пользу АО «Газпром газораспределение Ставрополь». Согласно информации, поступившей из Управления ФССП России по КЧР (исх. от 15.11.2023 №), в отношении ФИО3 вынесено постановление об окончании исполнительного производства от 23.02.2023 в связи с исполнением документа в полном объеме. Денежные средства должника на расчетный счет общества не поступали. Документы, подтверждающие перечисление денежных средств должника на расчетный счет общества в постановлении не указаны. Общество считает указанное постановление незаконным, необоснованным, нарушающим его права и законные интересы в связи со следующим: действие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в окончании исполнительного производства и непринятии всех возможных мер, направленных на исполнение исполнительного документа, привело к нарушению прав общества на своевременное и полное исполнение судебного акта. Общество лишено возможности получить причитающиеся ему денежные средства и использовать их для осуществления уставной деятельности, что приводит к нарушению его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Учитывая изложенное, постановление судебного пристава об окончании исполнительного производства подлежит обжалованию в судебном порядке. Процессуальный срок для подачи административного искового заявления о признании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными истекает 04.12.2023, следовательно, срок не пропущен административным истцом. Просит суд: признать незаконным и отменить постановление об окончании исполнительного производства от 23.02.2023, вынесенное судебным приставом-исполнителем Черкесского городского отделения судебных приставов УФФСП по КЧР ФИО2 по исполнительному производству №-ИП от 10.02.2023. Обязать административного ответчика возбудить исполнительное производство на основании исполнительного документа - судебного приказа, выданного мировым судьей с/у №2 г. Черкесска КЧР 13.07.2022 по делу № 2-1474/2022.

Представитель административного истца в судебном заседании поддержала административное исковое заявление и просила удовлетворить.

Административные ответчики и заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили и не просили о рассмотрении административного иска в их отсутствие. При таких обстоятельствах, суд определил рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя административного истца, изучив гражданское дело №2-1474/2022, исполнительное производство №-ИП и материалы настоящего административного дела, суд пришел к следующему выводу.

Часть 1 статьи 218 и статья 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусматривают право сторон исполнительного производства (взыскателя, должника) на оспаривание в суде постановлений, действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя.

Согласно статье 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9). Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11).

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела необходимо проверить: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соблюдены ли сроки обращения в суд; наличие у административного ответчика полномочий на принятие оспариваемого решения; соблюдение порядка принятия оспариваемого решения и его обоснованность.

В соответствии со статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и статьей 122 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Таким образом, законодатель начало течения срока обращения с заявлением в суд связывает с моментом осведомленности лица о нарушении его прав и интересов принятыми постановлениями либо действиями (бездействием) судебного пристава - исполнителя.

Между тем, учитывая, что административный истец в данном случае обжалует постановление судебного пристава-исполнителя Черкесского городского отдела УФССП России по КЧР ФИО2 об окончании исполнительного производства от 23.02.2023, полученного 15.11.2023 № процессуальный срок для подачи административного искового заявления о признании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными истекает 04.12.2023, суд считает, что административным истцом соблюден установленный законом срок на обращение в суд.

Разрешая по существу настоящий административный иск, суд учитывает следующее.

Как установлено в судебном заседании, следует из материалов дела и материалов исполнительного производства №-ИП, на основании исполнительного листа–судебного приказа №2-1474/2022, выданного 13.07.2022 мировым судьей судебного участка №2 судебного района г.Черкесска, постановлением судебного пристава-исполнителя Черкесского городского отдела УФССП по КЧР ФИО4 от 10.02.2023 в отношении должника ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП в пользу взыскателя ООО «Газпром межрегионгаз Черкесск», однако согласно гражданского дела №2-1474/2022 и судебного приказа №2-1474/2022, выданного 13.07.2022 мировым судьей судебного участка №2 судебного района г.Черкесска, взыскателем является АО «Газпром газораспределение г.Ставрополь».

Согласно Акту № от 30.06.2021 о подключении (технологическом присоединении), АО «Газпром газораспределение г.Ставрополь» и ФИО3, подписали настоящий акт, о том, что в соответствии с договором о подключении (технологическом присоединении) объекта капитального строительства к №№ от 12.08.2019 произведено подключение объекта капитального строительства заявителя (ФИО3) к сети газораспределения исполнителя (АО «Газпром газораспределение г.Ставрополь», наименование объекта капитального строительства – жилой дом, адрес объекта капитального строительства – Ставропольский край, г.Пятигорск, район <адрес> и <адрес>, кадастровый №, наименование сети газораспределения исполнителя: проектируемый надземный газопровод – ввод низкого давления, диаметром 32 мм.., адрес сети газораспределения исполнителя: <адрес>, район <адрес> и <адрес>.

Предметом же исполнения по исполнительному производству указано взыскание в пользу административного истца задолженности по платежам за газ, тепло и электроэнергию в размере 154826,12 руб. с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: КЧР, <адрес>, в пользу взыскателя ООО «Газпром межрегионгаз Черкесск».

Судебный приказ, выданный мировым судьей с/у №2 г. Черкесска КЧР 13.07.2022 по делу № 2-1474/2022 о взыскании с должника ФИО3 задолженности по договору о подключении объекта капитального строительства к сети газораспределения № № от 01.08.2019 177486,72 рублей, а также госпошлины в размере 2374,87 рублей в пользу АО «Газпром газораспределение Ставрополь», не отменен, что свидетельствует о согласии должника ФИО3 с требования взыскателя АО «Газпром газораспределение Ставрополь».

На момент направления в суд копии исполнительного производства в нем содержится постановление о возбуждении исполнительного производства от 10.02.2023, справка от 20.02.2023, постановление об окончании исполнительного производства от 23.02.2023 и сводка по исполнительному производству от 05.02.2024.

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон «Об исполнительном производстве»), данный Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона «Об исполнительном производстве»).

В силу части 2 статьи 5 Закона «Об исполнительном производстве», непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Статьей 30 Закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1). Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17).

В соответствии со статьей 4 Закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

По смыслу части 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 64 Закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно статье 64 Закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: 1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; 2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; 3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; 4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; 5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; 6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; 7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; 8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; 9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); 10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; 11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; 12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; 13) взыскивать исполнительский сбор; 14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; 15.1) устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации; 17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Кроме этого, перечень исполнительных действий, приведенных в ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве", не является исчерпывающим и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права взыскателя, должника и иных лиц.

Статьей 36 Закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом - исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В данном случае, судебным приставом – исполнителем Черкесского городского отделения судебных приставов ФИО2 исполнительное производство возбуждено 10.02.2023.

К исполнительному производству приложена справка от 20.02.2020, выданная ООО «Газпром межрегионгаз Черкесск» из которой следует, что ФИО3 по адресу: 369003, Карачаево-Черкесская Республика, <адрес> не является собственником, на 20.02.2023 не является должником. Справка получена УФССП по КЧР 22.02.2023 вх.№.

Однако справка от 20.02.2023 не содержит каких-либо сведений о предмете исполнения исполнительного производства №7036/23/09012-ИП - судебный приказ, выданный мировым судьей с/у №2 г. Черкесска КЧР 13.07.2022 по делу № 2-1474/2022 о взыскании с должника ФИО3 задолженности по договору о подключении объекта капитального строительства к сети газораспределения № № от 01.08.2019 177486,72 рублей, а также госпошлины в размере 2374,87 рублей в пользу АО «Газпром газораспределение Ставрополь», где объектом порождения обязательств, согласно Акту № от 30.06.2021 о подключении (технологическом присоединении), стало подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства к №№ от 12.08.2019 ФИО3 к сети газораспределения исполнителя (АО «Газпром газораспределение г.Ставрополь», наименование объекта капитального строительства – жилой дом, адрес объекта капитального строительства – Ставропольский край, г.Пятигорск, район <адрес> и <адрес>, кадастровый номер №, наименование сети газораспределения исполнителя: проектируемый надземный газопровод – ввод низкого давления, диаметром 32 мм.., адрес сети газораспределения исполнителя: <адрес>, район <адрес> и <адрес>.

23.02.2023 судебным приставом – исполнителем Черкесского городского отделения судебных приставов ФИО2, вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от 10.02.2023, из которого следует, что в ходе исполнения исполнительного производства установлено, что требования исполнительного документа исполнены в полном объеме, взыскание денежных средств подтверждается следующими документами: платежный документ о погашении долга № от 23.02.2023 (фактически не исполнен).

Таким образом, суд полагает необходимым отметить, что справка от 20.02.2023, выданная ФИО3 и из которой следует, что он не является собственником домовладения по адресу: КЧР, <адрес> на 20.02.2023 должником не является, правового значения для рассмотрения настоящего дела не имеет, поскольку она выдана иным взыскателем, а так же судебный приказ, как указано выше был вынесен 13.07.2022.

Так же согласно сводке по исполнительному производству 7036/23/0912-ИП от 05.02.2024, следует, что долг ФИО3 по исполнительному производству в размере 154826,12 рублей перечислено минуя депозитный счет в размере 154826,12 рублей.

Так же в сводке содержатся сведения о направлении 10.02.2023 судебным приставом-исполнителем запросов в ГУВМ МВД России, в ФНС о счетах должника – ФЛ, в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах (МВВ), 13.02.2023 направлены запросы в ФНС к ЕГРН, 18.02.2023 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ, 21.02.2023 направлены запросы в ГИМС МЧС России на получение сведений по маломерным судам (МВВ), в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах (МВВ), о должнике или о его имуществе, в ПФР о размере пенсии и сведения о заработной плате, иных выплат и вознаграждениях заинтересованного лица, в ГУВМ МВД по КЧР. Так же в сводке содержатся сведения о постановлении об окончании исполнительного производства от 23.02.2023(п.19) и п.20 указан платежный документ о погашении долга.

Из материалов исполнительного производства следует, что судебный пристав-исполнитель при осуществлении возложенных на него задач предпринимал все предусмотренные главой 7 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и главой III Федерального закона "О судебных приставах" действия, направленные на правильное и своевременное исполнение судебного решения, однако по запросу суда, запросы судебного пристава-исполнителя, отраженные в сводке по исполнительному производству № от 05.02.2024, не были предоставлены.

В материалах исполнительного производства отсутствуют доказательства своевременного направления копии постановления о возбуждении исполнительного производства и иных процессуальных документов, подлежащих направлению в адрес взыскателя, а с учетом совершенных судебным приставом-исполнителем частичных исполнительных действий, последним допущено незаконное бездействие при исполнении исполнительного документа.

На момент истребования исполнительного производства сумма долга по исполнительному документу не погашена ни в какой части.

В материалах дела отсутствуют сведения о том, проводилась с должником какая-либо работа. Должник к судебному приставу-исполнителю вызван не был, постановление о приводе должника не выносилось, сведения о выходе судебного пристава-исполнителя по месту жительства должника отсутствуют. В случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности, не выяснялось семейное положение должника.

Таким образом, материалы исполнительного производства не содержат доказательств того, что предприняты все допустимые законом меры при ведении исполнительного производства, взыскателем по которому является ООО «Газпром межрегионгаз Черкесск», справка от 20.02.2023 не содержит сведений о том, что долг должника ФИО3 в размере 154826,12 погашен, что явилось бы основанием для прекращения исполнительного производства, которое судебный пристав-исполнитель Черкесского городского отделения судебных приставов по КЧР ФИО2 указывает основанием для прекращения исполнительного производства.

Как было указано выше, бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава - исполнителя. Судебный пристав таких доказательств не представил.

При таких обстоятельствах, суд, оценив в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, полагает, что не все необходимые меры для исполнения исполнительного документы были приняты административным ответчиком, требования. Исходя из изложенного, часть доводов административного искового заявления нашли свое подтверждение в судебном заседании в представленных документах. При таких обстоятельствах административное исковое заявление признается обоснованным и подлежит удовлетворению.

Основания для взыскания с административного ответчика государственной пошлины в доход бюджета отсутствуют, поскольку согласно пункту 3 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в случае, если обе стороны освобождены от уплаты судебных расходов, эти расходы подлежат возмещению за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 177-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление АО «Газпром газораспределение Ставрополь» к судебному приставу-исполнителю Черкесского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике ФИО4 Азрет-Алиевичу и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике об оспаривании действий (бездействий) судебного пристава, удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление об окончании исполнительного производства от 23.02.2023, вынесенное судебным приставом-исполнителем Черкесского городского отделения судебных приставов УФФСП по КЧР ФИО4 Азрет-Алиевичем по исполнительному производству №-ИП от 10.02.2023.

Обязать административных ответчиков судебного пристава-исполнителя Черкесского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике ФИО4 Азрет-Алиевича и Управление Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике возбудить исполнительное производство на основании исполнительного документа - судебного приказа, выданного мировым судьей с/у №2 г. Черкесска КЧР 13.07.2022 по делу № 2-1474/2022.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме с подачей жалобы через Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики.

Судья Черкесского городского суда КЧР Л.А. Байтокова

Мотивированное решение изготовлено 21 февраля 2024 года.