Постановление № 5-849/2017 от 4 июня 2017 г. по делу № 5-849/2017

...


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

05 июня 2017 года город Казань

Судья Вахитовского районного суда г. Казани Казакова Л.Д.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1ст. 19.3 КоАП РФ

в отношении ФИО2, ... года рождения, уроженца ..., зарегистрированного и проживающего по адресу ..., с высшим образованием, в браке не состоящего, работающего ... в ООО «...»,

УСТАНОВИЛ:

... в ... проводилось заседание Совета глав ФИО1 государств – участников Содружества Независимых Государств, заседание Евразийского межправительственного совета. В соответствии с распоряжением начальника УМВД РФ по ... от ... ...-р «Об обеспечении правопорядка и общественной безопасности в период пребывания в Республики Татарстан Председателя Правительства Российской Федерации ФИО4» территория около здания Казанской ратуши, расположенной на площади Свободы ... находилась под охраной сотрудников полиции и Федеральной службы охраны, доступ посторонним лицам был ограничен в целях обеспечения безопасности участников проводимого общественного мероприятия.

Примерно в 14 час. 30 мин. ... недалеко от остановочной площадки «Площадь Свободы», прилегающей к ..., Б.Д.НА. оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствовал исполнению им своих служебных обязанностей, а именно: на предупреждение и требование заместителя начальника полиции по охране общественного порядка УМВД России по ... полковника полиции ФИО5 о запрете прохода к зданию Казанской ратуши, расположенной на площади Свободы ..., ФИО2 начал вести себя агрессивно, кричать, требовать прохода на охраняемую территорию, предъявлять претензии об ущемлении его гражданских прав, на предупреждения и замечания сотрудника полиции не реагировал, настаивал на проходе на охраняемую территорию.

... рассмотрение настоящего административного дела было отложено на ... в связи с удовлетворением ходатайства Б.Д.НБ. о вызове скорой медицинской помощи и приглашении защитника.

... ФИО2 на судебное заседание не явился без уважительной причины, вследствие чего на основании ч. 3 ст. 25.1, ч. 3 ст. 29.4 КоАП РФ был подвергнут приводу.

В судебном заседании ... ФИО2 вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснив, что ... на автобусе приехал на остановку «площадь Свободы» вместе с ФИО7, чтобы оценить обстановку, так как из сети «Интернет» ему стало известно о готовящемся в 14 час. 00 мин. ... пикете и флешмобе. Когда он подошел к киоску, находящемуся на указанной остановке, к нему подошел сотрудник полиции ФИО5, спросил за чем он пришел и стал его толкать. На эти действия сотрудника полиции ФИО3 Д.Н. стал возмущаться. Б.Д.НА. считает необходимым прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Свидетель ФИО7 согласно её объяснениям, является участником общественного объединения «Против преступности и беззакония», ФИО1 которого является ФИО2, ФИО7 дала показания, аналогичные показаниям ФИО2, а также пояснила, что сотрудник полиции К.В. подошел в ФИО2, спросил, что он тут делает, начал толкать ФИО2, сказал, что тут нельзя находиться, однако каких-либо требований к ФИО2 не предъявлял.

Изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от ... N 3-ФЗ "О полиции" полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права:

6) патрулировать населенные пункты и общественные места, оборудовать при необходимости контрольные и контрольно-пропускные пункты, выставлять посты, в том числе стационарные, и заслоны, использовать другие формы охраны общественного порядка;

7) в целях защиты жизни, здоровья и имущества граждан не допускать их на отдельные участки местности и объекты либо обязывать оставаться на соответствующих участках местности и объектах или покинуть их; обращаться к группам граждан, нахождение которых в общественных местах не связано с проводимыми на законных основаниях публичными и массовыми мероприятиями, с требованием разойтись или перейти в другое место, если возникшее скопление граждан создает угрозу их жизни и здоровью, жизни и здоровью других граждан, объектам собственности, нарушает работу организаций, препятствует движению транспорта и пешеходов.

Согласно п. 3, п. 4 ст. 30 Закона «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Распоряжением начальника УМВД РФ по ... от ... ...-р «Об обеспечении правопорядка и общественной безопасности в период пребывания в Республики Татарстан Председателя Правительства Российской Федерации ФИО4» в период с ... с 07.00 часов и до окончания мероприятий для охраны общественного порядка и безопасности граждан в задании Казанской Ратуши, а также на близлежащей территории выделены сотрудники полиции в присвоенной форме одежды, экипированных специальными средствами, радиостанциями, ручными металодетекторами для совместной работы с СБП.

Согласно ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей -

влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Виновность ФИО2 в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от ..., рапортами старшего оперуполномоченного отдела по Казанской зоне ЦПЭ МВД по РТ ФИО8, оперуполномоченного по ОВД отдела по Казанской зоне ЦПЭ МВД по РТ Г., заместителя начальника полиции по охране общественного порядка Управления МВД России по городу Казани ФИО5, заместителя командира 1 мобильного взвода 2 роты ОБ ППСП по массовым мероприятиям УМВД России по ... ФИО12,сотрудников полиции ФИО9, ФИО10, просмотренными в судебном заседании видеозаписями.

Из рапорта заместителя начальника полиции по охране общественного порядка Управления МВД России по городу Казани ФИО5 следует, что ... ФИО2 пытался пройти к Ратуше ..., расположенной на площади Свободы, где в это время проводился международный саммит глав ФИО1 СНГ, территория находилась под охраной сотрудников полиции и Федеральной службы охраны, доступ посторонним лицам был ограничен в целях обеспечения безопасности участников проводимого общественного мероприятия. ФИО2 был им остановлен и предупрежден о том, что по ... проход ограничен, однако ФИО2 стал вести себя агрессивно и нагло, кричать, размахивать руками, требовать прохода на охраняемую территорию, предъявлять претензии о том, что ущемляют его гражданские права.

Рапорта сотрудников полиции ФИО8,Г. содержат аналогичную информацию.

Заместитель начальника полиции по охране общественного порядка Управления МВД России по городу Казани ФИО5 в судебном заседании в качестве свидетеля пояснил, что на его вопрос о цели приезда ФИО11 на площадь Свободы, ФИО2 ответил, что хочет передать икону с изображением Божьей ФИО1 Р.Ф. М. ФИО5 потребовал, чтобы ФИО2 прекратил движение в сторону Казанской ратуши.

Из рапорта заместителя командира 1 мобильного взвода 2 роты ОБ ППСП по массовым мероприятиям УМВД России по ... ФИО12 следует, что в 8 часов ... согласно распоряжению МВД по РТ от ... «Расчет и порядок распределения личного состава на охрану ОП и ОБ в период пребывания глав ФИО1 СНГ и Евразийского межправительственного совета» ФИО12 в составе подразделения заступил на охрану общественного порядка на площади Свободы ... и прилегающей территории. Согласно расстановке было выставлено оцепление территории, прилегающей к зданию «Казанская Ратуша» по ... целью ограничения свободного прохода граждан и проезда автотранспорта во время проведения заседания глав ФИО1 стран СНГ. Примерно в 14 час. 30 мин. к оцепленному участку местности подошел ФИО2 и попытался пройти к зданию «Казанская Ратуша». Заместитель начальника полиции по охране общественного порядка Управления МВД России по городу Казани ФИО5 разъяснил ФИО2, что проход в здание «Казанская Ратуша» временно ограничен в связи с проведением мероприятий, на что ФИО2 начал возмущаться, громко выражать свое недовольство, попытался оттолкнуть рядом находившихся сотрудников полиции и пройти в охраняемую зону. ФИО5 еще раз было разъяснено ФИО2 о введенных временных ограничениях. Однако ФИО2 настаивал, чтобы его немедленно пропустили, так как он намеревался провести акцию протеста у здания «Казанская ратуша», начал отталкивать сотрудников полиции, которые преградили ему путь, хватался за форменную одежду, громко кричал, призывая проходящих мимо граждан обратить внимание на «полицейский произвол и беспредел» и с помощью физической силы продолжал попытки пройти. На требования прекратить противоправные действия ФИО2 не реагировал.

Рапорта сотрудников полиции ФИО9, ФИО10 содержат аналогичную информацию.

Из просмотренных в судебном заседании видеозаписей следует, что сотрудник полиции ФИО5 длительное время беседует с ФИО2 на остановке «Площадь Свободы» ..., ФИО2 длительное время не покидает место происшествия, что-то доказывает, что-то активно объясняет ФИО5 с повышением голоса, жестикулирует, достает из рюкзака икону. Слова на представленных видеозаписях трудно различимы.

Вышеуказанные рапорта сотрудников полиции являются последовательными, обстоятельства, в них указанные, согласуются с изложенными в протоколе об административном правонарушении обстоятельствами правонарушения и в просмотренной видеозаписи. При этом, рапорта сотрудников полиции о выявленном правонарушении содержат необходимые сведения, указывающие как на событие данного нарушения, так и на лицо, к нему причастное. Каких-либо сведений, объективно свидетельствующих о заинтересованности сотрудников полиции, составивших рапорта, материалы дела не содержат, а исполнение полицейскими своих служебных обязанностей, включая выявление правонарушений само по себе, не может свидетельствовать об их субъективности в изложении совершенных ФИО2 действий. Таким образом, рапорта полицейских отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам ст. 26.2 КоАП РФ. При таких обстоятельствах ходатайство ФИО2 о вызове в качестве свидетелей сотрудников полиции ФИО8,Г., ФИО9, ФИО10 подлежат отклонению. Кроме того Б.Д.НВ. не указано, какую информацию, помимо изложенного в рапортах, могут предоставить указанные сотрудники полиции.

Протокол об административном правонарушении составлен в отношении ФИО2 уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие административного правонарушения должным образом описано, а потому он является допустимым доказательством по делу. Из текста протокола следует, что ФИО2 был ознакомлен с содержанием протокола, ему предоставлена копия данного протокола, что подтверждается его подписями в указанном процессуальном документе. При составлении протокола ему были разъяснены все его процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ.

При таких обстоятельствах доводы ФИО2 о незаконности протокола об административном правонарушении являются необоснованными, а ходатайство ФИО2 о вызове сотрудника полиции, составившего протокол об административном правонарушении, подлежит отклонению, поскольку процесс ознакомления ФИО2 с протоколом об административном правонарушении был запечатлен на видеозаписи, просмотренной в судебном заседании. Б.Д.НА. не сообщил суду, какие сведения, кроме имеющихся в материалах дела, может предоставить сотрудник полиции, составивший протокол об административном правонарушении.

Представленные доказательства, содержащиеся в материалах административного дела, являются допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

К объяснениям ФИО2 и свидетеля ФИО7 суд относится критически, поскольку они противоречат исследованным в судебном заседании материалам дела, включая видеозаписи, из которых следует, что ФИО2 законному требованию сотрудника полиции не подчинился, продолжал стоять, настаивая на проходе в охраняемую зону, отвлекал сотрудников полиции от охраны общественной безопасности в непосредственной близости от проведения общественного мероприятия, сопровождающегося усиленными мерами безопасности.

На основании изложенного, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья приходит к выводу о том, что ФИО2 совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Доводы ФИО2 о том, что его задержание на основании привода суда незаконно, являются несостоятельными, поскольку на основании ч. 3 ст. 27.5 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, влекущем в качестве одной из мер административного наказания административный арест или административное выдворение за пределы Российской Федерации, может быть подвергнуто административному задержанию на срок не более 48 часов.

На основании ч. 1 ст. 27.3 КоАП РФ, административное задержание, то есть кратковременное ограничение свободы физического лица, может быть применено в исключительных случаях, если это необходимо для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, исполнения постановления по делу об административном правонарушении.

При назначении наказания учитывается характер совершённого административного правонарушения, личность виновного,его отношение к содеянному, его имущественное положение, состояние здоровья. Согласно ответам медицинских учреждений на судебные запросы и представленную медицинскую документацию следует, что ФИО2 ... от госпитализации отказался (л.д. 95-96), на момент осмотра данных за острую хирургическую патологию, черепно-мозговую травму необнаружено (л.д. 87). Из консультации травматолога «Городской клиничекой больницы ... ...» от ... следует, что ФИО2 явно аггравирует жалобы (л.д. 98), т.е. преувеличивает серьезность своих болезненных ощущений. Из справки ГАУЗ «Городская поликлиника ...», где ФИО2 ... получен листок нетрудоспособности в связи с наличием диагноза «Ушиб мягких тканей левой теменной области», следует, что указанный диагноз не препятствует его явке в суд.

Обстоятельств, отягчающих или смягчающих административную ответственность, не выявлено.

Согласно протоколам об административном задержании и доставлении от ... ФИО2 был задержан ... в 14 часов 30 минут, задержание прекращено ... в 11 часов 10 минут в связи с отложением судебного заседания.

Кроме того, согласно протоколам об административном задержании и доставлении от ... ФИО2 в целях обеспечения рассмотрения дела об административном правонарушении был задержан ... в 18 часов 50 минут.

Учитывая, что правонарушение ФИО2 совершено в непосредственной близости от проведения общественного мероприятия с участием глав ФИО1 государств СНГ, территории с усиленными мерами по обеспечению общественной безопасности и правопорядка, действия Б.Д.НБ. имеют повышенную общественную опасность. При изложенных обстоятельствах в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде административного ареста. Сведений о том, что ФИО2 относится к лицам, указанным в части 2 ст. 3.9 КоАП РФ, к которым наказание в виде административного ареста не может быть применено, материалы дела не содержат.

Руководствуясь ст. ст. 29.7, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток.

Срок административного ареста исчислять с 18 часов 50 минут ....

В соответствии со ст. 32.8 КоАП РФ зачесть в срок административного ареста время административного задержания с 14 часов 30 минут ... по 11 часов 10 минут ....

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Судья Казакова Л.Д.