Решение № 2-3625/2020 2-3625/2020~М-1833/2020 М-1833/2020 от 7 сентября 2020 г. по делу № 2-3625/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 08 сентября 2020 года

Центральный районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего судьи Л.Н.Главатских,

при секретаре М.С.Хакимовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации, ГУ МВД России по Челябинской <адрес> о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице УФК по Челябинской <адрес>, ГУ МВД России по Челябинской <адрес> о взыскании компенсации морального вреда в размере 1000000 рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что приговором Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оправдан по п*** на основании п. ***, в связи с отсутствием состава преступления, признав за ним в этой части право на реабилитацию. Тем же приговором признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 162 УК РФ (нападение на ФИО2, нападение на ФИО3) по каждому из которых назначено наказание в виде лишения свободы на срок семь лет шесть месяцев со штрафом в размере сто тысяч рублей, с ограничением свободы на срок один год. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, окончательно назначено наказание виде лишения свободы на срок четырнадцать лет, со штрафом в размере сто пятьдесят тысяч рублей, с ограничением свободы на срок один год шесть месяцев, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Кроме того признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ***, по которой назначено наказание в виде штрафа в размере десять тысяч рублей, назначенное наказание исполнять самостоятельно.

Указывает на то, что в результате незаконного преследования по вышеуказанным основаниям, постоянно находился в психотравмирующей ситуации, испытывал чувство разочарования, обиды из-за безразличия следователя. Ссылается на причинение ему нравственных страданий, размер компенсации которых полагает справедливым и разумным в сумме 1000 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании участвовал посредством ВКС. На удовлетворении иска настаивал в полном объеме. Об исключении из числа ответчиков ГУ МВД России по Челябинской <адрес> возражал.

Его представитель ФИО4 в судебном заседании на удовлетворении иска настаивала.

Представитель ответчика Министерство финансов Российской Федерации в лице УФК по Челябинской <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ГУ МВД России по Челябинской <адрес> ФИО5 в судебном заседании против удовлетворения иска возражала, просила об исключении из числа ответчиков, как ненадлежащего ответчика.

Представители Прокуратуры Челябинской <адрес> ФИО6 и ФИО7 в судебном заседании полагали требования истца не подлежащими удовлетворению.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Конституция РФ закрепляет право каждого на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти или их должностных лиц, реализация которого гарантируется конституционной обязанностью государства, в случае нарушения органами публичной власти и их должностными лицами прав, охраняемых законом, обеспечивать доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба, а также государственную, в том числе судебную, защиту прав и свобод человека и гражданина (ст.ст.45, 46, 52, 53 Конституции РФ).

В силу положений п. 1 ст. 8 и ст. 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ратифицированной Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 54-ФЗ «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней», каждый имеет право на уважение его личной жизни и право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено людьми, действующими в официальном качестве.

В соответствии с п.п.34, 35, 55 ст.5 УПК РФ реабилитация - порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда; реабилитированный - лицо, имеющее в соответствии с настоящим Кодексом право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с незаконным или необоснованным уголовным преследованием; уголовное преследование - процессуальная деятельность, осуществляемая стороной обвинения в целях изобличения подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления.

Согласно ч.1 ст.133, ч.2 ст.136 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда. Иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст.ст.151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст.1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Согласно статье 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в отношении истца осуществлялось уголовное преследование.

ДД.ММ.ГГГГ. следователем СО по <адрес> СУ СК РФ по Челябинской <адрес> вынесено постановление о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ. вынесено постановление о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного *** в отношении ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ. возбуждено уголовное дело в отношении ФИО1 по признакам преступления, предусмотренного ***.

Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ. действия ФИО1 переквалифицированы с *** на п***.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 был привлечен в качестве обвиняемого по п***

Постановлением Курчатовского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которая впоследствии неоднократно продлевалась.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора Челябинской <адрес> утверждено обвинительное заключение в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ***.

Приговором Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных *** (нападение на ФИО2, нападение на ФИО3) по каждому из которых назначено наказание в виде лишения свободы на срок семь лет шесть месяцев со штрафом в размере сто тысяч рублей, с ограничением свободы на срок один год. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, окончательно назначено наказание виде лишения свободы на срок четырнадцать лет, со штрафом в размере сто пятьдесят тысяч рублей, с ограничением свободы на срок один год шесть месяцев, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Кроме того признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ***, по которой назначено наказание в виде штрафа в размере десять тысяч рублей, назначенное наказание исполнять самостоятельно.

Этим же приговором оправдан по *** на основании п. 3 ч. 1 ст. 302 УПК РФ, в связи с отсутствием состава преступления, признав за ним в этой части право на реабилитацию.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения-в виде заключения под стражу.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ. приговор Челябинского областного суда изменен - ФИО1 освобожден от наказания, назначенного по ч*** за истечением сроков давности уголовного преследования.

При разрешении настоящего гражданского спора суд учитывает, что согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» под реабилитацией в уголовном судопроизводстве понимается порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда (п.34 ст.5 УПК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», при рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Суд принимает во внимание, что факт незаконного уголовного преследования в отношении ФИО1 безусловно нарушил личные неимущественные права истца.

В соответствии со ст.ст.133 - 136 УПК РФ прекращение уголовного преследования за непричастностью в совершении преступления является признанием за истцом права на реабилитацию и возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием по ***.

Факт причинения морального вреда в результате незаконного уголовного преследования в отношении истца в доказывании не нуждается, ввиду того, что указанные обстоятельства не могли не вызвать физических и нравственных страданий. Согласно части 1 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Поскольку факт незаконного уголовного преследования истца установлен, суд приходит к выводу о том, что имеются правовые основания для удовлетворения иска в части, так как факт незаконного уголовного преследования, независимо от того, в какой это мере произошло, является безусловным основанием для взыскания такой компенсации.

Вместе с тем, обязанность по соблюдению, предусмотренных законом требований разумности и справедливости должна обеспечить баланс частных и публичных интересов с тем, чтобы выплата компенсации морального вреда одним категориям граждан не нарушала бы права других категорий граждан, учитывая, что казна Российской Федерации формируется в соответствии с законодательством за счет налогов, сборов и платежей, взимаемых с граждан и юридических лиц, которые распределяются и направляются как на возмещение вреда, причиненного государственными органами, так и на осуществление социальных и других значимых для общества программ, для оказания социальной поддержки гражданам, на реализацию прав льготных категорий граждан. Таким образом, при определении размера компенсации морального вреда на основании положений статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует исходить не только из обязанности максимально возместить причиненный моральный вред лицу, но и не допустить неосновательного обогащения потерпевшего.

При таких обстоятельствах, с учетом продолжительности уголовного преследования, избранной меры пресечения в виде заключения под стражу, личности истца, учитывая, что инкриминированные ему особо тяжкие преступления направлены против общественной безопасности и здоровья населения, предусматривают наказание в виде лишения свободы на длительный срок, суд полагает возможным частично удовлетворить требования истца о взыскании компенсации морального вреда.

При этом суд считает, что истцом не представлено достаточных и достоверных доказательств того, что незаконное уголовное преследование повлекло у него какие-либо заболевания и ухудшение условий жизни его семьи, а так же доказательств посягательства на жизнь и здоровье истца со стороны государственных органов во время предварительного расследования.

Следуя принципам разумности и справедливости, с учетом характера и степени нравственных страданий истца, перенесенных им, в связи с незаконным уголовным преследованием, суд приходит к выводу о том, что компенсация морального вреда в размере 3000 рублей является соразмерной характеру и объему понесенных нравственных страданий и соответствует принципу разумности и справедливости.

Поскольку ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возмещение вреда, причиненного гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности за счет казны Российской Федерации, соответственно, ГУ МВД России по Челябинской <адрес> является ненадлежащим ответчиком.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации, ГУ МВД России по Челябинской <адрес> о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.

В удовлетворении требований к ГУ МВД России по Челябинской области, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Центральный районный суд г.Челябинска.

Председательствующий: Л.Н. Главатских

Мотивированное решение изготовлено 14 сентября 2020 года.

74RS0002-01-2020-002204-34

2-3625/2020

Центральный районный суд г. Челябинска

Копия верна.

Решение не вступило в законную силу.

Судья Центрального

районного суда г. Челябинска: Л.Н. Главатских

Секретарь: М.С. Хакимова

Решение вступило в законную силу «___»_________2020г.

Судья Центрального

районного суда г. Челябинска: Л.Н. Главатских

Секретарь: