Решение № 2-4698/2017 2-4698/2017~М-4449/2017 М-4449/2017 от 14 ноября 2017 г. по делу № 2-4698/2017

16 часов 00
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата> г. Химки, Московская область

Химкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Панферовой Д.А.,

при секретаре Сосниной А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <№ обезличен> по исковому заявлению ПАО "Совкомбанк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Совкомбанк" обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, между ЗАО «ФИО2.» и ФИО1 заключен кредитный договор <№ обезличен> от <дата>, (в виде акцептованного заявления оферты). Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. Однако ответчик свои обязательства по погашению кредита не исполняет.

Истец, указывая, что итоговая задолженность ответчика перед кредитором составила сумму в размере 146 406 руб. 18 коп., просил взыскать ее с ответчика, также просил взыскать судебные расходы в размере 4 128 руб. 12 коп.

Истец своего представителя в судебное заседание не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие истца, что не противоречит положениям ст. 167 ГПК РФ и позволяет рассмотреть дело по существу в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, ходатайствовал об отложении судебного разбирательства ввиду нахождения в командировке, в силу ст. 167 ГРК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Причины неявки ответчика признаны судом неуважительными, ввиду непредставления ответчиком документов, подтверждающих заявленные причины отсутствия в судебном заседании.

В связи, с чем суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии не явившихся сторон.

Исследовав представленные в деле доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что между сторонами заключен кредитный договор <№ обезличен> от <дата>, (в виде акцептованного заявления оферты), по которому ЗАО "ФИО2." является кредитором, а ФИО1 должником.

Факт переименования истца из ЗАО «ФИО2.» в ЗАО «Современный Коммерческий Б.» подтверждается представленными в материалы дела документами, а именно «Изменениями <№ обезличен> в Устав «ЗАО ФИО2.», Коммерческий Б.», выпиской из протокола общего собрания акционеров <№ обезличен>.

Во исполнение своей обязанности кредитор передал заемщику, а ответчик в свою очередь принял на себя обязанность возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, что подтверждается расчетом задолженности.

В соответствии со ст. 810 и 811 ГК РФ Б. вправе требовать от заемщика досрочного возврата кредита и уплаты всех начисленных процентов, если клиент не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность в сроки, указанные в договоре.

При таких обстоятельствах истец в соответствии с требованиями ст. ст. 309, 310 ГК РФ имеет право при неисполнении ответчиком условий договора потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору с уплатой начисленных процентов.

Задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору составляет 145 012 руб. 57 коп., что подтверждается представленным истцом расчетом задолженности по состоянию на <дата>.

Данный расчет ответчиком не опровергнут, контрасчет суду не представлен, суд считает представленный расчет истца арифметически верным, в связи, с чем приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору в размере 145 012 руб. 57 коп. по состоянию на <дата>

Требование истца о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины (платежные поручения <№ обезличен> от <дата> на сумму 2 053 руб. 97 коп., <№ обезличен> от <дата> на сумму 2 046 руб. 28 коп.), не противоречат положениями ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, следовательно, исходя из требований ст. 101 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 4 100 руб. 25 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ПАО "Совкомбанк" – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО "Совкомбанк" задолженность по договору <№ обезличен> от <дата> в размере 145 012 руб. 57 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 100 руб. 25 коп.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований ПАО "Совкомбанк" – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в течение месяца со дня его изготовления.

В окончательной форме решение принято <дата>

Судья Панферова Д.А.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>