Решение № 2-319/2018 2-319/2018~М-245/2018 М-245/2018 от 27 июня 2018 г. по делу № 2-319/2018

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

28 июня 2018 года п.Краснокаменск

Курагинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего, судьи Горбовой А.М. при секретаре Фистиной Н.А.,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-319/2018 по иску публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регрессного требования, установил:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании в регрессном порядке страхового возмещения в сумме 75300 рублей, выплаченного потерпевшему ФИО2 в счет возмещения материального ущерба, причиненного повреждением автомобиля в дорожно-транспортном происшествии.

В исковом заявлении указано, что 30 декабря 2012 года в 14 час 20 минут по адресу: Красноярский край, г. Минусинск, ул. Красных Партизан, №35 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Lada 213100 гос. №, находившегося под управлением ответчика ФИО1, автомобиля HONDA ORTHIA гос. №, принадлежащего ФИО3, автомобиля TOYOTA VISTA гос. №, принадлежащего ФИО2 и автомобиля №. Указанное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком, гражданская ответственность которого была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (договор №). Истец выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 75 300 рублей, что подтверждается платежным поручением №572 от 8 июня 2015 года. Поскольку ответчик не имел права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред, а так же ответчиком был причинен вред при управлении транспортным средством в состоянии опьянения, то на основании ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.02 г. №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику (истцу), выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего в порядке регресса к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты.

31 декабря 2015 г. в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении юридического лица ООО «Росгосстрах» внесена запись о прекращении деятельности юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к юридическому лицу Публичное акционерное общество «Российская государственная страховая компания», далее ПАО «Росгосстрах».

В соответствии со ст. 57, п.2 ст. 58, ст. 129 Гражданского кодекса РФ в результате реорганизации ПАО «Росгосстрах» стало универсальным правопреемником по всем правам и обязанностям ООО «Росгосстрах» в силу Закона. Согласно выписки из протокола внеочередного общего собрания акционеров публичного акционерного общества «Российская государственная страховая компания» (ПАО «Росгосстрах») от 09.03.2016 года № наименование истца «Публичное акционерное общество «Российская государственная страховая компания»» изменено на «Публичное акционерное общество Страховая Компания «Росгосстрах»», а также изменен юридический адрес истца. Соответствующие изменения внесены в ЕГРЮЛ 14.04.2016г.

Представитель истца, ПАО СК «Росгосстрах» в судебном заседании не участвовал, уведомлен, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не участвовал, уведомлялся на 20 июня и на 28 июня посредством судебного курьера по двум известным адресам: <адрес> (место фактического проживания) и <адрес> (место регистрации).

Согласно актов судебного курьера по указанным адресам не находится.

Третьи лица ФИО3, ФИО4, ФИО2, ФИО5 в судебном заседании не участвовали, уведомлялись по месту жительства.

В соответствии со ст.14 Международного Пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд в связи с неполучением корреспонденции по месту жительства и возврат ее с отметкой об истечении срока хранения является волеизъявлением гражданина, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Учитывая, что ответчик по административным материалам указывал свой фактический адрес: <адрес>, по сведениям миграционной службы зарегистрирован в <адрес> (телефонограмма), по указанным адресам не обеспечил получение корреспонденции на свое имя, суд считает его уведомленным и рассматривает дело в порядке заочного производства.

Оценив представленные доказательства, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, организации подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее ущерб, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к лицу, причинившему вред в размере выплаченного возмещения.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право

требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно п.1 ст.14 ФЗ от 25 апреля 2002 года №40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения; указанное лицо не имело право на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред; указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии со свидетельством о регистрации транспортного средства собственником автомобиля TOYOTA VISTA с государственным знаком № является ФИО2, который получил от истца страховое возмещение за поврежденный автомобиль в сумме 75300 рублей по страховому акту, что подтверждается платежным поручением №5720 от 8 июня 2015 года.

Из постановления заместителя начальника ОГИБДД МО МВД РФ «Минусинский» от 21 января 2013 года следует, что 30 декабря 2012 года в 14-20 на улице Красных Партизан в г.Минусинске ФИО1, управляя автомобилем ВАЗ 213100 с регистрационным знаком № в нарушение п.п. 9.10 Правил дорожного движения не выбрал безопасную дистанцию до движущегося впереди автомобиля TOYOTA VISTA с государственным номером № под управлением ФИО5 (собственник ФИО2), в результате чего произошло столкновение автомобилей.

Согласно постановления мирового судьи судебного участка № 153 в г. Минусинске и Минусинском районе от 31 декабря 2012 года следует, что ФИО1 30 декабря 2012г. в 15-10 по улице Октябрьская, №6 в селе Тесь Минусинского района, управляя автомобилем ВАЗ 213100 с регистрационным знаком №, не имея прав управления транспортным средством и находясь в состоянии опьянения двигался по улице Октябрьская, 6 в с. Тесь Минусинского района, в нарушение п. 2.7, 2.1.1 Правил дорожного движения, управлял транспортным средством не имея права управления и в состоянии опьянения. Допущенные нарушения правил дорожного движения привели к последствиям в виде причинения материального ущерба другому лицу.

Из постановления так же следует, что 30 декабря 2012 года в 14-20 ФИО1 на автомобиле ВАЗ 213100 № скрылся с места дорожно-транспортного происшествия с улицы Красных Партизан в г.Минусинске и двигался в с.Тесь Минусинского района, где и был задержан на улице Октябрьская, №6 в состоянии алкогольного опьянения и без документов на право управления автомобилем.

Согласно акта осмотра автомобиля специалистом ЗАО «Технэкспро» от 28 июня 2013 года деформированы: пол задний, лонжерон задний, панель

задняя, основание номерного знака заднего, боковая часть задняя левая, крышка багажного отсека, фонарь задний левый, фонарь задний правый, люк топливного бака. Стоимость восстановительного ремонта 75300 рублей.

ФИО2, собственнику поврежденного автомобиля выплачено страховое возмещение в сумме 75300 рублей, что подтверждается платежным поручением от 08 июня 2015 года № 572 на сумму 75300 рублей, в котором указан получателем ФИО2, плательщиком - ООО «Росгосстрах».

Учитывая, что истцом выполнены обязательства перед страхователем по возмещению материального ущерба, причиненного ответчиком, убытки страховщика в сумме 75300 рублей подлежат взысканию с ответчика, ФИО1, управлявшего автомобилем в момент дорожно-транспортного происшествия в состоянии алкогольного опьянения и без водительского удостоверения, скрывшегося с места дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Размер расходов истца по уплате госпошлины в сумме 2459 рублей подтвержден платежным поручением № 194 от 19.04.2018 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил: исковые требования страхового публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» удовлетворить.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения 75300 (семьдесят пять тысяч триста) рублей и компенсацию расходов по госпошлине в сумме 2459 рублей, а всего взыскать 77759 (семьдесят семь тысяч семьсот пятьдесят девять) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший решение, заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Стороны вправе обжаловать заочное решение в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через суд, вынесший решение, в месячный срок по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

СУДЬЯ: