Решение № 2-2354/2019 2-2354/2019~М-2043/2019 М-2043/2019 от 17 июня 2019 г. по делу № 2-2354/2019

Дело №


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 июня 2019 года город Ханты - Мансийск

Ханты – Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Вахрушева С.В.,

при секретаре Кошкаровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса,

установил:

истец Публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах» (далее по тексту ПАО СК «Росгосстрах») обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО7., в нарушение п. 2.7 ПДД, управляя в состоянии алкогольного опьянения транспортным средством Daewoo Espero, государственный регистрационный знак №, двигался по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> в <адрес>, где подъезжая к нерегулируемому пешеходному переходу на проезжей части в районе <адрес>, совершил наезд на пешехода ФИО3. В результате чего ею были получены телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью. В совершении дорожно-транспортного происшествия и причинении тяжкого вреда здоровью ФИО3 установлена вина ответчика ФИО8 приговором Ханты-Мансийского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты>. В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об ОСАГО», на момент дорожно-транспортного происшествия, гражданская ответственность владельца транспортного средства Daewoo Espero, государственный регистрационный знак <***>, была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (полис <данные изъяты>). Согласно ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причинённого жизни или здоровью каждого потерпевшего <данные изъяты>. В связи с наступлением страхового события, истцом потерпевшей ФИО3 была произведена выплата страхового возмещения в размере <данные изъяты> (платежное поручение №от ДД.ММ.ГГГГ). Согласно п. 3 ст. 200 ГК РФ, по регрессным обстоятельствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства, то есть с даты выплаты страхового возмещения. В момент ДТП, водитель ФИО9 автомобилем Daewoo Espero, государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается приговором Ханты-Мансийского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. В силу ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если: а) вследствие умысла указанного лица был причинен вред жизни или здоровью потерпевшего; б) вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного); в) указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред; г) указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика ущерб в порядке регресса в размере <данные изъяты>, а также сумму оплаченной государственной пошлины при обращении с иском в суд в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» надлежаще извещённый о времени и месте судебного заседания, не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие (л.д.6). Суд, на основании ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО10 по вызову суда на рассмотрение дела не явился, о причинах своей неявки суд не известил, свои возражения по существу заявленного иска не представил. Судебные извещения о времени и месте судебного разбирательства, направленные заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу ответчика, указанному в исковом заявлении, являющемуся адресом его регистрации, согласно отчета об отслеживании отправления почты России «Неудачная попытка вручения», о чём организация почтовой связи проинформировала суд путём проставления соответствующей отметки в отчёте об отслеживании отправления.

Юридически значимое сообщение считается доставленным, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 1651 Гражданского кодекса РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат. Статья 1651 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25).

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), пришёл к выводу об отказе адресата принять судебную повестку и считает его извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО11 в нарушение п. 2.7 ПДД, управляя в состоянии алкогольного опьянения транспортным средством Daewoo Espero, государственный регистрационный знак №, двигался по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> в <адрес>, где подъезжая к нерегулируемому пешеходному переходу на проезжей части в районе <адрес>, совершил наезд на пешехода ФИО3. В результате чего ею были получены телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью (л.д. 16-23, 24, 25).

В совершении дорожно-транспортного происшествия и причинении тяжкого вреда здоровью ФИО3 установлена вина ответчика ФИО12 который приговором Ханты-Мансийского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> (л.д. 38-40).

ПАО СК «Росгосстрах», застраховавшее ответственность собственника транспортного средства, которым управлял виновник ДТП – ФИО1 по договору ОСАГО, что не оспаривается сторонами, по обращению потерпевшей ФИО3 (л.д. 7-11) произвело выплату в размере 500 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26).

На момент ДТП, ответчик ФИО13 не был включён в договор обязательного страхования № в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством Daewoo Espero, государственный регистрационный знак №, что подтверждается страховым полисом (л.д. 27), заявлением о заключении договора ОСАГО (л.д. 28-29), выпиской из БД ARM-II (л.д. 30-31).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Росгосстрах» реорганизовано, ПАО СК «Росгосстрах» является его универсальным правопреемником по всем правам и обязанностям (л.д. 32-35)

Суд, установив фактические обстоятельства дела, при принятии решения руководствуется следующими основаниями.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть по принципу вины.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

В силу пункта «а» статьи 7 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей.

В силу ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если: а) вследствие умысла указанного лица был причинен вред жизни или здоровью потерпевшего; б) вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного); в) указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред; г) указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО1, в нарушение п. 2.7 ПДД, управляя в состоянии алкогольного опьянения транспортным средством Daewoo Espero, государственный регистрационный знак № двигался по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> в <адрес>, где подъезжая к нерегулируемому пешеходному переходу на проезжей части в районе <адрес>, совершил наезд на пешехода ФИО3. В результате чего ею были получены телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью.

В момент ДТП, водитель ФИО14 автомобилем Daewoo Espero, государственный регистрационный знак № находясь в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается приговором Ханты-Мансийского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.38-40).

Кроме того, на момент ДТП, ответчик ФИО15 был включен в договор обязательного страхования № в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством Daewoo Espero, государственный регистрационный знак №.

Принимая во внимание, что на момент ДТП ФИО16 не был включён в договор обязательного страхования, управлял указанным транспортным средством в момент ДТП находясь в состоянии алкогольного опьянения, свои возражения на иск не представил, доказательств, опровергающих доводы истца, в соответствии со ст.56 ГПК РФ, суду не предоставил, суд приходит к выводу, что требования истца законны и обоснованны, подлежат удовлетворению в полном объёме, в размере произведенной страховой выплаты по ОСАГО - <данные изъяты>.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, которые согласно ст.88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины при обращении с иском в суд, подтверждённые соответствующим платёжным поручением (л.д.3), подлежат удовлетворению пропорционально удовлетворённым требованиям. Суд, определяя в соответствии с п.1 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации сумму государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, приходит к выводу, что исходя из размера удовлетворённых требований, входящих в цену иска, сумма государственной пошлины составляет <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

удовлетворить полностью иск Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в счёт возмещения ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса в размере 500 000 рублей, а также в порядке распределения судебных расходов сумму оплаченной при обращении в суд государственной пошлины в размере 8 500 рублей, а всего 508 500 (пятьсот восемь тысяч пятьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Ханты-Мансийский районный суд.

Мотивированное решение составлено и принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий подпись С.В.Вахрушев

Копия верна:

Судья Ханты-Мансийского

районного суда С.В.Вахрушев