Решение № 2А-1705/2019 2А-1705/2019~М-1333/2019 М-1333/2019 от 6 июня 2019 г. по делу № 2А-1705/2019

Дело №2а-1705/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд в составе:

председательствующего судьи Утянского В.И.,

при секретаре Евсевьевой Е.А.,

рассмотрев 7 июня 2019 года в г. Ухте в открытом судебном заседании административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №3 по Республике Коми к ФИО1 о взыскании недоимки и пени по транспортному налогу,

у с т а н о в и л:

Административный истец Межрайонная ИФНС России №3 по Республике Коми обратилась в суд с иском к ответчику. В обоснование исковых требований заявитель указал, что должнику было направлено уведомление с указанием суммы налога подлежащих уплате и объектов налогообложения, а также требование на сумму транспортного налога, в связи с несвоевременной оплатой налога исчислены пени. Поскольку до настоящего времени требование об уплате транспортного налога оставлено без исполнения, истец просит взыскать с ответчика недоимку по транспортному налогу за 2014г. – 1031 руб., 2015г. – 1031 руб., за 2016г. – 1706 руб., а также пени за 2013-2016гг. в размере 64,42 руб., всего 3832,42 руб.

07.06.2019г. исковые требования налоговым органом были уточнены. Административный истец просит взыскать с административного ответчика транспортный налог с физических лиц, начисленный на автомобиль ВАЗ-21043, регистрационный знак н855ун11, за 2014г. – 714 руб., за 2015г. – 714 руб., за 2016г. – 1071 руб., пени в общей сумме 42,86 руб., в том числе за 2013г. с 18.11.2014г. по 26.11.2014г. – 1,79 руб., за 2014г. за период с 02.12.2017г. по 18.02.2018г. – 14,72 руб., за 2015г. за период с 02.12.2016г. по 19.12.2016г. – 4,28 руб., за 2016г. за период с 02.12.2017г. по 18.02.2018г.- 22,07 руб., всего 2541,86 руб.

Представитель истца в судебное заседание не прибыл, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 по существу иска пояснил, что автомобиль ВАЗ-21043 был им продан в 2012г., снят с учета в мае 2019г.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 23 НК РФ, налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии со ст. 45 НК РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик либо в случаях, установленных настоящим Кодексом, участник консолидированной группы налогоплательщиков вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 3 ст. 363 НК РФ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

В соответствии со ст. 358 п. 1 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Сторонами не оспаривается, что ответчик являлся собственником транспортного средства – автомобиля «ВАЗ-21043». Тем самым, ответчик в спорный период являлся согласно Налогового кодекса Российской Федерации плательщиком указанных налогов и должен уплачивать соответствующие налоги на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Доводы административного ответчика о продаже транспортного средства в 2012г. достоверными доказательствами не подтверждаются.

Кроме того, суд учитывает, что согласно представленным документам транспортное средство снято с регистрационного учета только 22.05.2019г.

В силу ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии со ст. 69 НК РФ должнику направлены требования №4137 от 19.02.2018г. об оплате транспортного налога 2737 руб. и пени 56,44 руб. (со сроком оплаты до 16.04.2018г.), требование №21517 от 20.12.2016г. об оплате транспортного налога в сумме 1031 руб. и пени 6,19 руб. (со сроком оплаты до 30.01.2017г.), требование №39319 от 26.11.2014г. об оплате транспортного налога в сумме 714 руб. и пени 1,79 руб. (со сроком оплаты до 13.01.2015г.).

Ранее, административный истец обращался с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика недоимки по транспортному налогу, пени по транспортному налогу. Определением мирового судьи Пионергорского судебного участка г. Ухты от 26.10.2018г. отменен судебный приказ №2а-5711/2018 о взыскании недоимки и пени по транспортному налогу. В Ухтинский городской суд исковое заявление налогового органа поступило 25.04.2019г.

В соответствии с ч. 1 ст. 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований (предмета административного искового заявления или приведенных административным истцом оснований и доводов) в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В нарушение вышеуказанных требований процессуального закона административным ответчиком не представлены достоверные доказательства уплаты недоимки в указанных суммах.

Суд также при этом учитывает, что копия административного искового заявления направлялась налоговым органом административному ответчику, кроме того, административному ответчику направлялась копия определения суда о принятии заявления к производству, и, следовательно, был информирован о наличии судебного спора.

В соответствии со ст. 114 КАС РФ с административного ответчика взыскать в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 400 руб.

Руководствуясь ст.ст. 177-179 КАС РФ,

р е ш и л:

Взыскать с ФИО1 в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №3 по Республике Коми недоимку по транспортному налогу за 2014г. – 714 рублей, за 2015г. – 714 рублей, за 2016г. – 1071 рублей, пени 42 рублей 86 копеек, а всего 2541 рубль 86 копеек.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме (мотивированное решение - 12 июня 2019г.).

Судья В.И. Утянский

11RS0005-01-2019-002038-89