Решение № 2-1861/2019 2-1861/2019~М-1696/2019 М-1696/2019 от 8 сентября 2019 г. по делу № 2-1861/2019

57RS0026-01-2019-001893-07 Дело №2-1861/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 сентября 2019 года г. Орел

Орловский районный суд Орловской области

в составе председательствующего судьи Худова Ю. А.,

при секретаре Савковой А. М.,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчиков ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "Сбербанк" в лице Орловского отделения № к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО "Сбербанк" в лице Орловского отделения № обратилось в суд с настоящим иском, мотивируя требования тем, что Дата ФИО4 и ПАО "Сбербанк" заключили кредитный договор №, в соответствии с которым Заемщик получила кредит в сумме 331 939,05 рублей на срок 60 месяцев под 22,45 % годовых. Дата ФИО4 умерла. Обеспечением по кредиту и возврата процентов по нему является договор поручительства заключенный между Банком и ФИО2 (договор поручительства № от Дата). ФИО3, дочь ФИО4, наследство после смерти матери приняла. По состоянию на Дата задолженность по кредиту составляла 400 099,59 рублей. Просит взыскать в солидарном порядке в пользу ПАО "Сбербанк" в лице филиала Орловского отделения № ПАО "Сбербанк" с ФИО2, ФИО3 задолженность в сумме 400 099,59 рублей, расходы по оплате госпошлины 7 201 рубль.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 пояснила, что по состоянию на дату поступления иска в суд кредитная задолженность, согласно справке от Дата, составляла 119 920, 26 руб. По состоянию на Дата задолженность составила 22 566, 86 руб. В этой связи банк считает необходимым уточнить размер заявленных требований. В связи с излишней уплатой госпошлины на дату подачи иска 7 201 руб., просит взыскать с ответчиков госпошлину в размере 3 598 руб. при расчете от суммы задолженности 119 920, 26 руб.; возвратить излишне уплаченную госпошлину в сумме 3 603 руб.

Ответчика ФИО2, ФИО3 уточненный иск признали.

Последствия признания иска, предусмотренные ч. 3 ст. 173ГПК РФ, ответчикам разъяснены и понятны.

Судом установлено и из материалов дела следует, что Дата между ФИО4 и ПАО "Сбербанк" заключен кредитный договор № на сумму 331939,05 руб. на срок 60 месяцев с процентной ставкой 22,45% годовых (л.д.9-10). ФИО4 умерла Дата (л.д.6). ФИО2 является поручителем, согласно договору поручительства № от Дата (л.д.11-12). ФИО3 является наследником умершей ФИО4 (л.д.47,48,68,69).

Согласно справке от Дата, задолженность по кредитному договору от Дата составляла 119 920, 26 руб. (л.д.90) По состоянию на Дата задолженность составила 22 566, 86 руб., из них просроченная ссудная задолженность-21641,39 руб., проценты 925,47 руб. (л.д.95).

Выслушав стороны, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться поручительством.

Пунктом 1 статьи 363 ГК РФ установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2 статьи 363 ГК РФ).

Согласно статье 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу положений статьи 1112 данного кодекса в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Как разъяснено в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

По смыслу указанных разъяснений, обязательства по уплате процентов за пользование денежными средствами входят в состав наследства, данные проценты продолжают начисляться и после открытия наследства, а проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, являющиеся мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства, не начисляются за время, необходимое для принятия наследства.

Поскольку задолженность заемщика подтверждена приведенными истцом доказательствами, которые не опровергнуты ответчиками, иск подлежит удовлетворению.

Согласно подп. 10 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ, при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40настоящего Кодекса.

В соответствии с указанным положением, а также с требованиями ст. 98 ГПК РФ и абз. 2 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" с ответчиков солидарно в пользу банка подлежит взысканию государственная пошлина в размере 877,01 рублей, исходя из суммы удовлетворенных требований. Излишне оплаченная банком государственная пошлина в сумме 6323,99 рублей подлежит возврату в порядке, предусмотренном ст. 333.40 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь ст. ст. 12, 55, 56, 67, 98, 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

иск удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу ПАО "Сбербанк" в лице Орловского отделения № ПАО "Сбербанк" задолженность по кредитному договору № от Дата в размере 22 566, 86 руб., из них просроченная ссудная задолженность-21641,39 руб., проценты 925,47 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 877,01 рублей, а всего 23443,87 рублей.

Возвратить ПАО "Сбербанк" в лице Орловского отделения № ПАО "Сбербанк" излишне уплаченную госпошлину в размере 6323,99 руб.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Орловский районный суд в течение месяца со дня, следующего за днем составления судом мотивированного текста решения 14.09.2019.

Председательствующий Ю. А. Худов