Решение № 2-175/2018 2-175/2018~М-160/2018 М-160/2018 от 21 мая 2018 г. по делу № 2-175/2018

гражданское дело № 2-175/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2018 года

Тымовский районный суд Сахалинской области

в составе:

председательствующего Заборской А.Г.,

при секретаре судебного заседания Шмакове Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению комитета по управлению муниципальной собственностью муниципального образования «Тымовский городской округ» к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Комитет по управлению муниципальной собственностью МО «Тымовский городской округ» (далее по тексту КУМС МО «Тымовский городской округ», Комитет) обратился в суд с иском к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, - состоящем в реестре муниципальной собственности МО «Тымовский городской округ». В обоснование иска указано, что ответчик, имея регистрацию в жилом помещении, более шести лет в нем не проживает. В связи с неиспользованием ФИО1 спорной квартиры по ее прямому назначению, истец просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением.

Истец комитет по управлению муниципальной собственностью МО «Тымовский городской округ», будучи извещенным о месте и времени слушания дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, в лице представителя по доверенности ФИО5 просит о рассмотрении дела без участия такового, о чем представлено заявление.

В предварительном судебном заседании представитель по доверенности ФИО3 исковые требования поддержала в полном объеме, просила об их удовлетворении.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не присутствовал, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд в известность не поставил, возражений по существу иска не представил.

Третье лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Управление по вопросам миграции УМВД России по Сахалинской области, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечило, о месте и времени судебного разбирательства уведомлено надлежащим образом.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Пунктом 1 статьи 288унктом 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со статьей 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

Согласно статье 61 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

В соответствии с частью 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом, обеспечивать сохранность жилого помещения, поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, проводить текущий ремонт жилого помещения, своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги и т.д.

Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

По смыслу вышеуказанной нормы, наниматель и член семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, могут быть признаны утратившими право на проживание в жилом помещении только в том случае, если они выехали на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

В пункте 32ункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Как установлено судом и следует из выписки из реестра имущества, находящегося в муниципальной собственности МО «Тымовский городской округ», жилая <адрес> является муниципальной собственностью.

Согласно Положению, от имени собственника муниципального имущества выступает комитет по управлению муниципальной собственностью МО «Тымовский городской округ», который, предъявляя в суд рассматриваемый иск, указал, что ответчик длительное время не проживает в спорном жилом помещении и не использует его по назначению, в связи с чем утратил право пользования таковым.

Оценивая указанные доводы истца, суд находит их заслуживающими внимания в силу следующего.

Так, из сведений, содержащихся в поквартирной карточке, адресной справке, следует, что в спорном жилом помещении с 24 марта 2005 года зарегистрирован ответчик ФИО4 (л.д. 24, 32).

Данные о заключении договора социального найма с ответчиком в материалах дела отсутствуют.

Согласно справке и.о. руководителя администрации Арги – Пагинского сельского округа МО «Тымовский городской округ» ответчик по адресу: <адрес>, не проживает с октября 2010 года (л.д. 25).

Информация о выезде ответчика из жилого помещения в другое хозяйство также содержится в похозяйственной книге (л.д. 57 -58), а равно в акте обследования от 20 апреля 2018 года, которым установлено, что личные вещи ответчика в квартире отсутствуют, квартира брошена, для проживания не пригодна. Начисление платежей за содержание и ремонт жилого фонда управляющей организацией не производится (л.д. 59).

Из представленной в материалы дела копии похозяйственной книги следует, что ответчик прибыл и включен в список членов хозяйства по адресу: <адрес><адрес>, <адрес>, при этом выбыл из хозяйства по <адрес> – <адрес> в октябре 2010 года (л.д. 33-35), что подтверждает доводы истца о длительном непроживании ответчика в спорном жилом помещении.

В нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств того, что его выезд из спорного жилого помещения носит временный и вынужденный характер либо ему чинились препятствия в пользовании спорным жилым помещением со стороны других лиц, не указаны основания проживания в жилом помещении по адресу: <адрес> – <адрес>, <адрес>.

Таким образом, судом установлено, что ответчик, сохраняя регистрацию в спорном жилом помещении, фактически в нем не проживает длительное время, приобретя право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства. При этом намерений сохранить за собой право пользования спорной квартирой ответчик не имеет, поскольку обязанность по содержанию жилого помещения при отсутствии воспрепятствования им в осуществлении права пользования таковым со стороны истца не исполняет, что свидетельствует об утрате интереса к спорному жилью.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик не проживает в спорной квартире длительный период времени, участие в содержание жилого помещения не принимал, в результате чего квартира пришла в непригодное для проживания состояние, суд приходит к выводу, что комитет по управлению муниципальной собственности МО «Тымовский городской округ», осуществляющий правомочия собственника муниципального имущества, в силу приведенных положений действующего законодательства вправе ставить вопрос об устранении всякого нарушения своего права на жилье, в том числе требовать признания ответчика утратившим право пользования таковым.

В соответствии с подпунктом «е» пункта 31 Постановления Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713 «Об утверждении правил регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» решение суда о признании утратившим права пользования жилым помещением является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства.

На основании изложенного, при наличии оснований, предусмотренных статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для взыскания с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины, руководствуясь статьями 194 – 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования комитета по управлению муниципальной собственностью МО «Тымовский городской округ» удовлетворить.

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования «Тымовский городской округ» государственную пошлину в размере 300 (трехсот) рублей.

Решение суда является основанием для снятия ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Тымовский районный суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме составлено 28 мая 2018 года.

Судья А.Г. Заборская