Решение № 2-1279/2025 2-26/2026 2-26/2026(2-1279/2025;)~М-796/2025 М-796/2025 от 21 апреля 2026 г. по делу № 2-1279/2025

Дело № 2-26/2026 (№ 2-1279/2025)

УИД 42RS0015-01-2025-001438-98


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 апреля 2026 года г. Новокузнецк

Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Гордеевой О.А.,

при секретаре судебного заседания Крыловой Е.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО4 о возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартиры, с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит:

1. Взыскать с ответчика в пользу истца материальный ущерб, причиненный заливом квартиры в размере ... руб.

2. Взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму убытков ... руб. и сумму государственной пошлины в размере ... руб. со дня вступления в законную силу решения суда и по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки.

3. Взыскать с ответчика в пользу истца понесенные судебные расходы:

- по оплате государственной пошлины при обращении в суд в размере ... руб.;

- по оплате государственной пошлины за принятие обеспечительных мер в размере ... руб.;

- по оплате за проведение досудебной экспертизы ООО «Инвест» - ... руб.;

- по оплате за проведение судебной экспертизы в ООО «Симплекс» - ... руб.;

- по оплате нотариальных услуг за подготовку доверенности на представителя в размере ... руб.;

- по оплате почтовых услуг в размере ... руб.;

- по оплате юридических услуг и услуг представителя в размере ... руб.

Требования мотивирует тем, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу .... Данный многоквартирный дом находится в управлении ООО «Ноградский» ИНН №.

дата, произошел залив квартиры, принадлежащей истцу из квартиры № № расположенной на третьем этаже, в результате которого жилое помещение истца и имущество, находящееся в помещении, получило повреждения.

О том, что произошел залив, истец сообщила в аварийную службу управляющей компании дома ООО «Ноградский» ИНН № и ответчику по телефону.

По результатам осмотра, прибывшими по вызову сотрудниками аварийной службы УК ООО «Ноградский» - Л., квартиры ..., установлено, что залив квартиры № № произошел в результате самовольного демонтажа разводки системы ГВС после контрольного крана собственником квартиры № №, без уведомления управляющей организации и без отключения централизованного ГВС, в результате чего, под давлением в системе ГВС, произошел порыв контрольного крана. Таким образом, причиной залива квартиры № № явился самовольный демонтаж инженерного оборудования без соответствующего разрешения, а также нарушение ст.30 ЖК РФ собственником квартиры № ... ФИО4, о чем оставлен акт от дата.

В день залива дата, квартира и имущество истца были визуально осмотрены направленным ответчиком представителем, а в последующем и самим ФИО4

Согласно акту обследования жилого помещения от дата в составе комиссии Н. - инженера ООО «Наградский», Л. - слесаря-сантехника ООО «Наградский и К., проживающей в квартире истца, составленного по визуальному осмотру, установлено, что на день обследования дата в квартире истца от залива пострадало следующее имущество:

Спальня № 1: деформация (провисание) натяжного потолка из-за скопившейся воды, намокание стен, декоративной плитки на стенах, обоев, намокание, деформация и вздутие замков ламината, подложки, следы влаги в розетках и выключателе.

Прихожая: деформация и порыв натяжного потолка, намокание стен, обоев, намокание, деформация и вздутие замков ламината, подложки, следы влаги в розетках и выключателе.

Коридор: деформация и порыв натяжного потолка, намокание стен, обоев, намокание и деформация наличников на 5 дверях, намокание, деформация и вздутие замков ламината, подложки, следы влаги в розетках и выключателе.

Спальня № 2: деформация (провисание) натяжного потолка из-за скопившейся воды, следы влаги в розетках и выключателе.

Зал: деформация (провисание) натяжного потолка, в результате короткого замыкания вышла из строя люстра, электроэнергия на освещение отсутствует, деформация коробки дверного проема и наличников, намокание стен, намокание и отслоение декоративной плитки на стенах, обоев, намокание и деформация (вздутие) замков ламината, подложки, следы влаги в розетках и выключателе. Намокание ноутбука, мебели (стенка).

Коридор между санузлом и кухней: намокание натяжного потолка, намокание стен, обоев, намокание и деформация (вздутие) кухонного гарнитура, намокание и деформация деревянного плинтуса, следы влаги в розетках и выключателе.

Кухня: деформация и порыв натяжного потолка, короткое замыкание люстры, отсутствует электроэнергия на освещение, намокание стен, обоев, намокание, деформация и вздутие замков ламината, подложки, следы влаги в розетках и выключателе.

Ванная комната, санузел: деформация и порыв натяжного потолка, следы влаги в розетках и выключателе.

Согласно заключению специалиста ООО «Инвест» №, на дату осмотра дата в квартире выявлены повреждения, строительно-технического характера.

Для устранения повреждений с целью приведения объекта в техническое состояние, предшествующее затоплению, с учетом выявленных повреждений по состоянию на дату затопления дата, требуется выполнение ремонтно-восстановительных работ.

Размер ущерба был определен специалистом ООО «Инвест». Согласно заключению специалиста №, стоимость восстановительного ремонта, необходимого для устранения повреждений в квартире по адресу ..., составил ... рублей.

На основании определения Заводского районного суда г. Новокузнецка от дата была проведена судебная строительно-техническая экспертиза ООО «Симплекс».

Согласно заключению эксперта ООО «Симплекс» № от дата, рыночная стоимость ремонтно-восстановительных работ, необходимых для устранения повреждений (размер ущерба) в квартире, расположенной по адресу: ... на дату проведения экспертизы составляет ... руб.

В судебное заседание истец ФИО3 не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие (том 2 л.д.169).

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности от дата (том 1 л.д.163), в судебном заседании на исковых требованиях, с учетом уточнений, настаивала в полном объеме, дополнительно суду пояснила, что дата произошел залив квартиры. Согласно акту обследования залив произошел ввиду неправомерных действий ответчика. Сумма ущерба определена на основании экспертизы. Ответчик посещал квартиру истца, знает о причиненном ущербе. Ответчик не собирается возмещать ущерб добровольно. Соглашения об оплате ущерба не имеется. Неустойка должна быть взыскана с момента, когда ответчик будет обязан возместить ущерб в полном объеме. В досудебном порядке обращались к истцу, вопрос не решен. Ответчик ничего не оплатил.

Установлено, что причиной затопления стали неправомерные действия ответчика, так как он производил ремонтные работы без согласования с управляющей компанией, произошел прорыв запорного крана, в результате затопило два этажа.

В ходе рассмотрения дела была назначена судебная экспертиза, сумма восстановительного ремонта составляет ... рублей. Полагает, что данная сумма восстановительного ремонта подлежит взысканию с ответчика.

В связи с тем, что истцом уточнены требования в сторону уменьшения, полагает, что размер госпошлины подлежащий взысканию с ответчика должен быть снижен, кроме того просит взыскать судебные расходы. Просит удовлетворить требования в полном объеме.

На вопрос представителя ответчика представитель истца пояснил: государственная пошлина ... рублей, это сумма двух госпошлин ... рублей за обеспечительные меры и ... рублей, это в соответствии с требованиями.

Она не просим снять арест со счетов, так как решение по существу не вынесено, решение не исполнено, полагает, что ответчик может злоупотребить правом, и распорядится денежными средствами без исполнения решения суда. Полагает, что если денежных средств на счете будет недостаточно, то необходимо применить ст. 395 ГК РФ.

Суммы ... рублей недостаточно для того чтобы восстановить квартиру, поэтому истец отказался от данной суммы. Ответчик также мог выплатить сумму ... рублей, но он этого не сделал.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее в судебных заседаниях суду пояснял, что частично согласен с исковыми требованиями, возражал против заявленной суммы, дополнительно суду пояснил, что согласен, что необходимо все восстановить, он признаю вину. Он собственник квартиры № № Он проживает в данной квартире. Произошел порыв системы. дата он в квартире не жил, был ремонт в ванной комнате. Он видел последствия затопления квартиры. Тот, кто делал ему ремонт, проткнул потолок, чтобы слить воду с дальнейшей заменой потолков, также он предложил выбрать обои, и он все переклеит. Григорий сказал, что ламинату ничего не будет, предложил высушить его. Он предложил сделать ремонт. Он сказал, что у него затопился ноутбук, он сказал, что оплатит ему деньги. Но он перестал выходить на связь. Потом Григорий сказал, что дело будет решаться в суде. Он не знаком с истцом, она там не живет. Григорий – сын истицы. Он готов возместить ... рублей.

Ему ремонт делал его знакомый, они работали без договора. В момент затопления в квартире был только ремонтник. Он спускался в квартиру истца и видел результат затопления. Он при нем проткнул потолок, чтобы слить воду.

Представитель ответчика ФИО5, действующий на основании доверенности (том 1 л.д.194-195), в судебном заседании частично был согласен с исковыми требованиями, дополнительно суду пояснил, что они признают требования о взыскании расходов на выдачу нотариальной доверенности.

В экспертном заключении имеется два расчета, на момент затопления и на момент проведения экспертизы, разница в сумму ... рублей. Возражает против взыскания процентов, он не видит расчета неустойки.

Считает, что суд сам выберет экспертизу, за которую ответчик должен оплатить ущерб. Судебные расходы подлежат взысканию, но исходя из соразмерности и сложности дела.

Третье лицо ООО «Ноградский» своего представителя в судебное заседание не направил, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Свидетель К.., в судебном заседании дата, суду пояснила, что ФИО6 ее свекровь. ФИО4 сосед с ...-го этажа. Затопление произошло дата, по адресу: ..., она фактически проживает по данному адресу.

дата примерно в обед она услышала шум воды, и вышла в коридор увидела, что вода бежит из всех выключателей, по стенам, из светильника бежала вода. На кухне было воды на полу по щиколотку, потолок полностью свис, думала что порвется. В ванной комнате также бежала вода, в зале бежала вода, во второй комнате вода была по бокам. Вода была повсюду, вода была горячая, быстро убирать не представлялось возможным. Она пошла к соседям, поднялась, в квартире у ФИО4 был рабочий, который пытался справиться с потоком горячей воды, в квартире был пар, ничего не было видно. Их квартира на первом этаже, квартира ответчика на третьем этаже, так же была затоплена квартира на 2-ом этаже. Управляющую компанию вызывали, они приехали, зафиксировали факт затопления.

Были повреждены потолки, работник ФИО4 хотел спустить воду, и распорол канцелярским ножом, также две спальни, коридор, кухня и ванная комната. Обои отошли во всех помещениях кроме спальни № 2. Повреждены замки ламинатор, на входах в комнату. Ламинат они меняли ... назад, класса № №, они брали очень крепкий, чтобы не было движений, также в прихожей, маленькой комнате, и зале. Через сутки они включили свет, оказалось, что нет электроэнергии в зале, отключилась вытяжка в ванной комнате, на кухне нет света. На кухне установлен шкаф, который полностью деревянный, ножки которого полностью разбухли, также боковые наличники полностью разбухшие. Плинтус установлен гипсовый и он полностью поврежден.

С актом ООО «Ноградский» она ознакомлена, подписала его.

При осмотре эксперта она присутствовала, эксперт сразу сказал, что в мелочи он вдаваться не будет. В зале декоративное покрытие из плиток, он сказал, что их можно поменять частично, она продемонстрировала, что это невозможно, так как цельная конструкция. Эксперт сказал, что он электрик и с этим разбираться не будет.

На сегодняшний день также повреждены, потолки, полы, отсутствует электричество, наличники, мебель.

Лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в судебном процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии со ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Неявка лица, участвующего в деле, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, и поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда (ч.5 ст.167 ГПК РФ).

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, на основании доказательств, имеющихся в деле.

Согласно ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.

В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что, применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

В пункте 12 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации). Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Исходя из требований ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ), собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Судом установлено, что ФИО3 является собственником квартиры, расположенной по адресу: ..., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права и выпиской ЕГРН (том 1 л.д.18,19-20).

Согласно выпискам из ЕГРН собственником жилого помещения по адресу: ..., является ФИО4 (том 1 л.д.45,53).

дата произошло затопление квартиры, расположенной по адресу: ..., собственником которой является ФИО3, что подтверждается актом осмотра ООО «Ноградский», согласно которому причина затопления – самовольный демонтаж разводки системы ГВС после контрольного крана собственником квартиры №, без уведомления управляющей организации и без отключения централизованного ГВС, в результате чего, под давлением в системе ГВС, произошел прорыв контрольного крана.

В результате осмотра выявлены следующие повреждения:

Спальня № 1: деформация (провисание) натяжного потолка из-за скопившейся воды, намокание стен, декоративной плитки на стенах, обоев, намокание, деформация и вздутие замков ламината, подложки, следы влаги в розетках и выключателе.

Прихожая: деформация и порыв натяжного потолка, намокание стен, обоев, намокание, деформация и вздутие замков ламината, подложки, следы влаги в розетках и выключателе.

Коридор: деформация и порыв натяжного потолка, намокание стен, обоев, намокание и деформация наличников на 5 дверях, намокание, деформация и вздутие замков ламината, подложки, следы влаги в розетках и выключателе.

Спальня №2: деформация (провисание) натяжного потолка из-за скопившейся воды, следы влаги в розетках и выключателе.

Зал: деформация (провисание) натяжного потолка, в результате короткого замыкания вышла из строя люстра, электроэнергия на освещение отсутствует, деформация коробки дверного проема и наличников, намокание стен, намокание и отслоение декоративной плитки на стенах, обоев, намокание и деформация (вздутие) замков ламината, подложки, следы влаги в розетках и выключателе. Намокание ноутбука, мебели (стенка).

Коридор между санузлом и кухней: намокание натяжного потолка, намокание стен, обоев, намокание и деформация (вздутие) кухонного гарнитура, намокание и деформация деревянного плинтуса, следы влаги в розетках и выключателе.

Кухня: деформация и порыв натяжного потолка, короткое замыкание люстры, отсутствует электроэнергия на освещение, намокание стен, обоев, намокание, деформация и вздутие замков ламината, подложки, следы влаги в розетках и выключателе.

Ванная комната, санузел: деформация и порыв натяжного потолка, следы влаги в розетках и выключателе (том 1 л.д.21).

Для определения стоимости восстановительного ремонта истец обратился в ООО «Инвест».

Согласно заключению эксперта ООО «Инвест» № от дата следует, что стоимость ремонтно-восстановительных работ квартиры: ... для приведения ее в техническое состояние, предшествующее затоплению с учетом выявленных повреждений по состоянию на дату затопления дата, составляет с учетом отделочных материалов, округленно до целой тысячи ... руб. (том 1 л.д.57-146).

В ходе судебного разбирательства стороной ответчика заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы.

Определением суда от дата по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ФБУ Кемеровская ЛСЭ Минюста России (том 1 л.д.204-206).

дата определением Заводского районного суда г. Новокузнецка по ходатайству истца ФИО3 к материалам дела приобщен CD-диск с видеоматериалами по факту залива квартиры (том 1 л.д.233-234).

Согласно заключению эксперта ФБУ Кемеровская ЛСЭ Минюста России № от дата следует, что стоимость ремонтно-строительных работ в квартире № расположенной по адресу: ..., в ценах дата составляет ... руб. (том 1 л.д.236-245).

Из письменного ответа эксперта ФБУ Кемеровская ЛСЭ Минюста России на запрос суда следует, что дата в ходе проведения судебной экспертизы был произведен осмотр квартиры: ...

В процессе производства осмотра экспертом были обследованы, согласно акту от дата, помещения квартиры №, пострадавшие от затопления. Элементы внутренней отделки, пострадавшие от затопления, были сфотографированы и указаны в заключение эксперта № от дата в таблицах 1 и 2. Остальные элементы внутренней отделки квартиры № № не указаны в заключении эксперта по причине отсутствия на них дефектов от затопления на дату производства осмотра.

Определения стоимости работ поврежденной от затопления электропроводки и ее частей вне компетенции эксперта, аттестованного по специальности 16.1 «Технические и сметно-расчетные исследования строительных объектов и территории, функционально связанной с ними» (том 2 л.д.73).

Сторона истца, не согласившись с заключением эксперта ФБУ Кемеровская ЛСЭ Минюста России № от дата заявило ходатайство о проведении повторной судебной экспертизы, ввиду того, что экспертом исследованы не все повреждения, которые были установлены в ходе составления акта управляющей компанией.

Определением суда дата по делу назначена повторная судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Симплекс» (том 2 л.д.80,81-84).

Согласно заключению эксперта ООО «Симплекс» № от дата следует, что рыночная стоимость ремонтно-восстановительных работ, необходимых для устранения повреждений (размер ущерба) в квартире, расположенной по адресу: ... по состоянию на дату затопления (дата) составляет ... руб., на дату проведения экспертизы – .... (том 2 л.д.92-158).

Заключение эксперта ООО «Симплекс» № СТЭ от дата, соответствует ст.ст. 83,85,86 ГПК РФ, ст.ст.7,8,16.21,25 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», которое суд принимает, как относимое и допустимое доказательство по делу, сторонами выводы эксперта не оспорены.

Наличие, характер и объем повреждений в результате затопления квартиры, принадлежащей истцу ФИО3, определены указанным заключением судебного эксперта, которое не вызывает у суда сомнений, поскольку аналогичные повреждения квартиры, указаны в акте управляющей компании ООО «Ноградский» от дата.

Заключение эксперта ООО «Симплекс» № от дата является ясным, полным, сомнений в правильности и обоснованности данного заключения не имеется, экспертиза проведена и заключение составлено квалифицированным экспертом. Эксперт не является заинтересованным лицом, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, обладает необходимыми специальными познаниями в области исследований. Выводы мотивированы, сделаны после тщательного изучения всех материалов дела с учетом натурного осмотра квартиры. Заключение составлено в соответствии с требованиями ст. 86 ГПК РФ.

В соответствии с п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Анализ приведенных положений позволяет сделать вывод о том, что бремя содержания элементов внутриквартирных инженерных систем холодного и горячего водоснабжения, расположенных после первого отключающего устройства, возложено законом на собственника жилого помещения.

Суд полагает, что истец представил допустимые, достоверные и достаточные доказательства того, что ответчик, как собственник жилого помещения, не выполнил свои обязанности, предусмотренные ст.30 ЖК РФ, ст.288 ГК РФ, по надлежащему содержанию своего помещения без причинения вреда третьим лицам, неправильно использовав сантехоборудование, в результате чего произошло затопление нижерасположенной квартиры истца, а потому имеется причинно-следственная связь между причиненным истцу ущербом и нарушением обязательств со стороны ответчиков.

Таким образом, суд полагает, что исковые требования о взыскании с ответчика стоимости затрат в связи с причиненным заливом квартиры в размере ... руб. подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму убытков ... руб. и сумму государственной пошлины в размере ... руб. со дня вступления в законную силу решения суда и по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки.

Данное требование подлежит удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иным правовым актом или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Приведенная норма предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами. При этом по смыслу данной нормы ее положения подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло.

Согласно пункту 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Таким образом, начиная со дня вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения судебного акта с ФИО4 в пользу ФИО3 взыскиваются проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды по дату фактического исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 ГПК РФ. По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

В соответствии с п. 10 указанного постановления, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

дата между ФИО3 (Заказчик) и ФИО1 (Исполнитель) был заключен договор оказания услуг, предметом которого является то, что исполнитель принимает на себя обязательство по заданию заказчика оказать комплекс юридических услуг и услуг представления интересов заказчика при рассмотрении в суде гражданского дела по иску ФИО3 к ФИО4 о возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартиры, а заказчик обязуется эти услуги принять и оплатить в соответствии с условиями настоящего договора и приложения к договору №1.

Согласно п.4.1 Договора стоимость услуг по настоящему договору определяется согласно приложения №1 к настоящему договору, но не может быть менее ... руб. и оплачивается заказчиком путем передачи исполнителю наличных денежных средств, не позднее семи дней с даты принятия по делу окончательного судебного.

4.1.2. Факт оплаты подтверждается распиской. Заказчик вправе оплатить стоимость услуг по договору в полном объеме досрочно (том 2 л.д.182-187).

Согласно акту от дата приема-сдачи услуг по договору оказания услуг от дата, исполнителем выполнены следующие услуги:

1. Юридическая консультация с изучением документов, стоимость – ... руб.

2. Составление искового заявления, стоимость – ... руб.

3. Непосредственное участие представителя при рассмотрении дела в суде первой инстанции дата, стоимость ... руб. за каждое.

4. Участие представителя при производстве экспертизы (осмотр квартиры истца), стоимость – ... руб.

Общая стоимость составляет ... руб. (том 2 л.д.188).

Оплата по договору ФИО3 подтверждена документально (том 2 л.д.189).

Представитель истца – ФИО1, действующая на основании доверенности (том 1 л.д.40), которая участвовала в подготовке к судебному заседанию – дата (том 1 л.д.147), в судебных заседаниях – дата (том 1 л.д.177,178,202-203,232, том 2 л.д.9,10,67,78-79,194-195), составила исковое заявление (том 1 л.д.4-14), уточненные исковые заявления (том 1 л.д.166-175), возражение на ходатайство о назначении судебной экспертизы (том 1 л.д.197-198), ходатайство о вызове эксперта (том 2 л.д.6-7), ходатайство о назначении повторной судебной экспертизы (том 2 л.д.22-26), знакомилась с материалами дела дата (том 2 л.д.11) что подтверждается материалами дела.

Судебные расходы в размере ... руб. за участие представителя в судебном заседании дата материалами дела не подтверждается, поскольку согласно материалам дела и справочному листу гражданского дела № 2-26/2026 судебного заседания на дата назначено не было.

Учитывая категорию рассматриваемого спора, его сложность, объем проделанной представителем ФИО1 работы по делу, ее участие в подготовке дела к судебному разбирательству, участие в 7 судебных заседаниях, длительность судебных заседаний и затраты времени представителя (20-35 минут, одно судебное заседание – 1 час 30 мин.), составление несложных процессуальных документов, с учетом удовлетворения исковых требований и возражений ответчика о снижении размера судебных расходов, суд считает, что размеры заявленных к взысканию судебных расходов ... рублей являются завышенными, учитывая баланс интересов сторон, принципа разумности и справедливости, суд считает, что заявленные расходы на оплату услуг представителя носят явно неразумный (чрезмерный) характер, в связи с чем, подлежат снижению до ... рублей, и взысканию с ответчика.

Данные суммы, по мнению суда, отвечает установленному ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принципу возмещения расходов в разумных пределах, и объему оказанных представителем услуг, позволяет соблюсти необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, понесены истцом в связи с рассмотрения настоящего дела.

Иного судом не установлено и доказательств обратного суду не представлено.

Истцом ФИО3 оплачены услуги специалиста за составление экспертного заключения ООО «Инвест» в сумме ... рублей, которые подлежат взысканию с ответчиков, поскольку являются необходимыми расходами. Данные услуги оплачены истцом в полном объеме, что подтверждается чеками от дата и дата (том 1 л.д.164).

Кроме того, истцом оплачены расходы за проведение повторной судебной экспертизы в размере ... руб. (том 2 л.д.217), поскольку решение по гражданскому делу № 2-26/2026 принято в пользу истца, заключение эксперта ООО «Симплекс», было положено в основу принятого судебного акта, суд приходит к выводу о том, что с ответчика подлежат взысканию в пользу истца стоимость судебной экспертизы.

Также истцом оплачены расходы за нотариальное оформление доверенности на представителя в сумме ... рублей, которые подтверждены документально, и подлежащие взысканию с ответчика, поскольку доверенность выдана на участие в конкретном деле, ее подлинник приобщен к материалам настоящего гражданского дела (том 1 л.д.163,165а).

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит расходы за нотариальное оформление доверенности в размере ... руб.

Истцом заявлены почтовые расходы в размере ... руб., которые подтверждены документально и взыскиваются с ответчика в полном объеме (том 1 л.д.42,165).

При подаче искового заявления ФИО3 уплачена государственная пошлина в размере ... рублей (том 1 л.д.16), с учетом уменьшения исковых требований просит взыскать ... руб., и государственная пошлина за обеспечительные меры по гражданскому делу в размере ... руб. (том 1 л.д.15,17), которые подлежит взысканию с ответчика с учетом полного удовлетворения основных исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО3 к ФИО4 о возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартиры удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4, дата года рождения (паспорт ...) в пользу ФИО3, дата года рождения, уроженки ... (паспорт ...) материальный ущерб, причиненный залом квартиры в размере ...; судебные расходы по оплате государственной пошлины размере ... рублей, расходы по оплате за проведение досудебной экспертизы в размере ...) рублей, расходы за проведение судебной экспертизы в размере ... копеек, расходы по оплате нотариальных услуг в размере ...) рублей, почтовые расходы в размере ...) рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере ...) рублей.

Взыскать с ФИО4, дата года рождения (паспорт ...) в пользу ФИО3, дата года рождения, уроженки ... (паспорт ...) проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму убытков ... копейки и сумму государственной пошлины в размере ...) рублей со дня вступления в законную силу решения суда и по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО3 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области -22.04.2026.

Судья О.А. Гордеева