Решение № 2-2037/2025 2-2037/2025~М-459/2025 М-459/2025 от 22 июня 2025 г. по делу № 2-2037/2025

УИД 74RS0001-01-2025-000652-70 Дело № 2-2037/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Соколовой Д.Е.

при секретаре Казьминой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Челябинске 06 июня 2025 года гражданское дело по иску ФИО1 к финансовому управляющему ФИО2 о взыскании задатка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к финансовому управляющему ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств в сумме 333 500 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 838 руб. (л.д. 3-6).

В обоснование заявленных требований указано, что в рамках процедуры банкротства ФИО3 финансовым управляющим ФИО2 были организованы торги по продаже имущества должника – нежилого помещения, площадью 230,5 кв.м., назначение: нежилое, по адресу: <адрес>, кадастровый номер №. Согласно протоколу № о результатах проведениях открытых торгов по лоту № от ДД.ММ.ГГГГ победителем признан истец, предложивший цену 6 670 000 руб. Истцом был уплачен задаток в сумме 333 500 руб. ДД.ММ.ГГГГ финансовый управляющий направил в адрес истца протокол о результатах торгов. ДД.ММ.ГГГГ финансовый управляющий направил в адрес истца предложение о заключении договора купли-продажи имущества от ДД.ММ.ГГГГ, а также договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Ответным письмом истец направил финансовому управляющему запрос о представлении фотографий помещения. ДД.ММ.ГГГГ от финансового управляющего по электронной почте поступило письмо, в котором были направлены фотографии нежилого помещения, а также была направлена копия кадастрового паспорта помещения, из которого следовало, что нежилое помещение является подвалом, а на фотографиях, представленных финансовым управляющим, помещение не соответствовало той информации, которая была размещена на торговой площадке (фото входной группы). Таким образом, после объявления победителя торгов истцу стало известно, что нежилое помещение не может быть передано истцу в заявленном по условиям торгов состоянии, поскольку его технические характеристики и внешний вид не соответствует описанным в документации к торгам и представленным на торговой площадке фотоматериалам. Данные обстоятельства свидетельствуют о недобросовестности и незаконном поведении конкурсного управляющего, сокрывшего информацию о действительном назначении нежилого помещения, его технических характеристиках и внешнем виде. Истец был введен в заблуждение относительно состояния имущества, если бы описание имущества, фотоматериалы реализуемого имущества и техническая документация к нему были представлены в документации к торгам, истец вообще не стал бы подавать заявку на участие в торгах.

Определением суда от 06 июня 2025 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании задатка.

Истец ФИО1 в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований.

Ответчик финансовый управляющий ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, поддержал доводы, изложенные в письменном отзыве (л.д. 73).

Представитель третьего лица Челябинской областной нотариальной палаты в судебное заседание не явился, извещен.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела, решением Арбитражного суда Челябинской области от 24 января 2023 года ФИО3 признана несостоятельной (банкротом). Финансовым управляющим утвержден ФИО2 Введена процедура реализации имущества должника.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 26 января 2024 года утверждено Положение о порядке, сроках и об условиях реализации имущества должника, в котором установлена начальная цена продажи имущества – нежилого помещения, площадью 230,5 кв.м., назначение: нежилое, по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, в размере 6 670 000 руб. (л.д. 81).

ДД.ММ.ГГГГ на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве было опубликовано объявление № о продаже на электронной торговой площадке «Альфалот» вышеуказанного имущества банкрота ФИО3, входящего в лот № 1 (л.д. 82-83).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 за участие в торгах оплачено в качестве задатка 333 500 руб. (л.д. 32).

ДД.ММ.ГГГГ от представителя истца ФИО4 подана заявка на участие в аукционе. Публичное предложение истца о цене имущества по лоту составило 6 670 000 руб. (л.д. 84-85).

По результатам торгов победителем признан ФИО1 (л.д. 37-39).

ДД.ММ.ГГГГ финансовым управляющим ФИО2 в адрес ФИО1 направлено предложение о заключении договора купли-продажи имущества в связи с признанием его победителем торгов (л.д. 40-43).

После представленных финансовым управляющим фотографий и кадастрового паспорта объекта (л.д. 44-56) истец отказался от заключения договора купли-продажи.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ФИО1 указывает, что состояние лота не соответствовало состоянию, заявленному в документах по лоту, размещенных на торговой площадке, в связи с чем ответчик обязан вернуть сумму задатка.

Требований о признании недействительными торгов по продаже имущества должника истцом не заявлено.

На основании ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами статьи 15 Кодекса.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков (п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Согласно п. 4 ст. 20.4 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда.

Для возникновения права на возмещение убытков истец обязан доказать совокупность таких обстоятельств, как нарушение или ненадлежащее исполнение ответчиком условий договора купли-продажи, наступление вреда и его размер, наличие причинно-следственной связи между наступлением вреда и нарушением (ненадлежащим исполнением) ответчиком условий договора; вина ответчика в причинении вреда истцу.

Истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате противоправных действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В соответствии с ч. 1 ст. 124 Закона о банкротстве принятие арбитражным судом решения о признании должника банкротом влечет за собой открытие конкурсного производства.

Согласно ч. ч. 2 и 3 ст. 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан провести инвентаризацию такого имущества; включить в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о результатах инвентаризации имущества должника в течение трех рабочих дней с даты ее окончания, а также обязан распоряжаться имуществом должника в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

Согласно п. 1.1 ст. 139 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания инвентаризации предприятия должника или оценки имущества должника в случае, если такая оценка проводилась по требованию конкурсного кредитора или уполномоченного органа в соответствии с настоящим Федеральным законом, конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения свои предложения о порядке продажи имущества должника, включающие в себя сведения: подлежащие включению в сообщение о продаже имущества должника в соответствии с пунктом 10 статьи 110 настоящего Федерального закона; о средствах массовой информации и сайтах в сети «Интернет», где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже имущества должника, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения; о специализированной организации, которую предлагается привлечь в качестве организатора торгов.

Как указано в п. 3 ст. 139 Закона о банкротстве продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 Закона о банкротстве, с учетом особенностей, установленных указанной статьей. Оценка имущества должника осуществляется в порядке, установленном статьей 130 настоящего Федерального закона. Денежные средства, вырученные от продажи имущества должника, включаются в состав имущества должника.

Из п. 14 ст. 110 Закона о банкротстве следует, что организатор торгов обязан обеспечить равный доступ всех лиц к участию в торгах, в том числе к информации о проведении торгов, и обеспечить право лиц на участие в торгах без взимания с них платы, не предусмотренной этим Законом.

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов обеспечения исполнения обязательств является задаток, под которым в силу пункта 1 статьи 380 названного Кодекса понимается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Пунктом 2 ст. 381 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что, если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. п. 1 и 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Стороны при заключении договора приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 557 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

В соответствии со ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара (п. 1).

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (п. 2).

Из материалов дела следует, что местом проведения торгов является электронная площадка «Альфалот» (https://bankrupt.alfalot.ru/), на котором размещено объявление о продаже спорного имущества.

В данном сообщении указано, что предметом торгов является лот № – нежилое помещение, площадью 230,5 кв.м., назначение: нежилое, по адресу: <адрес>, кадастровый номер №.

ФИО5 при должной степени проявления осмотрительности и разумности при возникновении вопроса о технических характеристиках нежилого помещения мог выяснить интересующую его информацию об имуществе, в том числе получить соответствующие сведения из Единого государственного реестра недвижимости, однако, как участник торгов, данное право не реализовал.

При таком положении доводы истца об иных характеристиках спорного имущества, отраженных на торговой площадке торги-россии.рф, отклоняются судом как необоснованные.

Таким образом, правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к финансовому управляющему ФИО2 о взыскании задатка оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Советский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: Д.Е. Соколова

Мотивированное решение изготовлено 23 июня 2025 года.