Приговор № 1-290/2020 от 14 июля 2020 г. по делу № 1-290/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

15 июля 2020 г. г. Иркутск

Куйбышевский районный суд г.Иркутска в составе:

председательствующего – судьи Кузнецовой Н.Н. единолично,

при секретаре судебного заседания Булаевой А.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Куйбышевского района г. Иркутска Новиковой А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Капичниковой Е.Ю.,

переводчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-290/2020 в отношении:

ФИО1, родившегося <дата> в <адрес><адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> образование среднее, женатого, имеющего на иждивении троих малолетних детей, официально не трудоустроенного, невоеннообязанного, ранее не судимого,

мера процессуального принуждения – обязательство о явке;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвернутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.

16.12.2019, около 21 часа 30 минут, более точное время не установлено, ФИО1, имея умысел на управление транспортным средством в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского района г.Иркутска от 05.03.2019 по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно-наказуемого деяния), к наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей и лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев, вступившего в законную силу 05.06.2019, находясь за рулем автомашины марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <номер> региона, в качестве водителя, умышленно привел указанную автомашину в движение и, управляя которой, выехал на <адрес>, что является территорией Куйбышевского района г.Иркутска, где в районе <адрес>, по указанной улице, в этот же день 16.12.2019, около 21 часа 30 минут, был обоснованно остановлен сотрудниками ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское», которые действуя в рамках представленных полномочий, при наличии достаточных оснований полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, в 21 час 30 минут, находясь по адресу: <адрес>, отстранили его от управления транспортным средством. Далее ФИО1, который имел признаки опьянения - резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, предложено пройти освидетельствования на состояние опьянения, 16.12.2019 в 22 часа 20 минут ФИО1 прошел процедуру освидетельствования на состояние опьянения на месте, в результате чего не было установлено состояние алкогольного опьянения, после чего ФИО1 предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, от прохождения которого он отказался, тем самым не выполнил законное требование уполномоченного лица о прохождении освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии с ч.2 примечаний к ст. 264.1 УК РФ лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, признается находящимся в состоянии опьянения.

Таким образом, ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского района г.Иркутска от 05.03.2019 по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно-наказуемого деяния), вступившего в законную силу 05.06.2019, нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления не признал, указал, что 16.12.2019 находился в трезвом состоянии, прошел процедуру освидетельствования на состояние опьянения на месте, состояние опьянения не выявили. После предложили проехать на процедуру медицинского освидетельствования, дважды согласился, после вопроса в третий раз о согласии пройти процедуру медицинского освидетельствования ответил отказом. Но, ему не разъяснили, что за это предусмотрена ответственность, разъяснили, что это его право. Он был трезв, если бы знал об ответственности, то не отказывался бы от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Несмотря на непризнание вины подсудимым, его виновность в совершении преступления при обстоятельствах, установленных судом, подтверждается совокупностью представленных доказательств, которые суд находит достоверными.

Допрошенный в судебном заседании свидетель <ФИО>6 суду пояснил, что он является инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское». 16.12.2019 в 19 часов 00 минут заступил на службу, которую нес в Куйбышевском районе г. Иркутска. Примерно в 21 час 30 минут, на <адрес> остановил автомобиль «<данные изъяты>», государственный номер <номер> регион в кузове белого цвета, под управлением подсудимого. Водитель ФИО1 предоставил водительское удостоверение на свое имя. Предоставил документы на автомашину и страховой полис обязательного страхования, который был просрочен. ФИО1 хорошо владел русским языком, понимал все. Затем он заметил, что ФИО1 нервничает, а его поведение не соответствовало обстановке. Возникло подозрение, что подсудимый находится в состоянии опьянения, он сказал о своих подозрениях ФИО1, который стал еще заметнее нервничать, что подтвердило его доводы. Предложил подсудимому пройти процедуру прохождения освидетельствования на состояние опьянения на месте и в медицинском учреждении, а так же сказал, что он может воспользоваться своим правом и отказаться от прохождения освидетельствования на состояние опьянения. Все разъяснения велись под видеозапись. ФИО1 прошел процедуру освидетельствования на состояние опьянения на месте, установлено отсутствие алкогольного опьянения. Подозревая, что ФИО1 находится в состоянии наркотического опьянения, предложил проехать в медицинское учреждение для прохождения процедуры освидетельствования. У него изначально возникло подозрение, что подсудимый находится не в состоянии алкогольного опьянения, а в состоянии иного опьянения, о чем он и сообщил ФИО1 Подсудимый отказался от прохождения медицинского освидетельствования. Так же им установлено, что ФИО1 ранее привлекался к ответственности за правонарушения в сфере дорожного движения, признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ.

Помимо показаний свидетеля, вина подсудимого в совершении преступления объективно подтверждается иными письменными доказательствами по делу:

- рапортом инспектора по ИАЗ ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» <ФИО>7 от 15.02.2020, согласно которому в отношении водителя ФИО1 возбуждено административное производство по признакам ст.12.26 ч.2 КоАП РФ. ФИО1 16.12.2019 в 21 час 30 минут в районе <адрес> не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым ФИО1 нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ. Полагает, что в действиях водителя ФИО1 имеются достаточные данные, указывающие на наличие признаков преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д. 4);

- постановлением командира ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» <ФИО>8 от 15.02.2020, согласно которому в связи с наличием в действиях ФИО1 признаков состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.26 ч.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекращено (л.д. 7-8);

- порядком освидетельствования на состояние опьянения, согласно которому ФИО1 разъяснен порядок освидетельствования на состояние опьянения, от подписи ФИО1, отказался, о чем свидетельствует запись инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России <ФИО>6 (л.д. 10);

- протоколом 38 МС 113946 об отстранении от управления транспортным средством от 16.12.2019, согласно которому ФИО1 16.12.2019 в 22 часа 00 минут в <адрес> у <адрес> отстранен от управления автомашиной марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <номер> региона, с применением видеозаписи административной процедуры, протокол содержит подпись должностного лица – инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» <ФИО>6, также имеется отметка, что ФИО1 копию протокола получил, что подтверждено видеосьёмкой. Основанием для отстранения ФИО1 от управления транспортным средством послужило наличие достаточных оснований полагать, что он управляет транспортным средством в состоянии опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке). Так же протокол имеет исправления, внесенные инспектором <ФИО>6 о том, что отстранение произведено по <адрес>, у <адрес>. Исправление внесено в присутствии ФИО1, что подтверждено просмотренной видеозаписью, в которой зафиксирован момент внесения изменений в протокол инспектором в присутствии ФИО1 (л.д. 11);

- бумажным носителем, согласно которому алкоголь в выдохе обследуемого ФИО3 составляет 0,000 мг/л (л.д.12);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 38 ВТ 041948 от 16.12.2019, согласно которому у ФИО1 не установлено состояние алкогольного опьянения, с результатами освидетельствования ФИО1 согласен, о чем имеется его подпись (л.д.13);

- протоколом 38 ВМ 037623 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 16.12.2019, согласно которому ФИО1 16.12.2019 в 22 часа 30 минут предложено проехать в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования, от прохождения которого он отказался. Основанием для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужило наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения. Данный протокол составлен с применением видеозаписи административной процедуры, также протокол содержит подпись должностного лица – инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» <ФИО>6, имеется отметка, что ФИО1 копию протокола получил. О том, что ФИО1 отказывается пройти медицинское освидетельствование, подсудимый указал собственноручно. Протокол имеет исправления, внесенные инспектором <ФИО>6 о том, что протокол составлен по <адрес>, у <адрес>. Исправление внесено в присутствии ФИО1, что подтверждено просмотренной видеозаписью, в которой зафиксирован момент внесения изменений в протокол инспектором в присутствии ФИО1 (л.д. 14);

- протоколом об административном правонарушении 38 ВТ 504153 от 16.12.2019, из которого следует, что 16.12.2019 в 22 часа 35 минут в <адрес>, у <адрес> водитель ФИО1 нарушил требования пункта 2.3.2 ПДД РФ, управляя транспортным средством <данные изъяты>», государственный регистрационный знак <номер> региона не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, с признаками опьянения - резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке, лишенным права управления транспортными средствами. Данный протокол составлен с применением видеозаписи административной процедуры, содержит подпись должностного лица – инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» <ФИО>6, также имеется отметка, что ФИО1 копию протокола получил. Кроме того в протоколе об административном правонарушении имеется указание, что ФИО1 русским языком владеет, данное указание удостоверено подписью подсудимого. Протокол имеет исправления, внесенные инспектором <ФИО>6 о том, что протокол составлен по <адрес>, у <адрес>. Исправление внесено в присутствии ФИО1, что подтверждено просмотренной видеозаписью, в которой зафиксирован момент внесения изменений в протокол инспектором в присутствии ФИО1 (л.д. 15);

- копией протокола 38 ПС 031991 изъятия вещей и документов от 16.12.2019, составленным у <адрес> в <адрес>, согласно которому у ФИО1 изъято водительское удостоверение № АЕ062417 (л.д. 16);

- справкой инспектора по ИАЗ группы ИАЗ ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» <ФИО>9, согласно которой по данным ФИС – ГИБДД - М у ФИО1, <дата> года рождения, водительское удостоверение было изъято 16.12.2019 сотрудниками ОГИБДД. При проверке по базе данных ФИС ГИБДД - М установлено, что 05.03.2019 мировым судьей судебного участка №3 Октябрьского района г.Иркутска ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев и штрафа в размере 30000 рублей. Постановление вступило в законную силу 05.06.2019. В соответствии с ч.2 ст.32.7 КоАП РФ (исчисление срока лишения специального права) течение срока лишения специального права управления транспортными средствами у ФИО1 было прервано и продолжилось со дня изъятия водительского удостоверения (л.д.21);

- протоколом осмотра документов от 08.04.2019, в ходе которого осмотрены: протокол об отстранении от управления транспортным средством 38 МС 113946, чек алкотектора, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 38 ВТ 041948, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 38 ВМ 037623, протокол 38 ВТ 504153 об административном правонарушении, протокол 38 ПС 031991 изъятия вещей и документов (л.д.54-60);

- копией постановления мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г.Иркутска от 05.03.2019, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Постановление вступило в законную силу 05.06.2019 (л.д. 107-109);

- копией решения судьи Октябрьского районного суда г.Иркутска <ФИО>10, согласно которому постановление мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г.Иркутска от 05.03.2019, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 изменено, указана в установочной части постановления дата рождения ФИО1 – <номер> в остальной части постановление оставлено без изменения, жалоба ФИО1, его защитника <ФИО>11 – без удовлетворения (л.д. 112-113);

- протоколом осмотра от 25.05.2020 и фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрен и просмотрен диск с видеозаписью от 16.12.2019, из протокола явствует, что при открытии на диске файла № 1 просматривается видеозапись, на которой идет цветное изображение. Длительность просмотра 29 минут 23 секунды. В ходе просмотра видеозаписи четко видно, что инспектор ДПС ОБДПС ГИБДД ГУ МВД «России «Иркутское» <ФИО>6 представляется и разъясняет ФИО1 положение ст.51 Конституции РФ, порядок освидетельствования на состояние опьянения и о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. ФИО1 соглашается с прохождением освидетельствования на состояние опьянения на месте, после чего ФИО1 предоставляется алкотектор, в который ФИО1 дует, горит показания алкотектора 0,000 мг/л, что повторяет сотрудник ГИБДД и при этом демонстрирует показания алкотектера на видеокамеру. Инспектор <ФИО>12 демонстрирует ФИО1 чек алкотектора, на котором он ставит свою подпись. После сотрудник ГИБДД заполняет акт об освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения, в котором ФИО1 ставит свою подпись. После сотрудник ГИБДД предлагает ФИО1 проехать в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, от которого ФИО1 отказывается и ставит подпись в протоколе. После чего данная видеозапись прерывается. При открытии файла №2 просматривается видеозапись, на которой идет цветное изображение. Длительность просмотра 1 минута 48 секунд. В ходе просмотра видеозаписи четко видно, как инспектор ДПС ОБДПС ГИБДД МВД России «Иркутское» <ФИО>12 составляет протокол, в котором ставит свои подписи ФИО1 После чего данная запись прерывается. При открытии файла №3 просматривается видеозапись, на которой идет цветное изображение. Длительность просмотра 2 минуты 46 секунд. В ходе просмотра видеозаписи четко видно, как инспектор ДПС ОБДПС ГИБДД МВД России «Иркутское» <ФИО>12 в присутствии ФИО1 поясняет, что видеозапись возобновляется в связи с тем, что в протоколы вносятся изменения, а именно вносятся изменения в места составления протоколов, указывается адрес: <адрес>, в связи с тем, что неправильно был указан адрес, а именно <адрес>, после составления протоколов ФИО1 ставит свои подписи, в момент просмотра видеозаписи инспектор ДПС ОБДПС ГИБДД МУ России «Иркутское» <ФИО>12 поясняет, что у ФИО1 изымается водительское удостоверение. После чего данная запись прерывается (182-185);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 25.05.2020, согласно которому признан и приобщен в качестве вещественного доказательства по уголовному делу диск с видеозаписью, который постановлено хранить в материалах уголовного дела (л.д.186);

Видеозапись просмотрена в судебном заседании, из содержания которой установлено, что подсудимый отказался от прохождения освидетельствования в медицинском учреждении, а именно не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Из просмотренной видеозаписи явствует, что ФИО1 подробно разъяснены порядок прохождения процедуры освидетельствования и его права, в том числе право давать пояснения на родном языке или языке, которым владеет. ФИО1 не указал, что нуждается в услугах переводчика, а наоборот в протоколе об административном правонарушении указал, что русским языком владеет, удостоверив указанную фразу своей подписью. Кроме того, из записи явствует, что ФИО1 свободно изъясняется на русском языке, отвечает на вопросы инспектора ГИБДД, читает представленные протоколы, а также вносит в них собственноручно записи. Предлагает инспектору решить проблемы иным путем. Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО4 также пояснил, что ФИО3 владеет русским языком, при составлении протоколов и иных документов у него не возникло сомнений в том, что ФИО3 владеет русским языком. В судебном заседании ФИО3 также пояснил, что русским языком владеет, в Российской Федерации проживает с 2002 года, то есть 18 лет.

В связи с чем, суд приходит к твердому убеждению, что ФИО3 при прохождении процедуры освидетельствования достоверно понимал и осознавал, что с ним происходит.

Кроме того, из исследованного в судебном заседании постановления о привлечении ФИО3 к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ (л.д. 107-109, 112-113) явствует, что ранее ФИО3 привлекался к ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения, процедуру освидетельствования на состояние опьянения проходил не первый раз, следовательно, был с ней уже знаком. К административной ответственности был привлечен без участия переводчика, что также свидетельствует об его владении русским языком. Что бесспорно подтверждает, что ФИО3 в период составления в отношении него инспектором <ФИО>6 процессуальных документов понимал смысл происходящего.

Достоверность, допустимость и относимость приведенных выше доказательств у суда сомнения не вызывает, так как они добыты в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, с показаниями свидетеля, соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела.

Довод подсудимого ФИО3 о том, что он находился в трезвом состоянии, несостоятелен, поскольку для подтверждения нахождения не в состоянии опьянения, ему необходимо было выполнить законные требования уполномоченных должностных лиц, а именно пройти процедуру медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Указанные письменные доказательства получены с соблюдением требований закона, составлены уполномоченными на то должностными лицами, в связи с чем, у суда нет оснований сомневаться в их достоверности.

Довод подсудимого о том, что ему несколько раз предлагали пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а он давал согласия, но после третьего предложения отказался, не может повлиять на вывод суда о виновности подсудимого, поскольку из просмотренной видеозаписи видно, что инспектор ДПС разъяснил ФИО1, что это его право согласиться или отказаться от прохождения процедуры медицинского освидетельствования, после чего ФИО1 собственноручно в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование указал, что от прохождения освидетельствования отказывается.

Довод о том, что ФИО1 не знал, что за отказ от прохождения медицинского освидетельствования наступает ответственность, несостоятелен, поскольку непосредственно после отказа от прохождения медицинского освидетельствования в отношении него инспектором <ФИО>6 составлен протокол о привлечении к административной ответственности, в который каких-либо замечаний ФИО1 не внес, об изменении своего решения об отказе прохождения медицинского освидетельствования, в связи с наличием ответственности за отказ от прохождения медицинского освидетельствования, не указал.

Кроме того, управляя источником повышенной опасности, ФИО1 должен был знать Правила дорожного движения, а также возможную ответственность за их нарушение, в том числе и то, что лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Указание защитника – адвоката Капичниковой Е.Ю., о том, что инспектор ГИБДД <ФИО>6 ввел её подзащитного в заблуждение, указав, что он не видит у него признаков опьянения несостоятельно, поскольку из просмотренной фиксации, а также из показаний свидетеля <ФИО>6, явствует, что он пояснял, что не видит признаков алкогольного опьянения, в связи с чем посчитал необходимым направить ФИО1 для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Изначально инспектором указано, что имеются достаточные основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, а именно резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке. Наличие данных признаков опьянения у ФИО3 подтверждается и просмотренной видеозаписью.

Оснований не доверять показаниям свидетеля <ФИО>6, а также иным письменным материалам, у суда не имеется.

Довод подсудимого о том, что он находился при управлении транспортным средством в трезвом состоянии, а отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения по указанию инспектора ГИБДД, суд оценивает критически, как способ защиты от предъявленного обвинения и желание избежать уголовной ответственности за содеянное.

На основании собранных и исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит вину ФИО1 доказанной, а его действия квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвернутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Судом установлено, что ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г.Иркутска от 05.03.2019, вступившего в законную силу 05.06.2019 по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, вновь допустил управление транспортным средством в состоянии опьянения, поскольку согласно ч.2 примечания к ст. 264 УК РФ, лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

С учетом личности ФИО1, который на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, отсутствия у него психических заболеваний, наличие среднего образования, его поведения в судебном заседании, суд не находит оснований сомневаться в психической полноценности ФИО1, и признает его вменяемым как на момент совершения преступления, так и на момент рассмотрения уголовного дела судом.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1, условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО1 преступление в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

В силу ст. 60 УК РФ суд учитывает данные о личности подсудимого. ФИО1, имеет регистрацию и постоянное место жительства, работает без официального трудоустройства, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 126), ранее не судим, женат, имеет на иждивении троих малолетних детей.

Отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд учитывает: совершение впервые преступления небольшой тяжести, наличие на иждивении троих малолетних детей, состояние здоровья – <данные изъяты>

Органами дознания указано, что согласно ст.61 УК РФ обстоятельствами смягчающими наказание ФИО1 являются признание вины и активное способствование расследованию преступления.

Суд не учитывает указанные обстоятельства в качестве смягчающих, поскольку подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления не признал и не признавал в ходе дознания, указывая, что находился в трезвом состоянии, о том, что предусмотрена ответственность за отказ от прохождения медицинского освидетельствования не знал, от прохождения медицинского освидетельствования отказался, потому что сотрудник ГИБДД несколько раз выяснял, согласен ли он пройти медицинское освидетельствование, вынуждая отказаться от его прохождения.

Активного способствования раскрытию и расследованию преступления ФИО1 не оказывал, вину в ходе предварительного расследования не признавал, об обстоятельствах совершения преступления, которые бы стали известны сотрудникам полиции с его слов, не указывал.

Оценив совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, данные о личности подсудимого, условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что достижение целей, закрепленных в ст. 43 УК РФ возможно при определении ФИО1 основного наказания в виде обязательных работ.

При этом, принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого ФИО1, суд не находит оснований для назначения подсудимому более мягкого вида наказания в виде штрафа.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд полагает возможным назначить ФИО1 дополнительный вид наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в судебном заседании не установлено.

Судьбу вещественных доказательств по делу следует определить в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде 230 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на один год шесть месяцев.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства: протокол об отстранении от управления транспортным средством, чек алкотектора, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокол об административном правонарушении, протокол изъятия вещей и документов, диск с видеозаписью от 16.12.2019 - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Куйбышевский районный суд г.Иркутска в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе.

Председательствующий Н.Н. Кузнецова