Решение № 2-6197/2025 2-6197/2025~М-5140/2025 М-5140/2025 от 26 ноября 2025 г. по делу № 2-6197/2025

УИД №

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2025 года <адрес>

Абаканский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего Стрельцовой Е.Г.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

с участием представителя истца ФИО5, ответчиков ФИО1, ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком заключен кредитный договор № по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 1 555 397,43 руб. с возможностью увеличения лимита под 27,65% годовых сроком на 84 мес. Обеспечением исполнения обязательства является недвижимое имущество, находящееся по адресу: <адрес>, принадлежащее на праве общей долевой собственности, а именно 2/3 доли в праве ФИО2, и по 1/3 доли в праве ФИО1 Просроченная задолженность по ссуде и по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 163 дня. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 358 779,29 руб. На основании изложенного, просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать солидарно с ответчиков ФИО2, ФИО1, ФИО3 сумму задолженности в размере ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 667136,63 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 71 671,37 руб., взыскать солидарно с ответчиков ФИО2, ФИО1, ФИО3 проценты за пользование кредитом по ставке 25,65% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу; взыскать солидарно с ответчиков ФИО2, ФИО1, ФИО3 неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора на сумму просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления в законную силу решения суда. Обратить взыскание на предмет залога по следующим характеристикам: недвижимое имущество по адресу: <адрес>, установив начальную продажную цену в размере 5 000 000 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности, исковые требования уточнила, просила взыскать задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с ответчиков ФИО2, ФИО1 сумму основного долга в размере 1 496 736,22 руб., просроченные проценты в сумме 97 536,42 руб., неустойку за просроченную ссуду в размере 75 637,91 руб., неустойку на просроченные проценты в размере 7 851,14 руб. Пояснила, что для заключения мирового соглашения необходимо погасить просроченную задолженность. Мировое соглашение возможно заключить на стадии исполнения.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебном заседании просили снизить неустойку на просроченную сумму до 25000 рублей. В связи с тяжелым финансовым положением образовалась задолженность по кредиту, гасили в минимальных размерах каждый месяц.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Суд с учетом ч.5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ ООО ИКБ «Совкомбанк» реорганизовано в форме преобразования в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является полным правопреемником всех прав и обязанностей ООО ИКБ «Совкомбанк».

ДД.ММ.ГГГГ полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствие с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк».

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО2, ФИО1, ФИО3 заключен кредитный договор №, согласно условиям, которого кредитор обязался предоставить заемщику кредит в сумме 1 555 397,43 руб., из них 1 500 000 рублей перечисляются на банковский счет заемщика, 55 397,43 руб..- в счет оплаты за программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков, под 27,65 % годовых на неотделимые улучшения предмета залога, на срок 84 месяца, до ДД.ММ.ГГГГ считая с даты фактического предоставления, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Таким образом, между сторонами возникли взаимные обязательства, которые в соответствии с требованиями ст. 309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Согласно п.4.1. Общих условий предоставления кредитов под залог недвижимого имущества, проценты за пользование кредитом начисляются на фактический остаток суммы кредита, исчисляемый на начало соответствующего процентного периода, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления кредита, и даты фактического возврата кредита (включительно), либо до даты вступления в силу соглашения сторон о расторжении настоящего договора в предусмотренных договором случаях (включительно), в зависимости от того, какая дата наступит раньше, по процентной ставке, установленной в индивидуальных условиях, и с учетом положений Общих условий.

В силу п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с п. 6.2. Общих условий: в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки;

В соответствии с п. 5.4.1 Общих условий: кредитор имеет право: потребовать полного досрочного возврата кредита и уплаты, начисленных ко дню возврата процентов и комиссий в следующих случаях: при просрочке очередного ежемесячного платежа на срок, общей продолжительностью 60 (Шестьдесят) календарных дней в течение последних (Ста восьмидесяти) календарных дней.

Из п. 17 кредитного договора следует, что предметом залога (ипотеки) является залог (ипотека) недвижимого имущества, возникающий в силу договора на основании ФЗ от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» после государственной регистрации залога (ипотеки) и внесении записи об ипотеке в Единый государственный реестр недвижимости.

В целях исполнения обязательств заемщика по договору, между банком и ФИО2, ФИО3 заключен договор залога (ипотеки) от ДД.ММ.ГГГГ №.

Предметом договора является недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежащее залогодателям на праве общей долевой собственности.

Как следует из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, являются ФИО3 (доля в праве 1/3) и ФИО2 (доля в праве 2/3), на объект недвижимости установлено обременение: ипотека в силу закона, в пользу ПАО «Совкомбанк».

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе судебного разбирательства установлено, что свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов ответчики исполняют ненадлежащим образом. Согласно представленному в материалы дела расчету задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчики с декабря 2024 года нарушают график погашения задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2, ФИО3 и ФИО1 направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование оставлено ответчиками без ответа.

Согласно представленному Банком расчету задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ответчиков по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 667 136,63 руб., из них 1 496 736,22 руб. - сумма основного долга, 110 170,78 руб. просроченные проценты, 24 262,36 руб. - просроченные проценты на ссуду, 3411,70 руб. - неустойка на просроченные проценты, 15325,43 руб. -неустойка на просроченную ссуду, 20,37 руб.- неустойка на просроченные проценты, 16 613,77- иные комиссии, 596 руб. – комиссия за СМС.

Данный расчет судом проверен и является верным.

Ответчиками заявлено о снижении неустойки.

Статья 330 ГК Российской Федерации признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из разъяснений Конституционного суда Российской Федерации, содержащихся в частности в определении от 24 января 2006 года N 9-О, следует, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, в связи с чем как мера обеспечения она призвана стимулировать должника к надлежащему исполнению обязательства, а право снижения неустойки представлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, независимо от того, является неустойка законной или договорной.

При оценке степени соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства суд исходит из анализа всех обстоятельств дела, включая величину просроченного основного долга и процентов за пользование кредитом, возможные финансовые последствия для каждой из сторон, характер и степень нарушения обязательства, причины возникновения задолженности, материальное положение заемщиков и состояние их здоровья, и приходит к выводу о снижении размера неустойки до 10 000 руб.

С учетом изложенного, с ответчиков ФИО1, ФИО2 в пользу банка подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме: основной долг – 1 496 736 рублей 22 коп., проценты в сумме 207 707 рублей 20 коп., комиссии в размере 17 209 рублей 77 коп., неустойка в размере 10 000 рублей.

Требование банка о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчика ФИО3 удовлетворению не подлежит, поскольку ФИО3 не является стороной кредитного договора.

В соответствии с подп. 1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Требование п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательном досудебном порядке расторжения договора Банком соблюдено, что подтверждается требованиями от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, направленное Банком в адрес ответчиков.

Учитывая, что ответчики допустили существенное нарушение условий кредитного договора, ими нарушались сроки внесения ежемесячных платежей, суд считает исковые требования Банка о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ подлежащими удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3 ст. 348 ГК РФ).

Учитывая, что со стороны ответчиков имело место нарушение сроков внесения ежемесячных платежей в счет погашения суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом более трех раз в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 350 ГК РФ).

Согласно положениям ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно п. 1.6 договора залога, по соглашению сторон, залоговая стоимость предмета залога составляет 5 000 000 рублей.

Таким образом, суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру по адресу: <адрес>21, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость предмета залога, в размере 5 000 000 рублей стоимости недвижимого имущества, определенной соглашением сторон.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, Банком при подаче иска оплачена госпошлина в размере 71 671,37 руб.

Таким образом, с учетом взысканной суммы с ответчиков ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу Банка подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 71 671 руб. 37 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2, ФИО1 и ПАО «Совкомбанк».

Взыскать в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН №) солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме: основной долг – 1 496 736 рублей 22 коп., проценты в сумме 207 707 рублей 20 коп., комиссии в размере 17 209 рублей 77 коп., неустойка в размере 10 000 рублей, судебные расходы по возврату государственной пошлины в размере 71 671 рубль 37 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру по адресу: <адрес>21, путем продажи с публичных торгов, установив первоначальную продажную стоимость в размере 5 000 000 рублей.

В удовлетворении требований к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы в суд, вынесший решение.

Председательствующий Е.Г. Стрельцова

Мотивированное решение изготовлено и подписано 09.12.2025

Судья Е.Г. Стрельцова