Решение № 2-3033/2019 2-3033/2019~М-2017/2019 М-2017/2019 от 2 сентября 2019 г. по делу № 2-3033/2019

Дело № 2-3033/2019 г. Выборг


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 03 сентября 2019 года.

Мотивированное решение составлено 04 сентября 2019 года.

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Вериго Н. Б.,

при секретаре Шихнабиевой Р. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ООО «Концерн Л1» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО1 обратился суд с иском к ООО «Концерн Л1» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30 ноября 2017 года по 25 декабря 2018 года в сумме 177 230, 17 рублей, судебных расходов, связанных с уплатой госпошлины в сумме 4745 рублей, оплатой юридических услуг в сумме 15 000 рублей, указав, что решением Вологодского городского суда от 17 июня 2015 года по иску ФИО1 к ООО «Концерн Л1» судом установлено нарушение ответчиком сроков исполнения обязательства по заключенному договору долевого участия и на основании Закона о защите прав потребителей взыскана неустойка, а также штраф и компенсация морального вреда. Всего с ответчика судом взыскано 3 110 000 рублей. 6 октября 2015 года отделом судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Ленинградской области на основании выданного Вологодским городским судом исполнительного листа возбуждено исполнительное производство. Согласно справке отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Ленинградской области от 29 ноября 2017 года № решение суда исполнено частично, остаток задолженности по состоянию на 25 декабря 2018 года составляет 2 020 621, 71 рубля, по состоянию на 29.11.2017 остаток задолженности составлял 2 367 382, 31 рубля.

Решением Выборгского городского суда от 12.11.2018 по делу № 2-2814/2018 с ответчика в его пользу взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.08.2015 по 29.11.2017 в сумме 575 494, 87 рублей.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. В связи с этим ответчика с суммы основного долга 2 367 382, 31 рублей, присужденной решением Вологодского городского суда, подлежат уплате проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.11.2017 г. по 25.12.2018г., в сумме 177 230, 17 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 и её представитель ФИО2, надлежащим образом извещенные о дате и времени судебного заседания, не явились, ходатайств об отложении слушания дела не представили.

Представитель ответчика ООО «Концерн Л1» в суд также не явился, от представителя по доверенности ФИО3 поступили возражения по требованиям с указанием на неверный расчет процентов, которые составляют за период с 30.11.2017 г. по 25.12.2018г. с учетом частичного погашения задолженности 176 491, 56 руб., и завышенную сумму судебных расходов.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что решением Вологодского городского суда Вологдской области от 17 июня 2015 года по иску ФИО1 к ООО «Концерн Л1» о защите прав потребителей с ООО «Концерн Л1» взыскана неустойка, а также штраф и компенсация морального вреда в общем размере 3 110 000 рублей.

Также судом установлено, что Выборгским РОСП УФССП по Ленинградской области возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа № 2-7099/15 от 07.06.2015 о взыскании с ООО «Концерн Л1» задолженности в размере 3 110 000 руб., по состоянию на 29.11.2017 года задолженность составляет 2 367 382 руб. 31 коп., что подтверждено справкой № 371347 от 29.11.2017 года.

Согласно справке отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Ленинградской области от 29 ноября 2017 года № решение суда исполнено частично, остаток задолженности по состоянию на 25 декабря 2018 года составляет 2 020 621, 71 рубля.

Поскольку ответчиком взысканные решением суда денежные средства не были выплачены истцу, ФИО1 полагает подлежащим взысканию с ответчика процентов по статье 395 Гражданского кодекса РФ за период с 30.11.2017 г. по 25.12.2018г.

Суд находит данные требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (часть 1 статьи 330 Гражданского кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как следует из пункта 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В пункте 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 указано, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

В соответствии с практикой Европейского Суда по правам человека обязательство исполнить судебный акт возникает с момента, в который судебный акт вступает в законную силу и подлежит исполнению, а не с момента, когда заявитель представил полный пакет исполнительных документов компетентному органу. Власти и публичные образования должны самостоятельно предпринять соответствующие шаги с целью исполнения вынесенного против них судебного акта и по возможности исполнить такой акт по собственной инициативе (п. 69 Постановления ЕСПЧ от 15 января 2009 г. по делу Бурдов против России (N 2)).

С учетом изложенных норм закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, истец ФИО1 имеет право на взыскание с ответчика процентов по статье 395 Гражданского кодекса РФ в связи с просрочкой исполнения судебного решения. При этом период просрочки должен исчисляться с даты, следующей за днем вступления решения суда в законную силу.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что решением Выборгского городского суда от 12.11.2018 по делу № 2-2814/2018 с ответчика в его пользу взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.08.2015 по 29.11.2017 в сумме 575 494, 87 рублей.

Поскольку ответчиком в счет исполнения денежных обязательств перед ФИО1 производились выплаты, то проценты за период с 30 ноября 2017 года и до 25 декабря 2018 года подлежат начислению на фактическую сумму задолженности исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

С учетом этого, общая сумма неустойки за период с 30 ноября 2017 года и до 25 декабря 2018 года составит 176 491,56 рублей в соответствии с расчетом процентов, представленных представителем ответчика, поскольку указанный расчет произведен на основании сведений о распределении денежных средств, представленных судебным приставом исполнителем УФССП по Санкт – Петербургу.

Указанный расчет истцовой стороной не опровергнут.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истцом представлены документы, подтверждающие оплату государственной пошлины на сумму 4745 руб., исходя из объема удовлетворенных требований (99, 58%), с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4725, 07 руб.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как видно из материалов дела, представитель ФИО1 – ФИО2 составила исковое заявление, сформировала пакет документов, необходимых для подачи иска в суд, направила исковое заявление с документами в суд. ФИО1 просит взыскать расходы на оплату услуг своего представителя в размере 15 000 рублей, указанные расходы подтверждает документально.

Учитывая объём юридических услуг, оказанных ФИО2 ФИО1, а также объём защищаемого права, суд находит разумным возместить ФИО1 расходы на оплату юридических услуг в размере 7 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 к ООО «Концерн Л1» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Концерн Л1» в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30 ноября 2017 года по 25 декабря 2018 года в сумме 176 491, 56 рублей, судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 4725, 07 рублей, по оплате юридических услуг в сумме 7 000 рублей, а всего взыскать – 188216, 63 рублей (сто восемьдесят восемь тысяч двести шестнадцать рублей 63 копейки).

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме в Ленинградский областной суд через Выборгский городской суд.

Судья Н. Б. Вериго

47RS0005-01-2019-003299-62

Подлинный документ находится

в производстве Выборгского городского суда

Ленинградской области, подшит в деле №2-3033/2019