Постановление № 1-62/2018 от 5 февраля 2018 г. по делу № 1-62/2018Дело № 1-62/2018 о прекращении уголовного дела с назначением судебного штрафа. г. Уфа 06 февраля 2018 года Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Рахматуллина Р.Р., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Калининского района г. Уфы Амитовой Л.Р., подсудимого ФИО1 защитника в лице адвоката Шарафутдинова Р.С. (по назначению), представившего ордер серия № от ДД.ММ.ГГГГ и сл. удостоверение №, при секретаре судебного заседания Бураковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес><данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: РБ, <адрес>, <адрес>, гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> не имеющего судимости, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, суд ФИО1 совершил открытое хищение чужого имущества (грабеж) при следующих обстоятельствах. Так, он ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов, находясь возле <адрес>, и увидев в руках у Потерпевший №1 сотовый телефон марки «<данные изъяты>» модели <данные изъяты> умышленно, из корыстных побуждений, открыто похитил с рук потерпевшего указанный телефон стоимостью <***> рублей, принадлежащий потерпевшему, и тем самым причинил Потерпевший №1материальный ущерб. Завладев похищенным имуществом, он скрылся с места происшествия и последующим был задержан сотрудниками полиции. В судебном заседании адвокат подсудимого обратился к суду с ходатайством об освобождении ФИО1 от уголовной ответственности с прекращением уголовного дела и назначением судебного штрафа, мотивируя это тем, что тот вину признал, в содеянном раскаивается, ущерб потерпевшему возместил полностью, т.е. загладил причиненный вред, прежняя его судимость погашена. ФИО1 в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал полностью, раскаялся в содеянном, заявленное ходатайство защитника поддержал, просил его удовлетворить. Потерпевший Потерпевший №1 на судебное заседание не явился. Имеется заявление о рассмотрении уголовного дела в отсутствии него, где он указал, что материальных претензии к подсудимому не имеет. На рассмотрение дела в особом порядке не возражает. Государственный обвинитель не возражала против прекращения уголовного дела с назначением судебного штрафа в отношении ФИО1 Заслушав участников процесса, исследовав представленные материалы дела, суд считает, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению, по следующим основаниям. Рассмотрев заявленное ходатайство, выслушав мнение участников судебного процесса, а также изучив характеризующие личности подсудимого материалы уголовного дела, суд находит ходатайство защитника подсудимого о прекращении уголовного дела с назначением судебного штрафа в отношении ФИО1, подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствие со ст.76-2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. Основываясь на положения п. 2.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», под заглаживанием вреда понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства. В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1 причиненный ущерб потерпевшему возместил в полном объеме, и последний в своем заявлении указал, что к нему материальных или иных претензий не имеет. Таким образом, ФИО1 виновный в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, загладил вред, причиненный преступлением, возместил вред потерпевшему. В судебном заседании установлено, что, условия, предусмотренные ст.76.2 УК РФ соблюдены в полном объеме, ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, судимости не имеет, совершенное им преступление относится к категории средней тяжести, загладил причиненный преступлением вред. Таким образом, каких-либо ограничений для освобождения ФИО1 от освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, суд не находит. Принимая решение о прекращении производства по уголовному делу с назначением судебного штрафа, суд также учитывает то, что он активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, поскольку с первых дней детально дал признательные показания, в последующем их не менял, ходатайствовал о рассмотрении в особом порядке судебного разбирательства. На учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит. Определяя размер судебного штрафа, в соответствии ч.2 ст. 104.5 УК РФ, суд, учитывая тяжесть совершенного преступления и имущественное положение подсудимого, считает возможным установить размер судебного штрафа подлежащего уплате ФИО1 в размере 15 000 рублей со сроком уплаты до 30 марта 2018 года. Руководствуясь ст.ст. 76.2, 104.5 УК РФ, ст.ст. 25.1, 446.3 УПК РФ, суд Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ - прекратить. В соответствии ст.76.2 УК РФ освободить ФИО1 от уголовной ответственности по ч. 1 ст. 161 УК РФ с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15 000 рублей, который подлежит уплате до 30 марта 2018 года. Разъяснить ФИО1 о том, что сведения об уплате судебного штрафа необходимо предоставить судебному приставу-исполнителю и в Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан до 05 апреля 2018 года после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. Также разъяснить ФИО1, что в соответствии ч.2 ст. 104.4 УК РФ, в случае не уплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется с привлечением к уголовной ответственности по предъявленному обвинению. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 по вступлении постановления в законную силу, отменить. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения, через Калининский районный суд г.Уфы РБ. Председательствующий судья: Р.Р. Рахматуллин Суд:Калининский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) (подробнее)Судьи дела:Рахматуллин Р.Р. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 1 октября 2018 г. по делу № 1-62/2018 Приговор от 10 сентября 2018 г. по делу № 1-62/2018 Приговор от 20 июня 2018 г. по делу № 1-62/2018 Приговор от 19 июня 2018 г. по делу № 1-62/2018 Приговор от 6 июня 2018 г. по делу № 1-62/2018 Приговор от 5 июня 2018 г. по делу № 1-62/2018 Приговор от 4 июня 2018 г. по делу № 1-62/2018 Приговор от 29 мая 2018 г. по делу № 1-62/2018 Приговор от 28 мая 2018 г. по делу № 1-62/2018 Приговор от 27 мая 2018 г. по делу № 1-62/2018 Приговор от 22 мая 2018 г. по делу № 1-62/2018 Приговор от 20 мая 2018 г. по делу № 1-62/2018 Приговор от 10 мая 2018 г. по делу № 1-62/2018 Приговор от 26 февраля 2018 г. по делу № 1-62/2018 Постановление от 11 февраля 2018 г. по делу № 1-62/2018 Постановление от 6 февраля 2018 г. по делу № 1-62/2018 Постановление от 5 февраля 2018 г. по делу № 1-62/2018 Приговор от 4 февраля 2018 г. по делу № 1-62/2018 Судебная практика по:По грабежамСудебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ |