Решение № 2-4241/2019 2-4241/2019~М-3098/2019 М-3098/2019 от 11 декабря 2019 г. по делу № 2-4241/2019

Дело №2-4241/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 декабря 2019 года г. Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Сасиной Д.В.

при секретаре Долженковой М.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об освобождении имущества от ареста,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, с учетом уточнений, просила снять арест с квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, наложенный Курчатовским районным судом г.Челябинска.

В обоснование исковых требований указано, что 02.06.2015 года ФИО1 приобрела по договору купли-продажи указанную квартиру у ФИО3 по цене 2 250 000 руб., которые уплачены продавцу в полном объеме за счет собственных средств и кредитных средств. С момента заключения договора купли-продажи квартиры истец вступила в фактическое владение квартирой, проживает в ней, несет расходы по ее содержанию. Истице стало известно, что определениями Курчатовского районного суда г.Челябинска от 22.05.2015 года, 16.06.2015 года наложен арест на принадлежащую ей квартиру в связи с тем, что ФИО2 обращался в суд с иском к ФИО4 о признании совместно нажитым имуществом супругов ФИО5 спорной квартиры, просил включить ? долю в праве на квартиру в наследственную массу, признать за ним право собственности в порядке наследования. Решением Курчатовского районного суда г.Челябинска данные требования ФИО2 были удовлетворены. После этого ФИО2 обратился в суд с иском о признании недействительным заключенного между ФИО3 и ФИО1 договора купли-продажи спорной квартиры, исковое заявление было оставлено без рассмотрения.

Истец ссылается на то, что на момент совершения сделки по продаже ФИО3 спорной квартиры ФИО1, ФИО3 являлась ее собственником и ее право собственности было удостоверено компетентными органами, при этом, никаких доказательств того, что квартира была похищена, либо выбыла из владения законных собственников помимо их воли, не имелось. Поскольку собственником квартиры является ФИО1, что подтверждается соответствующими документами, истец просит освободить ее от ареста (л.д.5-7).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена, ее представитель ФИО6 в судебном заседании поддержала заявленные требования по основаниям, указанным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в адрес суда письменные пояснения по иску, в которых указал, что не согласен с заявленными требованиями (л.д.49-50).

Представители третьих лиц Курчатовского РОСП г.Челябинска, Управления Росреестра по Челябинской области, ОАО Банк «Снежинский», третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 442 ГПК РФ спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, рассматривается по правилам искового производства.

Согласно ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Из абз. 2 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Из содержания указанных норм права и разъяснений следует, что правом на обращение в суд с иском об освобождении имущества от ареста и исключения его из описи обладает лицо, не являющееся должником по исполнительному производству, но обладающее правом собственности на имущество, на которое наложен арест, либо являющееся законным владельцем данного имущества.

Судом установлено, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, ранее принадлежала ФИО4 на основании справки ЖСК «Победа» от 10.11.1997 года № (л.д.60 – справка ЖСК «Победа», л.д.61- справка «Обл ЦТИ по Челябинской области»).

24.01.2015 года ФИО4 на основании договора купли-продажи продал указанную квартиру ФИО3 (л.д.62- договор), право собственности ФИО3 на квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке 30.01.2015 года.

02.06.2015 года ФИО3 на основании договора купли-продажи продала спорную квартиру ФИО1 по цене 2 250 000 руб., при этом 1 811 840 руб. были уплачены продавцом до подписания договора, 438 160 руб. уплачены продавцу за счет кредитных денежных средств, предоставленных ФИО1 в ОАО Банк «Снежинский» на основании кредитного договора. Государственная регистрация права собственности и ФИО1 на спорную квартиру, а также ипотеки в силу закона в пользу ОАО Банк «Снежинский) произведена 04.06.2015 года (л.д.66-68).

ФИО1 зарегистрирована в спорной квартире с 17.06.2015 года (л.д.33).

Согласно ответу АО Банк «Снежинский» ссудная задолженность ФИО1 перед банком погашена в полном объеме (л.д.46), согласно выписке из ЕГРН обременения на квартиру в пользу банка отсутствуют.

Также установлено, что заочным решением Курчатовского районного суда г.Челябинска от 22.05.2015 года удовлетворены исковые требования ФИО2 к ФИО4 Квартира, расположенная по адресу: <адрес>, признана совместно нажитым имуществом супругов ФИО5, ? доля в праве собственности на указанную квартиру включена в наследственную массу после смерти ФИО13 умершей ДД.ММ.ГГГГ, за ФИО2 признано право собственности в порядке наследования на 5/12 доли в праве собственности на указанную квартиру (л.д.63-65).

Определениями судьи Курчатовского районного суда г.Челябинска от 22.05.2015 года, 16.06.2015 года были приняты меры по обеспечению указанного иска ФИО2 к ФИО4, в том числе в виде наложения ареста на спорную квартиру (л.д.120,121), на основании данных определений Управлением Федеральной службы государственной регистрации и картографии по Челябинской области были наложены аресты на квартиру по адресу: <адрес>, на основании определения Курчатовского районного суда г.Челябинска от 22 мая 2015 года - номер государственной регистрации обременения №, дата регистрации – 19.06.2015 года; на основании определения Курчатовского районного суда г.Челябинска от 16 июня 2015 года - номер государственной регистрации обременения № дата регистрации – 17.07.2015 года (л.д.119, 39-40).

Определением Курчатовского районного суда г.Челябинска от 03.03.2016 года оставлено без рассмотрения исковое заявление ФИО2 к ФИО4, ФИО3, ФИО1, о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок (л.д.128).

Решением Кунашакского районного суда Челябинской области от 30.03.2016 года с ФИО4 в пользу ФИО2 взыскана сумма неосновательного обогащения в виде стоимости 5/12 доли в праве собственности на спорную квартиру. При этом суд пришел к выводу о том, что поскольку ФИО4 продал спорную квартиру и возвратить 5/12 доли в праве собственности на квартиру невозможно, ответчик должен возместить истцу стоимость этого имущества (л.д.98-99).

Учитывая вышеперечисленные положения законодательства, установленные судом обстоятельства, а также то, что истец является собственником спорной квартиры с июня 2015 года, на момент регистрации права собственности ФИО1 на спорную квартиру каких-либо обременений в отношении квартиры зарегистрировано не было, договор купли-продажи квартиры от 02.06.2015 года в установленном законом порядке не оспорен, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об освобождении спорной квартиры от арестов, наложенных определениями Курчатовского районного суда г.Челябинска от 22.05.2015 года и от 16.06.2015 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 195-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

требования иска удовлетворить.

Освободить от арестов квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, наложенных на основании определения Курчатовского районного суда г.Челябинска от 22 мая 2015 года, номер государственной регистрации обременения № на основании определения Курчатовского районного суда г.Челябинска от 16 июня 2015 года, номер государственной регистрации обременения №

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Курчатовский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий