Решение № 2А-2438/2025 от 22 июля 2025 г. по делу № 2А-2438/2025

Дело № 2а-2438/2025

УИД 50RS0044-01-2024-002865-78


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 июля 2025 года

г.Пущино, г.о. Серпухов, Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Астаховой М.И., при секретаре судебного заседания Нюхченковой У.А.

С участием представителя административного истца ФИО1

представителя административного ответчика Администрации городского округа Серпухов Московской области – ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО3 о признании незаконным решение об отказе в предоставлении Государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена»

у с т а н о в и л:

Административный истец ФИО3 обратилась в суд с административным исковым заявлением и просит признать незаконным решение Администрации городского округа Серпухов Московской области от 28.03.2024 №Р001-2818806347-82604319 об отказе в предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» в отношении земельного участка ориентировочной площадью 500 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок), расположенного по <адрес>; обязать администрацию г.о.Серпухов Московской области повторно в установленный законом срок рассмотреть заявление от 06.03.2024 №Р001-2818806347-82604319 о предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена».

Свои требования административный истец ФИО3 обосновывает тем, что является собственником жилого дома с к.н<номер>, расположенного по адресу по <адрес> на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от 02.02.2016, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 11.02.2016 и выпиской из ЕГРН от 30.01.2024. Согласно указанному договору, в состав домовладения (год постройки 1917) вошли лит. A, A1, А2, а, а1, а2, то есть жилой дом с пристройками, а также лит. Г, г1, г2, 1-3, то есть строения и сооружения, в том числе сарай под лит. Г, расположенный на земельном участке, собственность в отношении которого не разграничена.

Указанные строения и сооружения отражены в технической документации БТИ 1989 года, прошли технический учет - имеют техническое описание, состояние и стоимость, расположены в том числе на земельном участке площадью 1618 кв.м., указаны и в плане земельного участка при доме <адрес>. Также указанные строения и сооружения прошли и государственную регистрацию как объекты, в составе домовладения, поскольку указаны в свидетельстве о государственной регистрации права, выданном Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области 11 февраля 2016 года; отражены и в договоре купли-продажи от 02.02.2016 в составе домовладения.

На основании ст. 39.20 Земельного кодекса РФ административный истец 06.03.2024 обратилась в администрацию г.о. Серпухов Московской области с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена ориентировочной площадью 500 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок) с предоставлением пакета документов, необходимых для оказания государственной услуги.

Решением 28.03.2024 №Р001-2818806347-82604319 Администрация г.о.Серпухов Московской области отказала административному истцу в предварительном согласовании предоставления испрашиваемого земельного участка площадью 500 кв.м., в собственность за плату, ссылаясь на то, что заявитель не является собственником строения, расположенного в границах формируемого земельного участка, а также испрашиваемый вид разрешенного использования земельного участка предполагает размещение жилого дома, размещение гаража и иных вспомогательных сооружений.

В границах же образуемого земельного участка расположен сарай, права на который у заявителя отсутствуют.

Правового основания для принятия решения об отказе администрация городского округа Серпухов не указала.

Административный истец полагает, что указанное решение администрации городского округа Серпухов Московской области является незаконным, поскольку принято в нарушение положений Земельного кодекса РФ, в связи с чем нарушает права и законные интересы заявителя, препятствует реализации исключительного права заявителя, как собственника хозяйственной постройки на приобретение в собственность за плату испрашиваемого земельного участка в отношении которого сформирована схема земельного участка, площадью 500 кв.м., что соответствует требованиям предоставления земельных участков согласно Правилам землепользования и застройки территории (части территории) г.о. Серпухов, утв. постановлением Администрации г.о.Серпухов Московской области от 18.08.2021 №4182-П.

Также административным истцом было предоставлено решение Серпуховского городского суда Московской области от 07.06.2022 по гражданскому делу №2-1632/2022 по иску ФИО3 к Администрации г.о.Серпухов о признании права собственности на хозяйственную постройку. В иске было отказано, но при этом суд разъяснил, что правовых оснований для признания права собственности на хозяйственную постройку, которой является сарай лит. Г, повторно как на самостоятельный объект не имеется, поскольку спорный сарай является хозяйственной постройкой площадью 59,7 кв.м., на протяжении всего периода времени с 1989 года по настоящий момент, включена в состав домовладения, была приобретена ФИО3 в составе домовладения, соответствующие сведения были внесены в ЕГРН. То, что сарай расположен на отдельном земельном участке, не может рассматриваться иначе, как объект, который входит в состав домовладения <адрес>.

В разъяснении причин отказа, Администрацией г.о. Серпухов указано, что испрашиваемый вид разрешенного использования земельного участка предполагает размещение жилого дома или размещение гаража, в том числе и иных вспомогательных сооружений.

Такой вывод Администрации г.о. Серпухов противоречит положениям законодательства, поскольку различные хозяйственные постройки - сараи, летние кухни и т.д. являются подсобными строениями и при наличии жилого дома, предназначены для его обслуживания как вспомогательные строения и сооружения (сараи, бани, гаражи, заборы и т.п) признаются составной частью жилого дома и следуют судьбе как главной вещи.

Предоставление прав на земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, гражданину, имеющему в собственности расположенное на участке строение, здание, сооружение, вызвано необходимостью обслуживания и использования этих объектов по назначению.

Административный истец полагает, что обжалуемое решение администрации г.о.Серпухов Московской области является незаконным, поскольку заявителем в силу норм Земельного законодательства (ст. 39.20, 39.1, 39.3, 39.15) при обращении за государственной услугой - предварительное согласование предоставления испрашиваемого земельного участка предоставлен исчерпывающий пакет документов, позволяющий предоставить указанную государственную услугу, хозяйственная постройка - сооружение соответствует целям использования испрашиваемого земельного участка, входит в состав домовладения, прошла технический учет в органах БТИ, включена в свидетельство о гос.регистрации права на домовладение как вспомогательный объект и находится в собственности заявителя, испрашиваемая площадь земельного участка сформирована с учетом требований Правил землепользования и застройки территории (части территории) г.о.Серпухов.

Административный истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о дате и месте рассмотрения дела, обеспечила явку своего представителя по доверенности ФИО1, которая в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных требований по основаниям и доводам, изложенным в административном исковом заявлении.

Представитель административного ответчика администрации городского округа Серпухов Московской области ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения административного иска, поддержала позицию, изложенную в письменном отзыве.

Представитель заинтересованного лица Министерства имущественных отношений <адрес> в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о дате и месте рассмотрения дела.

Суд, руководствуясь ст.150, ч.6 ст.226 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Основанием для удовлетворения заявления об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, является установление судом наличия одновременно двух обстоятельств: того, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Как усматривается из материалов дела, ФИО3 является собственником объекта недвижимости – жилого дома с к.н. <номер>, по <адрес>, расположенного на земельном участке с кадастровым <номер> (выписки из ЕГРН - л.д.83-84).

Из материалов дела видно, что 02.02.2016 по договору купли-продажи жилого дома и земельного участка истец ФИО3 купила у А. земельный участок с к.н. <номер> площадью 1050 кв.м и жилой дом по <адрес> этажный, общей площадью 86,5 кв.м, инв. <номер>, лит. А, А1, А2, а,а1, а2, г, г1, г2, 1-3 (л.д.99-100). 11.02.2016 истцу выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на жилой дом, назначение: жилой дом, 1 этажный, общей площадью 86,5 кв.м, инв. <номер>, лит. А, А1, А2, а, а1, а2, г, г1, г2, 1-3, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, о чем 11.02.2016 сделана запись о регистрации <номер> (л.д.101).

Решением Серпуховского городского суда Московской области от 07.06.2022 по гражданскому делу №2-1632/2022 по гражданскому делу по иску ФИО3 к Администрации городского округа Серпухов Московской области о признании права собственности на хозяйственную постройку отказано в удовлетворении требований о признании права собственности на хозяйственную постройку (сарай) площадью 59,7 кв.м, 1989 года постройки, расположенную по адресу: Московская область, г.о.Серпухов, д.Новоселки. Данным решением суда установлено, что спорный сарай, является хозяйственной постройкой площадью 59,7 кв.м., на протяжении всего периода времени с 1989 года по настоящий момент включалась в состав домовладения расположенного по <адрес> была приобретена истцом в составе указанного жилого дома, соответствующие сведения были внесены в ЕГРН, таким образом, правовых оснований для признания за истцом права собственности на спорное строение повторно, как на самостоятельный объект права, не имеется. Ссылка стороны истца на то, что спорный сарай расположен на земельном участке, отдельном от земельного участка, на котором расположен жилой дом, также не может служить основанием для удовлетворения заявленных требований (л.д.95-98).

Согласно схеме расположения испрашиваемого земельного участка на кадастровом плане территории, фототаблицы, приложенной к акту осмотра земли (территории), (л.д.109, 111), вышеуказанный сарай находится напротив расположенных по <адрес> жилого дома, собственником которого являются ФИО3, и принадлежащего ей земельного участка с кадастровым <номер>.

06.03.2024 ФИО3 посредством единого портала Госуслуги обратилась с заявлением о предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» с целью приобретения в собственность за плату земельного участка, расположенного в кадастровом квартале <номер>, площадью 500 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок). Заявлению присвоен номер Р001-2818806347-82604319 (л.д.77-79). К данному обращению приложены: схема расположения земельного участка, а также сообщение заявителя (заявителей), содержащее перечень всех зданий, сооружений, расположенных на испрашиваемом земельном участке. В указанном сообщении содержатся сведения о расположении на испрашиваемом земельном участке по адресу: Московская область, г.о.Серпухов, д.Новоселки при доме №12, принадлежащих на праве собственности заявителю сооружениях – хозяйственных постройках, входящих в состав домовладения, пояснительная записка, выписка из ЕГРН, технический паспорт жилого дома, решение Серпуховского городского суда Московской области от 07.06.2022 по гражданскому делу №2-1632/2022, договор купли-продажи жилого дома и земельного участка от 02.02.2016 (л.д.80-102).

Согласно сводной информации Комитета по архитектуре и градостроительству Московской области в отношении испрашиваемого земельного участка, следует, что формируемый земельный участок расположен в территориальной зоне Ж-2 – зона застройки индивидуальными жилыми домами Согласно акту осмотра земли (территории), на испрашиваемом земельном участке расположен сарай, визуально имеющий признаки некапитального, участок не огорожен, доступ осуществляется посредством земель общего пользования со стороны дороги (л.д.103-114).

Согласно сводному заключению Министерства имущественных отношений Московской области №55-О от 27.03.2023 (п.154) согласован отказ в предоставлении услуги ФИО3 (л.д.118-119).

Решением администрации г.о.Серпухов Московской области №Р001-2818806347-82604319 от 28.03.2024 ФИО3 отказано в предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена», с указанием оснований: «Несоответствие категории заявителя кругу лиц, указанных в подразделе 2 Административного регламента, с указанием, что заявитель не является собственником строения, расположенного в границах формируемого земельного участка. Несоответствие информации, которая содержится в документах, предоставленных заявителем, сведениям, полученным в результате межведомственного информационного взаимодействия, с разъяснением причины отказа, что испрашиваемый вид разрешенного использования земельного участка предполагает размещение жилого дома (отдельно стоящего здания количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более двадцати метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, не предназначенного для раздела на самостоятельные объекты недвижимости); производство сельскохозяйственной продукции; размещение гаража и иных вспомогательных сооружений; содержание сельскохозяйственных животных. В границах образуемого земельного участка расположен сарай, права на который у заявителя отсутствуют. Расположение на испрашиваемом земельном участке некапитального строения, сооружения - сарай (л.д.75-76).

Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего.

В подп.5 п.1 ст.1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому, все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Распоряжением Министерства имущественных отношений Московской области от 27.12.2018 №15ВР-1824 утвержден административный регламент предоставления государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» (далее – Административный регламент).

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении Государственной услуги содержит п.13 Административного регламента.

В соответствии со ст.39.3 Земельного кодекса Российской Федерации продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи. Без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов предоставляются в собственность земельные участки, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.

По общему правилу пункта 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках, чем обеспечивается реализация закрепленного нормой подпункта 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов

Статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации закреплено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов (пункт 1).

По смыслу указанных норм, подлежащих применению с учетом общих положений земельного законодательства, обязывающих собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением (статья 42 Земельного кодекса Российской Федерации), возникновение исключительного права на приобретение земельного участка без проведения торгов зависит от достижения той цели, для которой он предоставлялся лицу.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Федерального закона от 7 июля 2003 года № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве» на приусадебном земельном участке допускается возведение жилого дома, производственных, бытовых и иных зданий, строений, сооружений с соблюдением градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов.

Установленный Классификатором видов разрешенного использования вид разрешенного использования земельных участков «для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок)» (код 2.2) предусматривает возможность размещения жилого дома; производства сельскохозяйственной продукции; размещения гаража и иных вспомогательных сооружений; содержание сельскохозяйственных животных.

В силу части 10 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2009 года № 384- ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» к зданиям и сооружениям пониженного уровня ответственности относятся здания и сооружения временного (сезонного) назначения, а также здания и сооружения вспомогательного использования, связанные с осуществлением строительства или реконструкции здания или сооружения либо расположенные на земельных участках, предоставленных для индивидуального жилищного строительства.

Таким образом, к числу объектов капитального строительства вспомогательного использования относятся здания, строения, сооружения, не имеющие самостоятельного хозяйственного назначения и предназначенные для обслуживания другого (главного) объекта капитального строительства.

Соответственно, не могут быть отнесены к числу объектов вспомогательного использования объекты капитального строительства, имеющие одинаковую функцию с основными (главными) объектами.

Из приведенных правовых норм следует, что производственные, бытовые и иные здания, строения и сооружения, расположенные на приусадебных земельных участках и обладающие признаками объекта недвижимости, являются объектами вспомогательного использования по отношению к основному объекту - жилому дому.

Право гражданина, являющегося правообладателем приусадебного земельного участка, самостоятельно определить очередность возведения указанных объектов и принять решение об их создании до начала строительства жилого дома не исключает правила о возможности приобретения такого участка в собственность путем выкупа на возмездной основе только после окончания строительства основного объекта.

Приведенное толкование закона дано в пункте 53 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2021).

Возведение на земельном участке объекта вспомогательного использования, в том числе при наличии государственной регистрации права собственности на этот объект, не влечет возникновения у лица права на приобретение в собственность земельного участка в порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.

Само по себе наличие вспомогательной постройки (сарая) в составе домовладения не влечет возникновение у собственника постройки права на приобретение в собственность второго самостоятельного земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства.

Исходя из положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, оспариваемые решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Поскольку совокупность оснований для признания незаконным оспариваемого решения от 28.03.2024 № Р001-2818806347-82604319 об отказе в предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» в отношении земельного участка ориентировочной площадью 500 кв.м., при рассмотрении настоящего административного дела не установлена, соответственно и оснований для возложения на административного ответчика обязанности повторно в установленный законом срок рассмотреть заявление от 06.03.2024 №Р001-2818806347-82604319 о предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена», не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО3 о признании незаконным решение об отказе в предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» от 28.03.2024 № Р001-2818806347-82604319 в отношении испрашиваемого земельного участка пл. 500 в.м., обязании повторно рассмотреть заявление заявителя от 06.03.2024 - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: М.И. Астахова

Мотивированное решение составлено 23.07.2025.