Решение № 2-800/2019 2-800/2019~М-747/2019 М-747/2019 от 27 ноября 2019 г. по делу № 2-800/2019

Дело № 2-800/19


Решение

именем Российской Федерации

28 ноября 2019 года г.Моздок РСО - Алания

Моздокский районный суд РСО-Алания

в составе председательствующего судьи Оганесян А.В.,

при секретаре Луценко Г.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Россельхозбанк» в лице Ставропольского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к ФИО1, ФИО2 о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

АО «Россельхозбанк» в лице Ставропольского регионального филиала АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к ФИО3, ФИО1, ФИО2 о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей и судебных расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование иска указано, что на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей под 14 % годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору на сумму финансовых обязательств было принято поручительство ФИО1, ФИО2 В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору за ответчиками по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рублей, из которой: <данные изъяты> рублей - просроченный основной долг; <данные изъяты> рублей - проценты за пользование кредитом; <данные изъяты> рублей - пеня за несвоевременную уплату основного долга; <данные изъяты> рублей - пеня за несвоевременную уплату процентов. Банком в адрес солидарных должников были направлены заказной почтой требования о погашении просроченной задолженности, которые остались без исполнения.

Определением Моздокского районного суда РСО-Алания от 28 ноября 2019г. производство по делу по иску в части заявленных исковых требований к ФИО3 прекращено в виду смерти ответчика ФИО3 с указанием на право АО «Россельхозбанк» на обращение с названными требованиями к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие их представителя. В соответствии с п.5 ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась в адресованном суду письменном заявлении, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, отказать в удовлетворении исковых требований, применив срок исковой давности.

Ответчик ФИО1 о судебном разбирательстве извещался посредством направления судебных повесток по указанному в исковом заявлении месту жительства. Согласно почтовым уведомлениям судебные извещения на ДД.ММ.ГГГГ. г. и ДД.ММ.ГГГГ были доставлены в пункт назначения заблаговременно до судебного разбирательства, однако ответчиком получены не были, возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения». О судебном разбирательстве на ДД.ММ.ГГГГ. ответчик ФИО1 был также извещен надлежащим образом. Информация о движении дела размещена на официальном интернет-сайте Моздокского районного суда РСО-Алания.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Согласно ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно п. 68 указанного Постановления ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, суд полагает, что обязанность по извещению ответчика выполнена, в связи с чем, в соответствии со ст.167 п.4 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд считает требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу ст.811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из представленных доказательств следует, что основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «Россельхозбанк» в лице дополнительного офиса Северо-Осетинского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» и ФИО3, последнему был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей под 14 % годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ.Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплачивать проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны были осуществляться ежемесячно, в соответствии с графиком. За нарушение условий договора предусмотрено начисление неустойки в размере 0,1% в день от суммы не выполненного обязательства. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору на сумму финансовых обязательств было принято поручительство ФИО1, ФИО2 на основании договоров поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Банк предоставил ответчику заемные средства, что подтверждается документально, вместе с тем заемщик и поручители не выполнили принятые на себя обязательства по возврату кредитных денежных средств и оплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила в размере <данные изъяты> рублей, из которой: <данные изъяты> рублей - просроченный основной долг; <данные изъяты> рублей - проценты за пользование кредитом; <данные изъяты> рублей - пеня за несвоевременную уплату основного долга; <данные изъяты> рублей - пеня за несвоевременную уплату процентов, что подтверждается представленным истцом расчетом.

22.04.2019 г. истцом в адрес ответчиков направлялось письменное требование о погашении указанной суммы задолженности с указанием необходимых реквизитов, однако требование истца ответчиками не исполнено.

Ответчиками не представлено суду доказательств исполнения обязательств по кредитному договору надлежащим образом или принятия каких-либо действий для их надлежащего исполнения.

В соответствии со ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии со статьей 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно положениям ст. 363 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений) при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2 ст. 363 ГК РФ).

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 3 ст. 363 ГК РФ).

Таким образом, законодателем предусмотрена возможность ограничения договором поручительства объема ответственности поручителя по обязательствам должника.

Статьей 190 ГК РФ предусмотрено, что установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Как следует из заключенных между банком и ФИО5 договоров поручительства, его срок, как это предусмотрено статьей 190 ГК РФ, установлен не был. Указание в договоре на то, что поручительство прекращается, если кредитор в течение года со дня, до которого должник обязан исполнить свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, не предъявит поручителю требование об исполнении обязательств (пункт 4.2), свидетельствует о том, что срок в договоре поручительства определен не был.

В силу пункта 2.4 договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязательств по кредитному договору кредитор вправе направить поручителю письменное требование об исполнении обязательств по договору.

Согласно пункту 4 статьи 367 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

Условиями заключенного кредитного договора предусмотрено, что заемщик обязался погашать кредит равными долями ежемесячно, в соответствии с графиком погашения кредита (пункт 4.2.1 договора).

Течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по обеспеченному поручительством кредитному обязательству, подлежавшему исполнению по частям, начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Обязательства по уплате основного долга заемщик перестал исполнять ДД.ММ.ГГГГг.

При этом из предоставленного истцом расчета задолженности ответчиков следует, что задолженность по ежемесячным платежам образовалась за период с 11.08.2015г. по 04.06.2019г.

Между тем истец обратился в суд с иском лишь ДД.ММ.ГГГГ. согласно почтовому штемпелю на конверте, то есть более чем через год после наступления срока исполнения соответствующей части обязательства, и, следовательно, в силу п. 4 статьи 367 ГК РФ, после прекращения действия договора поручительства в части возврата денежных средств за пределами годичного срока.

Учитывая, что действие договоров поручительства ФИО1 и ФИО2 в части возврата денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ. прекратилось, с ответчиков: ФИО1 и ФИО2 солидарно в пользу истца подлежит взысканию задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб., из которой: <данные изъяты> - просроченный основной долг; <данные изъяты> руб., - проценты за пользование кредитом; <данные изъяты> руб. - пеня за несвоевременную уплату основного долга; <данные изъяты> руб. - пеня за несвоевременную уплату процентов. Учитывая, что исковые требования истца в части периода взыскания суммы задолженности с ответчиков не увеличены, суд принимает решение в пределах заявленных исковых требований (ст.196 ГРК РФ).

При этом договоры поручительства, заключенные между банком и ответчиками нельзя считать прекращенными в той части, которая касается ответственности поручителя за невыполнение кредитного договора по погашению кредита до истечения одного года с момента возникновения права требования исполнения соответствующей части обязательства.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Оснований для уменьшения неустойки суд не усматривает, учитывая ее соразмерность последствиям нарушения обязательства и длительность неисполнения денежного обязательства.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию солидарно судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., несение которых подтверждено платежным поручением, во взыскании оставшейся суммы госпошлины истцу следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «Россельхозбанк» в лице Ставропольского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к ФИО1, ФИО2 о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов по оплате государственной пошлины - удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> коп., из которой: <данные изъяты> - просроченный основной долг; <данные изъяты> коп. - проценты за пользование кредитом; <данные изъяты>. - пеня за несвоевременную уплату основного долга; <данные изъяты> коп. - пеня за несвоевременную уплату процентов, отказав во взыскании оставшейся суммы задолженности.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу АО «Россельхозбанк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., во взыскании оставшейся суммы госпошлины отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания через Моздокский районный суд в течение месяца со дня принятия решении судом в окончательной форме.

Судья А.В. Оганесян