Решение № 2А-2682/2019 2А-2682/2019~М-2668/2019 М-2668/2019 от 18 июля 2019 г. по делу № 2А-2682/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июля 2019 года город Тула

Советский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Исаковской Э.Л.,

при секретаре Чугуновой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2682/2019 по административному исковому заявлению Администрации муниципального образования Веневский район Тульской области к Отделу судебных приставов Советского района г.Тулы, судебному приставу-исполнителю ОСП Советского района г.Тулы ФИО1 о признании незаконным бездействий, об обязании вынесения постановления о замене стороны исполнительного производства, об обязании рассмотрения заявления,

установил:

Администрация МО Веневский район обратилась в суд с административным исковым заявлением к ОСП Советского района г.Тулы, судебному приставу-исполнителю ОСП Советского района г.Тулы ФИО1 о признании незаконным бездействий, об обязании вынесения постановления о замене стороны исполнительного производства, об обязании рассмотрения заявления, мотивируя свои требования тем, что в ОСП Советского района г. Тулы находятся на исполнении исполнительные производства, возбужденные в отношении должника ФИО12, в частности, № от ДД.ММ.ГГГГ, предмет взыскания – задолженность по арендной плате в размере 126135 руб. 35 коп. и №, предмет взыскания – проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13173 руб. 44 коп. ФИО12 умер ДД.ММ.ГГГГ. Определением Веневского районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ была произведена замена стороны исполнительного производства с ФИО12 на его правопреемников – ФИО6 ФИО7., ФИО8., ФИО17. Определением Советского районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ, произведена замена стороны в исполнительном производстве с ФИО12 на его правопреемников – ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО13 Ссылаясь на бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не вынесении постановлений о замене стороны исполнительного производства, в не рассмотрении и не вынесении постановлений об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявлений о наложении ареста на имущество должника, в не направлении копии постановления о замене стороны в исполнительном производстве, административный истец просит признать незаконным бездействие ОСП Советского района г. Тулы и судебного пристава-исполнителя ФИО1, обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Советского района г. Тулы ФИО1 вынести постановление о замене стороны в исполнительном производстве № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотреть заявления (ходатайства) от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на имущество, принадлежащее ФИО12 на день смерти и вошедшее в состав наследственного имущества и об обращении взыскания на его имущество путем реализации с публичных торгов.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец уточнил заявленные требования, в которых просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Советского района г. Тулы ФИО1, выразившееся в не вынесении постановления о замене стороны исполнительного производства№ от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ и их не направлении в адрес взыскателя, обязать судебного пристава-исполнителя вынести постановление о замене стороны исполнительного производства с ФИО12 на его правопреемников – ФИО6, ФИО7 в лице законного представителя ФИО14, ФИО8, ФИО9 в лице законного представителя ФИО15 и направить их копии в адрес взыскателя.

Также просил признать незаконным бездействие, выразившееся в не рассмотрении заявлений (ходатайств) от ДД.ММ.ГГГГ и не вынесении постановлений об удовлетворении полностью или частично, либо об отказе в их удовлетворении о наложении ареста на имущество, принадлежавшее ФИО12 на день смерти и вошедшее в состав наследства и об обращении взыскания на это имущество путем его реализации с публичных торгов, обязать судебного пристава-исполнителя рассмотреть заявления (ходатайства) от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на имущество, принадлежащее ФИО12 на день смерти и вошедшее в состав наследства и об обращении взыскания на имущество путем его реализации с публичных торгов и направить копии постановлений в адрес взыскателя.

Представитель административного истца администрации МО Веневский район по доверенности ФИО16 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена в установленном порядке, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Советского района г. Тулы ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен в установленном порядке.

Представитель ОСП Советского района г. Тулы в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен в установленном порядке.

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен в установленном порядке.

Поскольку в материалах дела имеются доказательства заблаговременного извещения лиц, участвующих в деле о времени и месте рассмотрения дела судом, руководствуясь статьей 150 и частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если считают, что нарушены их права и свободы.

В силу статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (часть 1 статьи 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", в соответствии с которыми при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять, имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия. В случае, когда принятие или непринятие решения, совершение или не совершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия (бездействия).

Согласно ч. 1 ст. 52 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

В соответствии со ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Согласно ч. 3 ст. 52 ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления о замене стороны исполнительного производства правопреемником не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с ч. 1 ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация имущества должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Специализированная организация обязана в десятидневный срок с момента получения имущества должника по акту приема-передачи размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, - также в печатных средствах массовой информации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Веневского районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ с должника ФИО12 в пользу администрации МО Веневский район была взыскана задолженность по арендной плате в сумме 138873 руб. 81 коп. и пени в сумме 17355 руб. 58 коп.

ДД.ММ.ГГГГ Веневским районным судом Тульской области судом выдан исполнительный лист серии №

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО12

ДД.ММ.ГГГГ решением Советского районного суда г. Тулы с ФИО12 в пользу администрации МО <адрес> взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 15558 руб. 96 коп. и до момента фактического исполнения обязательства.

ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом г.Тулы выдан исполнительный лист серии №

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Советского района г. Тулы возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО12

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Советского района г. Тулы ФИО1 вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника, из которой впоследствии производились удержания.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Советского района г. Тулы вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство.

ДД.ММ.ГГГГ должник ФИО12 умер. ДД.ММ.ГГГГ в адрес судебного пристава-исполнителя из Тульской областной нотариальной палаты поступили сведения об открытии наследственного дела к имуществу должника ФИО12

После получения сведений о наследниках ФИО12 судебным приставом-исполнителем ОСП Советского района г. Тулы были поданы заявления о замене должника в исполнительном производстве в Веневский районный суд Тульской области и Советский районный суд г. Тулы.

Определением Веневского районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ была заменена сторона исполнительного производства с ФИО12 на его правопреемников – ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9

Определением Советского районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ, произведена замена стороны в исполнительном производстве с ФИО12 на его правопреемников – ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9

ДД.ММ.ГГГГ администрацией МО Веневский район подано ходатайство в адрес судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество, принадлежавшее на день смерти должнику ФИО12 и о предоставлении информации о ходе исполнительного производства и перечне совершенных исполнительных действий, направлении в адрес взыскателя постановлений, вынесенных в ходе исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Советского района г. Тулы вынесено постановление об удовлетворении ходатайства взыскателя и о наложении ареста на имущество должника ФИО12

ДД.ММ.ГГГГ административным истцом было подано заявление (ходатайство) об обращении взыскания на недвижимое имущество, принадлежавшее должнику и вошедшее в состав наследственного имущества – квартиру, земельные участки путем его реализации с публичных торгов.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Советского района г. Тулы вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства о наложении ареста на недвижимое имущество должника, поскольку ранее, ДД.ММ.ГГГГ уже выносилось постановление о наложении ареста на имущество должника, которое впоследствии было направлено в Управление Росреестра по Тульской области для его исполнения, а исполнительное производство приостановлено на основании пункта 1 части 1 статьи 40 ФЗ «Об исполнительном производстве» ввиду смерти должника, объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности допускают правопреемство.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем ОСП Советского района г. Тулы ФИО1 произведена замена стороны в исполнительном производстве с ФИО12 на ФИО6, копия постановления о замене стороны получена представителем взыскателя ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая требования административного истца о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя в не вынесении постановления о замене стороны исполнительного производства с ФИО12 на его правопреемников – ФИО6, ФИО7 в лице законного ФИО2 ФИО10, ФИО8, ФИО9 в лице законного ФИО2 ФИО11, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 429 Гражданского процессуального кодекса РФ по каждому решению суда выдается один исполнительный лист. Однако если решение принято в пользу нескольких истцов или против нескольких ответчиков, а также если исполнение должно быть произведено в различных местах, суд по просьбе взыскателя должен выдать несколько исполнительных листов с точным указанием места исполнения или той части решения, которая по данному листу подлежит исполнению.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 12 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются: исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

Частью 3 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» регламентировано, что исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона. Если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества (часть 1 статьи 33 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В связи с тем, что в адрес судебного пристава-исполнителя ОСП Советского района г. Тулы не поступало исполнительных документов в отношении должников ФИО7, ФИО8, ФИО9, оснований для вынесения постановлений о замене стороны в исполнительном производстве на указанных должников не имелось.

Доказательств обращения к судебному приставу-исполнителю и предъявления исполнительных документов в отношении должников ФИО7, ФИО8, ФИО9, суду не представлено.

Также суд приходит к выводу, что поданные административным истцом ходатайства (заявления) были рассмотрены судебным приставом-исполнителем, вынесены соответствующие процессуальные решения, в частности, 06.2019 года Администрацией МО Веневский район было подано заявление (ходатайство) об обращении взыскания на недвижимое имущество, принадлежавшее должнику и вошедшее в состав наследственного имущества – квартиру, земельные участки путем его реализации с публичных торгов.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Советского района г. Тулы вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства о наложении ареста на недвижимое имущество должника, поскольку ранее, ДД.ММ.ГГГГ уже выносилось постановление о наложении ареста на имущество должника, которое впоследствии было направлено в Управление Росреестра по Тульской области для его исполнения, а исполнительное производство приостановлено на основании пункта 1 части 1 статьи 40 ФЗ «Об исполнительном производстве» ввиду смерти должника, объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности допускают правопреемство.

Данное постановление было направлено судебным приставом-исполнителем в адрес Администрации МО Веневский район, что подтверждается Списком № внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ

По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия). При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.

Таких оснований для удовлетворения административного иска Администрации МО Веневский район не установлено.

Суд приходит к выводу, что административным ответчиком доказаны обстоятельства, имеющие значение, и представлены доказательства, подтверждающие, что обжалуемые действия (бездействия) совершены в рамках предоставленной судебному приставу-исполнителю законом компетенции, содержание совершенных оспариваемых действий (бездействия) соответствуют нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Принимая во внимание изложенное, оснований для удовлетворения исковых требований Администрации МО Веневский район к Отделу судебных приставов Советского района г.Тулы, судебному приставу-исполнителю ОСП Советского района г.Тулы ФИО1, о признании незаконным бездействий, об обязании вынесения постановление о замене стороны исполнительного производства, об обязании рассмотрения заявления, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь положениями ст.ст. 175 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении административного искового заявления Администрации муниципального образования Веневский район Тульской области к Отделу судебных приставов Советского района г.Тулы, судебному приставу-исполнителю ОСП Советского района г.Тулы ФИО1 о признании незаконным бездействий, об обязании вынесения постановления о замене стороны исполнительного производства, об обязании рассмотрения заявления, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд в течение месяца через Советский районный суд г.Тулы со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий: