Решение № 2-675/2020 2-675/2020~М-366/2020 М-366/2020 от 13 мая 2020 г. по делу № 2-675/2020

Дело № 2-675/20

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

14 мая 2020 года г. Казань

Московский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Самойловой Е.В.,

при секретаре Закаровой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании уплаченных за коммунальные услуги денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании уплаченных за коммунальные услуги денежных средств. В обоснование заявленных требований указано, что истец является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности квартиры по адресу: <адрес>. Оставшаяся 1/2 доля в праве общей долевой собственности принадлежит племяннику истца - ФИО2 Все услуги по коммунальным платежам оплачивались только истцом. Ответчик не исполнял свои законные обязанности по оплате коммунальных платежей. За период с ноября 2016 года по ноябрь 2019 года отсутствует задолженность по оплате коммунальных платежей. За указанный период истцом за коммунальные услуги оплачено 128251 рубль. Ответчик обязан каждый месяц оплачивать коммунальные услуги в размере 50% от общей суммы. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика уплаченные за коммунальные услуги денежные средства в размере 66983 рубля.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик в суд не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Реализация права лиц, участвующих в судебном разбирательстве, на непосредственное участие в судебном процессе, осуществляется по собственному усмотрению этих лиц своей волей и в своем интересе. Таким образом, неявку ответчика в судебное заседание на рассмотрение гражданского дела суд расценивает как его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации указанного права. В связи с этим, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив представленные доказательства, выслушав пояснения истца, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства.

В соответствии со статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу частей 2 и 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 ЖК РФ).

В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Судом установлено, что истец является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

Собственником оставшейся 1/2 доли в указанной квартире являлся ответчик ФИО2

Согласно выписке из ЕГРН на вышеуказанную квартиру, по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подарил 1/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру ФИО3, с которой впоследствии ДД.ММ.ГГГГ заключил договор купли-продажи 1/3 доли в праве общей долевой собственности.

Из выписки из домовой книги на квартиру по адресу: <адрес> следует, что зарегистрированных лиц по указанному адресу не значится.

Таким образом, в спорный период стороны в равных долях являлись собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес> по 1/2 доле каждый, при этом не являлись членами одной семьи, общего хозяйства не вели, в связи с чем обязаны были самостоятельно нести расходы по оплате коммунальных услуг в вышеуказанной квартире.

ФИО1 за период с ноября 2016 года по ноябрь 2018 года производилась оплата коммунальных услуг в полном объеме. За указанный период истцом произведена оплата коммунальных платежей на общую сумму 133966 рублей 70 копеек.

Проанализировав представленные истцом квитанции, свидетельствующие об оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию имущества, учитывая отсутствие доказательств оплат вышеуказанных услуг со стороны ответчика, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца 66983 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2209 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194, 198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 уплаченные за коммунальные услуги денежные средства в размере 66983 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2209 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Самойлова Е.В.