Решение № 12-28/2018 12-9/2019 от 11 февраля 2019 г. по делу № 12-28/2018

Дело №12-9/2019


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

12 февраля 2019 года п. Змиёвка Орловской области

Исполняющий обязанности судьи Свердловского районного суда Орловской области Занин С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Свердловского районного суда Орловской области жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии при администрации Свердловского района Орловской области №73 от 13.12.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.2 Закона Орловской области от 06.06.2013 №1490-ОЗ «Об ответственности за административное правонарушение»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии при администрации Свердловского района Орловской области №73 от 13.12.2018 ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.6.2 Закона Орловской области от 06.06.2013 № 1490-ОЗ «Об ответственности за административное правонарушение», и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

ФИО1, не согласившись с указанным постановлением, обратился в суд с жалобой о его отмене.

В обоснование жалобы ФИО1 указал на процессуальные нарушения при составлении протокола об административном правонарушении, а именно ссылался на то, что протокол был составлен в его отсутствие, о том какие именно действия будут проводиться, ФИО1 не сообщалось, права ему не разъяснялись, надлежащим образом о составлении протокола его не уведомляли, тем самым лишив его возможности внесения замечаний и дачи объяснений. До настоящего времени копия протокола ему не вручена.

Кроме того, ссылался на то, что в его действиях отсутствует состав вмененного ему административного правонарушения, поскольку административным органом не указано событие, за которое ФИО1 привлечен к административной ответственности, несмотря на законодательно установленную необходимость – определения конкретных действий, подпадающих под признаки правонарушения. Однако ничего из перечисленного в п.10.7 Правил благоустройства, уборки и санитарного содержания территории Новопетровского сельского поселения Свердловского района Орловской области им не совершалось. В неположенном месте принадлежащие ему собаки не выгуливались. Им было сообщено в полицию о том, что у него украли собаку. Кроме того, из текста обжалуемого постановления невозможно определить, какая именно собака покусала овцу.

Указывает, что правила благоустройства, уборки и санитарного содержания территории Новопетровского сельского поселения Свердловского района Орловской области не являются нормативно-правовым актом, имеющим законную силу, так как нарушены процедуры его принятия и опубликования. Так, постановление от 26.04.2016 №29, которым как следует из оспариваемого постановления №73, были утверждены Правила благоустройства, уборки и санитарного содержания территории Новопетровского сельского поселения Свердловского района Орловской области подписано Главой Новопетровского сельского поселения БИВ, опубликованы только в сети «Интернет». Таким образом, в средствах массовой информации района эти правила не опубликовывались, и не могли быть доступны ФИО1 Кроме того, данные правила не могут утверждаться главой сельского поселения, поскольку представительный орган муниципального образования Новопетровского сельского поселения Свердловского района Орловской области – Совет депутатов. Следовательно, принятые в нарушение установленной законом процедуры правила и не опубликованные надлежащим образом не являются обязательными к исполнению гражданами.

Просил суд постановление №73 от 13.12.2018 о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.2 Закона Орловской области от 06.06.2013 №1490-ОЗ «Об ответственности за административное правонарушение» и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей, отменить.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производству по делу об административном правонарушении, ФИО1 поддержал доводы изложенные в жалобе.

Представитель ФИО1 – ФИО2 доводы жалобы поддержал, на ее удовлетворении настаивал. Дополнительно пояснил, что Правила благоустройства, уборки и санитарного содержания территории Новопетровского сельского поселения Свердловского района Орловской области не выносились на публичные слушания, что противоречит требованиям Федерального закона от 06.10.2003 г. №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации». Кроме того, Урочище Зеленовцы не относится к территории какого-либо населенного пункта а представляет собой лесной массив, прилегающая территория – пруд, поля, заросший овраг, при этом правилами благоустройства не запрещается выгуливать собаку вне пределов населенного пункта. В пункте 10.7 Правил указано, что при выгуле собак их владельцы должны соблюдать следующие требования: выводить собак из жилых помещений (домов), а также изолированных территорий в общие дворы и на улицу только на коротком поводке и в наморднике (кроме щенков до 3-месячного возраста) с обязательным обеспечением безопасности граждан.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении от 04.12.2018 ГАС подтвердил обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении и в обжалуемом постановлении, пояснив также, что на основании имеющихся в деле доказательств было принято решение о привлечении ФИО1 к административной ответственности.

Представитель администрации Свердловского района Орловской области ЮИН с доводами, указанными в жалобе на постановление об административном правонарушении от 13.12.2018, не согласилась, так как протокол по делу об административном правонарушении составлен в соответствии с действующим законодательством, уведомление о составлении протокола направлялось 27.11.2018 года и было получено заявителем 30.11.2018. При составлении протокола ФИО1 от дачи объяснений и подписи отказался, копию протокола получить отказался. Кроме того, на момент утверждения администрацией Новопетровского сельского поселения правил благоустройства, данное полномочие к исключительной компетенции представительного органа не относилось. Исходя из ч.1 ст.37 Федерального закона от 06.10.2003 г. №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и ч.8 ст.29 Устава Новопетровского сельского поселения именно администрация сельского поселения была наделена полномочием по утверждению правил благоустройства поселения. Указанные правила были обнародованы путем вывешивания в общедоступных местах.

Выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.6.2 Закона Орловской области от 06.06.2013 № 1490-ОЗ «Об ответственности за административное правонарушение» нарушение правил благоустройства территории муниципального образования, установленных органом местного самоуправления Орловской области, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.3, 6.2.1 настоящего Закона, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей.

Согласно ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения (далее КоАП РФ) задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находятся дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В судебном заседании установлено следующее.

Согласно протоколу об административном правонарушении №73 от 04.12.2018 установлено, что 23.10.2018 в 8 часов 00 минут гражданин ФИО1 содержал свою собаку без намордника вне границ своего домовладения, тем самым нарушил п. 10.7 гл. 10 Правил содержания животных и птицы в Новопетровском сельском поселении, утвержденные Постановлением администрации Новопетровского сельского поселения от 26.04.2016 № 29 «Об утверждении Правил благоустройства, уборки и санитарного содержания территории Новопетровского сельского поселения Свердловского района Орловской области», то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 6.2 Закона Орловской области от 06.06.2013 № 1490-ОЗ «Об ответственности за административные правонарушения».

Вопреки доводам жалобы ФИО1 27.11.2018 года было направлено уведомление о составлении протокола об административном правонарушении на 04.12.2018 года в 10 ч. 30 минут, которое он получил 30.11.2018 года, что подтверждается почтовым уведомлением и квитанцией об отправке.

В протоколе об административном правонарушении имеются записи о том, что к протоколу прилагается материал КУСП-№, а также о том, что ФИО1 от подписи и от дачи объяснений отказался, от получения копии протокола отказался, копия направлена по почте 04.12.2018 и получена адресатом ФИО1 07.12.2018, что подтверждается почтовым уведомлением от 04.12.2018 года и квитанцией об отправке.

Согласно п.4.1, 5 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись.

Таким образом, в данной части доводы жалобы являются несостоятельными.

Объективной стороной вмененного ФИО1 административного правонарушения является нарушение привлекаемым лицом правил благоустройства территории муниципального образования, установленных органом местного самоуправления Орловской области.

Согласно п.10.7 Правил благоустройства, уборки и санитарного содержания территории Новопетровского сельского поселения Свердловского района Орловской области, утвержденных Постановлением №29 от 26.04.2016 года (далее по тексту Правила), при выгуле собак их владельцы должны соблюдать следующие требования:

- выводить собак из жилых помещений (домов), а также изолированных территорий в общие дворы и на улицу только на коротком поводке и в наморднике (кроме щенков до 3-месячного возраста) с обязательным обеспечением безопасности граждан;

- выгуливать собак разрешается на пустырях, малолюдных переулках, других местах, отведенных органами местного самоуправления, при соблюдении настоящих Правил;

- владельцы собак, имеющие в своем пользовании отдельно изолированный участок земли, могут содержать собак в свободном выгуле только на хорошо огражденной территории или на привязи. О наличии собаки владелец должен вывесить предупреждающую надпись при входе на участок;

- запрещается выгуливать собак лицам, находящимся в нетрезвом состоянии;

- запрещается выгуливать собак несовершеннолетним, если собака представляет опасность для окружающих;

- запрещается купание собак в реках и водоемах в черте населенных пунктов сельского поселения, выгуливать животных в парках, скверах, бульварах, на детских площадках и стадионах.

При этом исходя из п.1.1 «Общих положений» Правил, настоящие правила разработаны с целью обеспечения должного санитарно-эстетического состояния населенных пунктов Новопетровского сельского поселения и межселенных территорий. Правила обязательны для всех физических и юридических лиц, независимо от их организационно-правовых форм.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" межселенная территория - территория, находящаяся вне границ поселений.

Из материала КУСП-№ от 23.10.2018 усматривается, что 23.10.2018 от ГРФ поступило устное заявление о привлечении к ответственности ФИО1, собака которого 23.10.2018 около 8 часов утра на территории <адрес> залезла в сарай, где находились овцы в количестве 11 штук, всех выгнала из сарая, а одной овце покусала шею.

В своем объяснении ГРФ указала также, что ФИО1 часто ходил с двумя собаками по их территории, а именно по утрам.

В материале проверки также имеется объяснение ВПВ, который указал, что 23.10.2018 около 8 часов он находился на территории <адрес> в хозяйственной постройке и увидел, что ФИО1 со своей собакой находился на территории хозяйства. Через некоторое время он услышал, что из сарая выбегают овцы. Он сразу побежал туда и увидел, что собака ФИО1 порвала одной овце шею. Об этом он сообщил ГРФ, а собаку закрыл в другом сарае до разбирательства в случившемся.

В своем объяснении ФИО1 указал, что 23.10.2018 примерно в 7 часов 30 минут он с двумя своими собаками – немецкими овчарками, ходил по своему полю вблизи <адрес>. Собак он привязал за бочку и пошел смотреть пруд, а когда вернулся, то увидел, что ВПВ уводит его собаку на территорию урочища. Он за ним не пошел, поскольку это территория ГРФ О данном факте он сообщил в полицию. Его собака не агрессивна.

Из объяснения ДВП следует, что 23.10.2018 он находился на территории <адрес>, где видел, что ФИО1 гулял с собакой по территории хозяйства, затем данная собака залезла в сарай с овцами, и прокусила одной овце шею. Эту собаку П закрыл в сарае.

В протоколе по делу об административном правонарушении, а также в постановлении о назначении административного наказания в нарушение требований ст.28.2 и 29.10 КоАП РФ не указано место совершения административного правонарушения.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что событие вмененного административного правонарушения происходило на территории Новопетровского сельского поселения Свердловского района Орловской области в урочище Зеленовцы, что также подтверждено секретарем административной комиссии ГАС

При этом территория урочища Зеленовцы не относится к территории какого-либо населенного пункта Новопетровского сельского поселения и к межселенным территориям.

Указанные обстоятельства подтверждаются публичной кадастровой картой, картой Новопетровского сельского поселения, показаниями ФИО1, показаниями главы Новопетровского сельского поселения БИВ.

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу об отсутствии состава административного правонарушения вмененного ФИО1, так как из буквального толкования норм, закрепленных в Правилах благоустройства, уборки и санитарного содержания территории Новопетровского сельского поселения Свердловского района Орловской области, указанные правила не распространяются на территорию <адрес>.

В соответствии со ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.5. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление административной комиссии при администрации Свердловского района Орловской области №73 от 13.12.2018 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.2 Закона Орловской области от 06.06.2013 № 1490-ОЗ «Об административной ответственности за административные правонарушения» отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Орловского областного суда в течение 10 дней со дня его вынесения через Свердловский районный суд Орловской области.

Судья С.С. Занин