Решение № 2-1500/2025 2-1500/2025~М-995/2025 М-995/2025 от 1 июля 2025 г. по делу № 2-1500/2025

<данные изъяты>

Гражданское дело № 2-1500/2025

УИД 56RS0008-01-2025-003023-20


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Бузулук 18 июня 2025 года

Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Маклаковой М.А.,

при секретаре Некрыловой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (ООО ПКО «РСВ») обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований ООО ПКО «РСВ» указало, что между акционерным обществом «Связной Банк» (прежнее наименование Закрытое акционерное общество «Связной Банк» изменено на текущее, что подтверждается выпиской из Устава в редакции от 25 ноября 2014 года) (далее – первоначальный кредитор) и ответчиком был заключен кредитный договор № S_LN_3000_251461 от 25 сентября 2011 года (далее – договор), согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором. В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии. Денежные средства (кредит) в предусмотренном договором размере были предоставлены ответчику первоначальным кредитором, однако в нарушение установленных договором сроков оплаты, а также, несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены. В соответствии с пунктом 1.5 договора № 1/С-Ф уступки прав требования (цессии) от 20 апреля 2015 года между первоначальным кредитором и ООО «Феникс», выпиской из акта приема-передачи прав (требований) к указанному договору уступки право требования данного долга перешло ООО «Феникс» 24 апреля 2015 года. В соответствии с пунктом 1.5 договора № 2-Ф уступки прав требования (цессии) от 29 декабря 2016 года между ООО «Феникс» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, дополнительным соглашением № 1 от 29 декабря 2016 года, актом приема-передачи прав требования к нему право требования данного долга перешло СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД 29 декабря 2016 года. В соответствии с пунктом 1.5 договора уступки прав требования от 12 ноября 2021 года между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и истцом, перечнем должников к нему право требования данного долга перешло истцу 12 ноября 2011 года (далее – дата уступки). 25 октября 2023 года произошла смена наименования истца. Прежние полное и сокращенное наименования – Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» и ООО «РСВ» изменены на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» и ООО ПКО «РСВ» соответственно. На дату уступки общая сумма задолженности составляла 128 671,66 руб. 23 марта 2020 года мировой судья судебного участка № 1 г. Бузулука Оренбургской области вынес судебный приказ о взыскании со ФИО1 задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № S_LN_3000_251451 от 25 сентября 2011 года в сумме 97 491,43 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 562,37 руб., который 18 декабря 2020 года отменен. После отмены судебного приказа от ответчика были получены денежные средства в сумме 0 руб. По состоянию на дату обращения в суд задолженность по основному долгу и процентам за пользование по договору составляет 97 491,43 руб., с учетом суммы полученных платежей после даты уступки в размере 0 руб. Задолженность по другим платежам не взыскивается. Период, за который образовалась задолженность: с 25 сентября 2011 года по 28 февраля 2020 года.

Просит суд взыскать со ФИО1 в пользу ООО ПКО «РСВ» денежные средства в размере задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № S_LN_3000_251451 от 25 сентября 2011 года в сумме 97 491,43 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Определением суда от 22 мая 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «Связной Банк».

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «РСВ» не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, о чем указано в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, ходатайствовал о применении срока исковой давности, просил отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.

Представитель третьего лица АО «Связной Банк» в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств, приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) определено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно пункту 4 данной статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно пункту 2 статьи 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статьи 433 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

В соответствии с пунктом 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В силу пунктов 3 и 4 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, договор в письменной форме может быть заключен только путем составления одного документа, подписанного сторонами договора.

В соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с абзацем первым статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

В силу части 6 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В судебном заседании и подтверждено материалами дела, что 25 сентября 2011 года между Связным Банком (ЗАО) и ФИО1 заключен договор на оформление банковской карты в акцептно-офертной форме на основании анкеты клиента (для оформления банковской карты «Связной Банк»), заявления (для оформления банковской карты «Связной Банк»).

Согласно заявлению (для оформления банковской карты «Связной Банк») ФИО1 просил в соответствии с Общими условиями обслуживания физических лиц в Связном Банке (ЗАО) выдать ему банковскую карту <данные изъяты> и открыть специальный карточный счет на следующих условиях: валюта – рубли РФ, лимит кредитования: 30 000 рублей, расчетный период: с 26-го по 25-го число месяца, процентная ставка: 36%, минимальный платеж: 3 000 рублей, дата платежа: 15-е число каждого месяца, льготный период: доступен (до 50 дней).

Подписав указанное заявление, ФИО1 понимал и согласился, в том числе с тем, что настоящим заявлением он подтверждает присоединение к действующим Общим условиям обслуживания физических лиц в Связной Банк (ЗАО) и тарифам по банковскому обслуживанию Связной Банк (ЗАО) в порядке, предусмотренном статьей 428 ГК РФ, а также, что он ознакомлена, прочитал и полностью согласен с общими условиями и тарифами, обязуется их неукоснительно исполнять. Кроме того, ФИО1 был ознакомлен с полной стоимостью кредита, которая составляет 47,614158 % годовых, и выразил свое согласие с Условиями участия в Программе «Связной-Клуб» и присоединился к Программе «Связной-Клуб».

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору путем выдачи ФИО1 банковской карты (тип карты: <данные изъяты>, номер банковской карты №), выпущенной на его имя, что подтверждается распиской ФИО1 от 25 сентября 2012 года в получении карты.

Однако ответчик ФИО1 свои обязательства в установленный договором срок не исполнил, доказательств иного в материалы дела не представлено.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по кредитному договору № S_LN_3000_251451 от 25 сентября 2011 года составляет 97 491,43 руб. Из расчета задолженности по договору кредитной линии от 21 апреля 2015 года следует, что последняя операция «пополнение» по счету банковской карты имела место 08 декабря 2013 года в сумме 3 000 руб., указанные денежные средства были списаны 08 декабря 2013 года в сумме 2 950 руб. в счет процентов и 50 руб. в счет иных плат.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

В силу статей 388, 389 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Таким образом, из смысла и содержания вышеуказанных норм следует, что путем уступки права требования осуществляется перемена лиц в обязательстве, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права.

20 апреля 2015 года Связной Банк (АО) уступил ООО «Феникс» право требования долга по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав требования (цессии) № 1/С-Ф.

29 декабря 2016 года ООО «Феникс» уступило СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД право требования долга по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав требования (цессии) № 2-Ф, дополнительным соглашением № 1 от 29 декабря 2016 года.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД в марте 2020 года обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору. 17 марта 2020 года исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 1 г. Бузулука Оренбургской области мировым судьей судебного участка в административно-территориальных границах всего Курманаевского района Оренбургской области вынесен судебный приказ № 02-0717/13/2020 о взыскании со ФИО1 задолженности по кредитному договору №S_LN_3000_251451 от 25 сентября 2011 года, который отменен определением судебного участка № 1 г. Бузулука Оренбургской области от 18 декабря 2020 года на основании поступивших от должника возражений.

12 ноября 2021 года СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД уступило обществу с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» право требования долга по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав требования.

25 октября 2023 года внесена запись о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительный документ юридического лица Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (ООО «РСВ»), и внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ. Наименование юридического лица изменилось с Прежние полное и сокращенное наименования юридического лица были изменены с Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» и ООО «РСВ» на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» и ООО ПКО «РСВ» соответственно.

Ответчик уведомлен о состоявшихся уступках прав требования.

Ответчиком ФИО1 заявлено о применении срока исковой давности к требованиям истца.

В соответствии со ст. ст. 195, 196, 199 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года. Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии со статьей 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно п. 24 того же Постановления Пленума Верховного Суда РФ, срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из позиции Верховного Суда РФ относительно применения общего срока исковой давности по делам, вытекающим из кредитных обязательств, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года).

В соответствии с условиями кредитного договора № S_LN_3000_251461 от 25 сентября 2011 года, ФИО1 выпущена кредитная карта с лимитом 30 000 рублей, сроком действия до августа 2013 года.

Согласно расчета задолженности ФИО1, последний платеж, в счет погашения задолженности, поступил от него 08 декабря 2013 года в размере 3 000 рублей.

За защитой нарушенного права истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа в 16 марта 2020 года, который определением мирового судьи от 18 декабря 2020 года был отменён.

В Бузулукски районный суд Оренбургской области с настоящим иском истец обратился 25 апреля 2025 года

На момент произведённой уступки прав требований от 20 апреля 2015 года, 29 декабря 2016 года и 12 ноября 2021 года, кредиторы сформировали размер задолженности по договору, тем самым реализовали свое право, предусмотренное ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, новым кредиторам было доподлинно известно о наличии задолженности, отсутствии платежей по кредитному договору уже после 08 декабря 2013 года, даты последнего платежа, произведённого ответчиком.

Таким образом, срок исковой давности, с учетом требований ст. 200 ГК РФ, исчисляемый от даты окончания срока действия карты, истек в августе 2016 года, а срок исковой давности, исчисляемый от даты последнего платежа, истек 08 декабря 2016 года.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления согласно ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, что также подтверждается положениями п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно которому по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

С учетом вышеизложенного, оснований для приостановления или продления срока исковой давности не имеется.

Поскольку истцом не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, суд полагает возможным применить последствия пропуска срока исковой давности, и отказать в удовлетворении требований ООО ПКО «РСВ» в полном объеме.

Согласно статье 201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении иска, расходы по уплате государственной пошлины взысканию с ответчика не подлежат.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Бузулукский районный суд Оренбургской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 02 июля 2025 года.

Судья подпись М.А. Маклакова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>