Решение № 2-3541/2025 2-3541/2025~М-2641/2025 М-2641/2025 от 20 ноября 2025 г. по делу № 2-3541/2025

УИД 63RS0025-01-2025-002662-27

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2025 года г. Сызрань

Сызранский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Уваровой Л.Г..

при секретаре судебного заседания Вишневской Г.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3541/2025по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 18.12.2024 между ФИО1 и ПАО «Совкомбанк» заключен кредитный договор №11662693829, в соответствии с которым ФИО1 предоставлены денежные средства в размере 2 000 000 руб. на 60 месяцев, с уплатой за пользование кредитом процентов 34,9% годовых, на приобретение транспортного средства. Согласно условий названного выше кредитного договора (индивидуальных условий договора потребительского кредита), в целях обеспечения выданного кредита, между ответчиком и Банком был заключен договор залога приобретаемого транспортного средства, согласно которому при нарушении заемщиком своих обязательств по кредитному договору Банк вправе обратить взыскание на заложенное имущество и реализовать его.

В соответствии с условиями договора ФИО1 обязался производить погашение кредита ежемесячно платежами, в соответствии с графиком платежей, проценты, начисленные в соответствии с условиями кредитного договора уплачивать одновременно с погашением основного долга по кредиту.

Банк свои обязательства выполнил, предоставив ответчику денежные средства в установленном договором размере. Ответчик принятые на себя обязательства по погашению основного долга и уплате процентов за пользование денежными средствами по договору надлежащим образом не выполняет, в результате чего по состоянию на 12.08.2025 образовалась задолженность в размере 4 554 990,72 руб., из которых: просроченная ссудная задолженность -1 985 000 руб., просроченные проценты - 403 483,31 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду - 1075,68 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 14,83 руб., неустойка на просроченную ссуду – 606,06 руб., неустойка на просроченные проценты – 6 177,13 руб., иные комиссии – 1770 руб., комиссия за ведение счета – 596 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства ПАО «Совкомбанк» просил суд взыскать: с ответчика ФИО1 в его пользу задолженность по кредитному договору №11662693829 от 18.12.2024 за период с 26.02.2025 по 12.08.2025 в размере 4 554 990,72 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 75 884,93 руб.;

- обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство - автомобиль – SKODA, kodiag,2018, № ***, путем продажи с публичных торгов.

Представитель ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил суд рассмотреть дело без участия представителя, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчики ФИО1 в судебное заседание не явилcя, о времени и месте судебного заседания извещалcя надлежащим образом, от получения судебных извещений, направленных посредством почтовой связи по месту регистрации уклонился, телеграмма вернулась в связи с истечением срока хранения. Об уважительных причинах неявки суд не уведомили, об отложении судебного заседания не просил, в связи с чем, суд признает извещение ответчика надлежащим и рассматривает дело в его отсутствие. При этом, обсуждая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствии ответчика, суд принимает во внимание следующее.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, регламентируя судебный процесс, наряду с правами его участников предполагает наличие у них определенных обязанностей, в том числе обязанности добросовестно пользоваться своими правами (ст. 35 ГПК РФ). При этом реализация права на судебную защиту одних участников процесса не должна ставиться в зависимость от исполнения либо неисполнения своих прав и обязанностей другими участниками процесса.

Судом были предприняты достаточные меры по извещению ответчиков о дате и времени судебного заседания.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным выше адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Принимая во внимание, что судом были предприняты все меры для реализации ответчиком своих прав, учитывая, что ответчики извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства по правилам статьи 113, 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, руководствуясь статьей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков, признает извещение ответчиков надлежащим и рассматривает дело на основании ст. 233, 234 ГПК РФ в порядке заочного производства

Изучив исковое заявление и материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст. 811 ГК РФ).

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

В силу статьи 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 18.12.2024 между ФИО1 и ПАО «Совкомбанк» заключен кредитный договор №11662693829, в соответствии с которым ФИО1 предоставлены денежные средства в размере 2 000 000 руб. на 60 месяцев, с уплатой за пользование кредитом процентов 34,9% годовых.

Условия кредитного договора определены в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита №11662693829 от 18.12.2024.

Согласно пункту 4 Индивидуальных условий, процентная ставка по кредиту составляет 18,9 % годовых. Указанная ставка действует при выполнении заемщиком следующих условий в совокупности:

Использовал 80 % и более от суммы лимита кредитования на безналичные операции в Партнерской сети Банка в течение 25 дней с даты перечисления транша, за исключением сумм, перечисленных заемщику при возврате совершенных покупок

Перевел на свой банковский счет, открытый в банке заработную плату, пенсию в течение 25 дней с даты перечисления транша.

Процентная ставка увеличивается до 34,9 % годовых при невыполнении условий подпункта 1 и/или 2 с даты перечисления транша.

Согласно с п. 12 Индивидуальных условий, за ненадлежащее исполнение условий договора Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 20 % годовых в соответствии с положениями пункта 21 статьи 5 ФЗ от 21.12.2013 № 353 «О потребительском кредите (займе).

Согласно п. 14 Индивидуальных условий, заемщик ознакомлен с Общими условиями, согласен с ними, и обязуется их соблюдать. Изменения в ОУ вносятся Банком в одностороннем порядке и размещаются на официальном сайте.

Банк исполнил свои обязательства по договору займа, предоставив ФИО2 денежные средства в размере 2000 000 руб.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Судом установлено, что обязательства по возврату денежных средств по кредитному договору ответчик не исполняет, в связи с чем имеет задолженность.

Согласно представленному истцом расчёту, сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 12.08.2025 составляет 4 554 990,72 руб., из которых: просроченная ссудная задолженность -1 985 000 руб., просроченные проценты - 403 483,31 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду - 1075,68 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 14,83 руб., неустойка на просроченную ссуду – 606,06 руб., неустойка на просроченные проценты – 6 177,13 руб., иные комиссии – 1770 руб., комиссия за ведение счета – 596 руб.

24.06.2025 ПАО «Совкомбанк» в адрес ФИО1 направлена досудебная претензия о наличии просроченной задолженности, согласно которому должнику предлагалось произвести погашение задолженности по кредитному договору в размере 2 364 978,38 руб. в течение 30 дней с момента отправления претензии.

Задолженность по кредиту ответчиком до настоящего времени не погашена.

Таким образом, принимая во внимание то, что истцом предоставлены доказательства задолженности ответчика ФИО1 по кредитному договору, а также доказательства об обязанности погасить задолженность и доказательства неисполнения ответчиком своих обязательств, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в его пользу задолженности по кредитному договору №11662693829 от 18.12.2024 за период с 26.02.2025 по 12.08.2025 в размере 4 554 990,72 руб.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в п. 2 Определения от 21.12.2000 N 263-О, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

В пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 (ред. от 22.06.2021) " «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Таким образом, учитывая сумму полученного ФИО2 кредита, срок нарушения ответчиком обязательств по кредитному договору, то обстоятельство, что условие о взыскании пени (неустойки) предусмотрено кредитным договором, а также другие конкретные обстоятельства настоящего гражданского дела, суд полагает указанные выше суммы неустойки: на просроченную ссуду – 606,06 руб., неустойка на просроченные проценты – 6 177,13 руб., соразмерной последствиям нарушения обязательства, в связи с чем полагает, что основания для снижения размера пени (неустойки), предусмотренные ст. 333 ГК РФ, отсутствуют.

На основании положений ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, залогом и другими способами, предусмотренными законом и договором.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

На основании положений ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Положениями п. 1 ст. 349 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Из материалов дела также следует, что п. 10 кредитного договора № *** предусмотрена обязанность заемщика по предоставлению обеспечения исполнения обязательств по договору и требования к такому обеспечению, согласно которому обеспечением исполнения заемщика по Договору является залог транспортного средства SKODA, kodiag,2018, № ***, г/н № ***.

Согласованная сторонами стоимость транспортного средства как предмета залога по настоящему Договору составляет 1 600 000 руб.

Предмет залога остается у залогодателя, при этом залогодатель не вправе без согласия Залогодержателя отчуждать предмет залога, передавать в аренду, обременять иными правами третьих лиц, осуществлять действия, направленные на ухудшение состояния и уменьшение стоимости залога, производить конструктивные изменения предмета залога.

Согласно предоставленному суду расчету, сумма задолженности по кредитному договору составляет 4 554 990,72 руб.

Принимая во внимание, что ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, систематически нарушал график платежей, и суммы неисполненного обязательства, которая существенно превышает пять процентов от размера оценки предмета залога, суд считает необходимым обратить взыскание на предмет залога – автомобиль – SKODA, kodiag,2018, VIN № № ***, г/н № ***, принадлежащий ФИО1

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

П. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с п. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества (п. 2 ст. 89 данного Федерального закона).

Таким образом, действующее законодательство не предусматривает обязательное установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества при принятии решения об обращении взыскания на такое имущество, поскольку для данного вида имущества законом предусмотрен иной порядок установления начальной продажной стоимости при его реализации на торгах.

Кроме того, автомобиль не осматривался и его индивидуальные характеристики, такие как комплектация, техническое состояние и другие, не учитывались.

При этом, суд считает необходимым определить способ реализации указанного имущества с публичных торгов.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика ФИО1 следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 75884,93 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № *** № ***) в пользу ПАО «Совкомбанк», ИНН<***>, ОГРН <***>, задолженность по кредитному договору №11662693829 от 18.12.2024 за период с 26.02.2025 по 12.08.2025 в размере 4 554 990,72 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 75 884,93 руб., а всего - 4 630 875 (четыре миллиона шестьсот тридцать тысяч восемьсот семьдесят пять) рублей 65 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство - автомобиль – SKODA, kodiag,2018, № ***, г/н № ***, принадлежащий ФИО1 (№ *** № ***), путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Уварова Л.Г.

В окончательной форме решение суда принято 21 ноября 2025 года.