Решение № 2-3830/2017 2-3830/2017~М-3837/2017 М-3837/2017 от 24 сентября 2017 г. по делу № 2-3830/2017

Дело №2-3830/2017г.


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2017 года

Орджоникидзевский районный суд г.Уфы в составе:

федерального судьи Попеновой Т.В.

при секретаре Галимовой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ЗАО «Макс» о взыскании неустойки по ОСАГО,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ЗАО «Макс» о взыскании неустойки по ОСАГО, указывая на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Suzuki SX4, гос.рег.номер №, принадлежащего на праве собственности и под управлением ФИО1, автомобиля Peugeot Partner, гос.рег.номер №, принадлежащего на праве собственности ФИО2 и под управлением ФИО3. Согласно административному материалу от ДД.ММ.ГГГГ. причиной ДТП являются нарушения Правил дорожного движения РФ водителем ФИО3, который нарушил пп. 9.10 ПДД РФ, за что предусмотрена ответственность 12.15 ч.1 КоАП РФ. Гражданская ответственность ФИО1 согласно полису ОСАГО серия ЕЕЕ № от ДД.ММ.ГГГГ. застрахована в ЗАО «Макс». Гражданская ответственность ФИО2 согласно полису ОСАГО серия ССС № застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Заявитель ФИО1 обратился в ЗАО «Макс» для производства страховой выплаты. Согласно письму исх. № от ДД.ММ.ГГГГ Страховая Компания ЗАО «Макс» в выплате отказала. На основании Акта осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного ООО Экспертный Центр Правоград, были составлены экспертное заключение №-ВР от ДД.ММ.ГГГГ об оценке стоимости услуг по восстановительному ремонту и экспертное заключение №-УТС от ДД.ММ.ГГГГ об оценке утраты товарной стоимости автотранспортного средства Suzuki SX4, гос.рег.номер №. Согласно данным заключениям стоимость восстановительного ремонта составляет 36 500 рублей и утрата товарной стоимости составляет 2 405 рублей. Сумма ущерба составляет 38 905,00 руб. На проведение оценки поврежденного автомобиля заявитель ФИО1 согласно ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ понес дополнительные расходы в размере 18 000,00 руб. и ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ - 14 000,00 руб. Согласно квитанции понес расходы на составление досудебной претензии в размере 2 000,00 руб. Решением, принятым Орджоникидзевским районным судом г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ взыскано с ЗАО «Макс» в пользу ФИО1 сумма восстановительного ремонта в размере 33 400,00 руб., утрата товарной стоимости в размере 2 370,00 руб., стоимость услуг по составлению экспертного заключения в размере 18 000,00 руб., стоимость услуг по составлению заключения в размере 14 000,00 руб., стоимость заверенной копии экспертного заключения в размере 1 000,00 руб., штраф в размере 17 885,00 руб., моральный вред в размере 1 000,00 руб., стоимость услуг представителя в размере 10 000,00 руб., почтовые расходы в размере 360,00 руб. ДД.ММ.ГГГГ решение суда вступило в законную силу. Учитывая, что документы для страховой выплаты предоставлены страховщику ДД.ММ.ГГГГ, ответчик обязан был произвести выплату до ДД.ММ.ГГГГ С ДД.ММ.ГГГГ страховщик за каждый день просрочки обязан уплатить неустойку (пени) за несоблюдении срока осуществления страховой выплаты в размере одного процента от определенного размера страховой выплаты. Расчет: Страховая выплата 72 265,00х 1% = 722,65; Период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 269 (дней); Размер неустойки пени за период = 722,65 х 269 = 194 392,85руб. При этом учитывая, что страховщик необоснованно отказал в страховой выплате и не уведомил об этом, страховщик за каждый день просрочки обязан уплатить мне финансовую санкцию за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате в размере 0,05 процента от установленной Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховой суммы по виду причиненного вреда. Расчет: Страховая сумма = 400 000 руб. (ст.7 ФЗ об ОСАГО)х0,05% = 200; Период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 269 (дней); Размер неустойки пени за период = 200 х 269 = 53 800,00руб. ФИО1 обращался с заявлением о выплате неустойки. Однако, какого-либо ответа на заявление не поступило, добровольного удовлетворения требования Истца со стороны Ответчика в установленный в претензии срок не произошло. На основании изложенного, просил взыскать с ответчика ЗАО «Макс» в пользу истца неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере 194 392,85 рублей, финансовую санкцию за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате в размере 53 800,00 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 3 000,00 рублей, расходы, связанные с составлением досудебной претензии, в размере 2 000,00 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000,00 рублей, почтовые расходы в размере 940,00 рублей, расходы на оплату услуг копирования документов, необходимых для подачи в суд в размере 420,00 рублей.

Истец ФИО1 в суд не явился, о дне и времени слушания дела был извещен, просил дело рассмотреть без ее участия.

Представитель истца ФИО4, действующий по доверенности по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. за № в порядке передоверия от ДД.ММ.ГГГГ. исковые требования поддержал.

Представитель ЗАО “Макс» - ФИО5, действующая по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ., иск не признала и показала, что по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился к ответчику с заявлением по средствам почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ. При этом, ТС истец на осмотр не предоставил, реквизиты не приложил. ДД.ММ.ГГГГ. истцу направляется телеграмма, в соответствии с которой ответчик просил предоставить ТС на осмотр. Отправка телеграммы подтверждается реестром отправки. ДД.ММ.ГГГГ. истцу также направляется письмо с просьбой предоставить реквизиты и документы подтверждающие право собственности на ТС. Истец проигнорировал как телеграмму, так и письмо от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ. истцу повторно направляется письмо в котором ответчик просит предоставить ТС и извещает, что до момента предоставления ТС у ответчика не имеется оснований для удовлетворения требований истца. ДД.ММ.ГГГГ. от истца поступает Экспертное заключение. При этом, документ удостоверяющий право собственности, истцом не предоставлен. ДД.ММ.ГГГГ. Орджоникидзевским айонным судом г. Уфы вынесено решение о частичном удовлетворении требований истца. При этом, взыскана сумма страхового возмещения в размере 33 400 руб., УТС - 2 370 руб. Так как заявление о наступлении страхового случая поступило по почте, а истец ТС на осмотр не предоставил, ЗАО «МАКС» в течение 5 дней после получения заявления, а именно ДД.ММ.ГГГГ., то есть в установленный законом срок, направило в адрес Истца телеграмму с просьбой предоставить поврежденное ТС на осмотр, но данная телеграмма была проигнорирована истцом. В дальнейшем, ДД.ММ.ГГГГ., Ответчик, руководствуясь положениями п. 3.11 Правил ОСАГО, утвержденных ЦБ РФ № 431-П, направило в адрес Истца повторно письмо с просьбой согласовать новую дату осмотра и (или) независимой технической экспертизы, которое вновь было им проигнорировано. Таким образом, ЗАО «МАКС» не отказывало в выплате страхового возмещения, а лишь приостановило выплату в соответствии с п. 4.22 Правил ОСАГО до предоставления повреждённого автомобиля, при этом предприняв все меры, предусмотренные действующим законодательством, но Истец злоупотребил правом и уклонился от их исполнения. В том же случае, если суд в силу своих дискреционных полномочий придет к выводу о необходимости применения к Ответчику (страховщику) какой-либо из мер финансовой ответственности, сторона Ответчика просит о примени к возникшему спору положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ исходя из следующих соображений. Неисполнение или ненадлежащее исполнение Ответчиком денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами; Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для Ответчика, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми сторонами правомерно; В частности, возможный размер убытков Истца, которые могли бы возникнуть вследствие нарушения обязательства Ответчиком, значительно ниже заявленной суммы неустойки и штрафа.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (п. 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2).

В силу п. 1 ч. 2 и п. 3 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего; обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, юридическое лицо, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, либо на ином законном основании.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4 ст. 931 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее по тексту - Закон об ОСАГО) страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии со ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, равна 400 тысячам рублей.

В силу п.21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

В соответствии с п. 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при наступлении страхового случая потерпевший обязан не только уведомить об этом страховщика в сроки, установленные Правилами страхования, но и направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные Правилами страхования (п. 3 ст. 11 Закона Об ОСАГО), а также представить на осмотр поврежденное в результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство и/или иное поврежденное имущество (п. 10 ст. 12 Закона Об ОСАГО).

Направление заявления о страховой выплате и представление необходимых документов, перечень которых установлен Правилами страхования, должны производиться способами, обеспечивающими фиксацию их направления и получения адресатом. Двадцатидневный срок для принятия страховой организацией решения по заявлению потерпевшего о страховой выплате исчисляется со дня представления всех необходимых документов, предусмотренных п. 3.10 Правил ОСАГО.

Из положений п. 3.11 Правил следует, что при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и прилагаемых к нему в соответствии с настоящими Правилами документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в соответствии с правилами, утвержденными Банком России, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", а страховщик - провести осмотр поврежденного имущества и (или) организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку).

Таким образом, двадцатидневный срок начинает исчисляться с момента предоставления последнего документа, необходимого для производства страховой выплаты.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Suzuki SX4, гос.рег.номер №, принадлежащего на праве собственности и под управлением ФИО1, автомобиля Peugeot Partner, гос.рег.номер № принадлежащего на праве собственности ФИО2 и под управлением ФИО3.

Согласно административному материалу от ДД.ММ.ГГГГ. причиной ДТП являются нарушения Правил дорожного движения РФ водителем ФИО3, который нарушил пп. 9.10 ПДД РФ, за что предусмотрена ответственность 12.15 ч.1 КоАП РФ.

Гражданская ответственность ФИО1 согласно полису ОСАГО серия ЕЕЕ № от ДД.ММ.ГГГГ. застрахована в ЗАО «Макс».

Гражданская ответственность ФИО2 согласно полису ОСАГО серия ССС № застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

Заявитель ФИО1 обратился в ЗАО «Макс» для производства страховой выплаты.

Согласно письму исх. № от ДД.ММ.ГГГГ Страховая Компания ЗАО «Макс» в выплате отказала.

На основании Акта осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного ООО Экспертный Центр Правоград, были составлены экспертное заключение №-ВР от ДД.ММ.ГГГГ об оценке стоимости услуг по восстановительному ремонту и экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке утраты товарной стоимости автотранспортного средства Suzuki SX4, гос.рег.номер №.

Согласно данным заключениям стоимость восстановительного ремонта составляет 36 500 рублей и утрата товарной стоимости составляет 2 405 рублей. Сумма ущерба составляет 38 905,00 руб.

На проведение оценки поврежденного автомобиля заявитель ФИО1 согласно ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ понес дополнительные расходы в размере 18 000,00 руб. и ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ - 14 000,00 руб.

Согласно квитанции понес расходы на составление досудебной претензии в размере 2 000,00 руб.

Решением, принятым Орджоникидзевским районным судом г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ взыскано с ЗАО «Макс» в пользу ФИО1 сумма восстановительного ремонта в размере 33 400,00 руб., утрата товарной стоимости в размере 2 370,00 руб., стоимость услуг по составлению экспертного заключения в размере 18 000,00 руб., стоимость услуг по составлению заключения в размере 14 000,00 руб., стоимость заверенной копии экспертного заключения в размере 1 000,00 руб., штраф в размере 17 885,00 руб., моральный вред в размере 1 000,00 руб., стоимость услуг представителя в размере 10 000,00 руб., почтовые расходы в размере 360,00 руб. ДД.ММ.ГГГГ решение суда вступило в законную силу.

Таким образом, факт необоснованной невыплаты подтвержден решением суда, вступившим в законную силу.

Учитывая, что документы для страховой выплаты предоставлены страховщику ДД.ММ.ГГГГ, ответчик обязан был произвести выплату до ДД.ММ.ГГГГ

С ДД.ММ.ГГГГ страховщик за каждый день просрочки обязан уплатить неустойку (пени) за несоблюдении срока осуществления страховой выплаты в размере одного процента от определенного размера страховой выплаты, исходя из следующего расчета:

Страховая выплата 35770руб.х 1% х 269дней (период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ) = 96221,3руб.

Однако, согласно решения суда от 25.10.2016г. сумма страхового возмещения составляет: сумма восстановительного ремонта 33 400,00 руб. + утрата товарной стоимости в размере 2 370,00 руб.=35770руб.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и определения неустойки на основе федеральных законов, поскольку размеры неустойки должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Статьей 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации закреплено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не только о праве суда, но и, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

По мнению суда, вышеуказанный размер неустойки за неисполнение ответчиком денежного обязательства перед истцом несоразмерен последствиям нарушенного ответчиком денежного обязательства.

Таким образом, с учетом фактических обстоятельств дела, принимая во внимание, сумму задолженности и период просрочки исполнения денежного обязательства, не допуская неосновательного обогащения истца, исходя из принципа компенсационного характера любых мер ответственности, суд считает необходимым уменьшить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, до 30000 рублей, учитывая, что ответчиком заявлено о применении положений ст. 333 ГК РФ.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Истцу при первоначальном обращении было направлено письмо с указанием на невозможность выплаты по причине неисполнения им обязанностей, установленных законом.

Следовательно, из смысла указанных выше пунктов следует, что страховая компания выплачивает сумму финансовой санкции только в том случае, если она не выплатила сумму страхового возмещения и не отправила мотивированный отказ, то есть только за неотправку мотивированного отказа. В данном случае, ответчик направил отказ в установленный законом срок, следовательно, финансовая санкция взысканию не подлежит.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 28 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ).

Разрешая вопрос о размере расходов на оплату услуг представителя суд руководствуется приведенными выше нормами права и разъяснениями, принципами разумности и справедливости, и, исходя из объема проделанной представителем работы (составление искового заявления, претензии, участие в судебных заседаниях), сложности дела, характера спора, объема и качества оказанной юридической услуги, признает расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей разумным размером.

Ст. 15 действующего ФЗ "О защите прав потребителей", предусматривает, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Суд с учетом незначительности просрочки и размера взысканной неустойки усматривает основания для взыскания компенсации морального вреда в размере 100руб.

Расходы за отправку почтовой корреспонденции в размере 940руб., подтверждены документально и подлежат удовлетворению.

Требования истца о взыскании расходов за копирование документов в размере 420руб. суд находит необоснованными, поскольку из представленных документов невозможно установить для каких целей и какие именно документы были копированы, а также не указано количество листов и цена за каждый лист.

С ответчика в доход местного бюджета согласно ст. 103 ГПК РФ следует взыскать государственную пошлину, размер которой исчисляется на основании положений ст. 333.19 НК РФ пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований имущественного характера.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «Макс» в пользу ФИО1 неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере 30000рублей, компенсацию морального вреда в сумме 100,00 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000,00 рублей, почтовые расходы в размере 940,00 рублей, всего 41040 (сорок одна тысяча сорок)рублей.

Взыскать с ЗАО «Макс» госпошлину в доход местного бюджета в размере 1100 (одна тысяча сто)руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца через Орджоникидзевский райсуд г.Уфы.

Судья: Т.В. Попенова