Решение № 2-1362/2020 2-1362/2020~М-691/2020 М-691/2020 от 14 июля 2020 г. по делу № 2-1362/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 июля 2020 года г. Чехов

Чеховский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Шаниной Л.Ю.

при секретаре судебного заседания Хоменко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1362/2020 по иску ФИО1 к ФИО5 ИвА., ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании необоснованным и снятии возражений в согласовании проекта межевания земельного участка, признании проекта межевания земельного участка согласованным, обязании Управления Росреестра по Московской области завершить процедуру государственной регистрации земельного участка,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам ФИО5, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании возражений, поданных на проект межевания земельного участка с кадастровым номером № ответчиками формальными, необоснованными и подлежащими снятию в соответствии с действующим законодательством РФ; признании проекта межевания земельного участка с КН № от ДД.ММ.ГГГГ согласованным и подлежащим государственной регистрации; обязании Управления Федеральной службы кадастра и картографии по Московской области завершить процедуру государственной регистрации земельного участка, выделяемого истцом из земельного участка с КН №

В обоснование заявленных требований в иске указано, что истец является собственником 2638/32000 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования: для ведения крестьянского хозяйства, расположенный по адресу: <адрес> Право собственности на 2638/32000 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № было приобретено истцом на основании Договора дарения доли в праве общей долевой собственности на земельный участок № от ДД.ММ.ГГГГ - 1455/32000 долей в праве общей долевой собственности и Договора дарения доли в праве общей долевой собственности на земельный участок № от ДД.ММ.ГГГГ - 1183/32000 долей в праве общей долевой собственности. С целью реализации своего права на выдел земельного участка в счет принадлежащих истцу земельных долей в соответствии с п. 1 ст. 13 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», в котором указано, что участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, истец обратилась к кадастровому инженеру ФИО6, с целью составления проекта межевания земельного участка с кадастровым номером №. Сведения о необходимости согласования проекта межевания выделяемого земельного участка были опубликованы в еженедельной газете «Чехов сегодня» выпуск № (2299) от ДД.ММ.ГГГГ, стр. 20. В установленный законом срок в адрес кадастрового инженера ФИО6 были поданы возражения на проект межевания земельного участка с кадастровым номером № от ФИО5, ФИО2, ФИО3, ФИО4 Истцом в Управление Федеральной службы кадастра и картографии по Московской области был сдан Проект от ДД.ММ.ГГГГ межевания земельного участка с кадастровым номером №, поданный ДД.ММ.ГГГГ через МФЦ. Управлением Росреестра по Московской области в адрес истца было направлено уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации №, № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором было указано, что в порядке, установленном Федеральным законом от 24 июля 2002 года № 101- ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», в орган регистрации прав поступили возражения относительно размера и местоположения границ земельного участка, выделяемого в счет доли или долей в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, и в составе документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации права, отсутствуют документы, подтверждающие снятие указанных возражений. Осуществление действий по государственному кадастровому учету и государственной регистрации прав приостанавливается до устранения причин, препятствующих осуществлению государственного кадастрового учета и государственный регистрации прав, но не более чем на три месяца, а именно до ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, что возражения, поданные ответчиками ФИО5, ФИО3, ФИО4 являются необоснованными и подлежащими снятию, поскольку ФИО5, ФИО3, ФИО4 не приложили к возражениям, поданным на проект межевания земельного участка с КН № копии документов, подтверждающих право данного лица на земельную долю в исходном земельном участке, чем нарушили положения п.13 ст. 13.1 ФЗ № 101 «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». Полагает, что возражения ФИО5, ФИО3, ФИО4 не содержат обоснования причин несогласия с размером и местоположением границ участка, выделяемого в счет земельных долей земельного участка, принадлежащего истцу. ФИО5 и ФИО4 указывают только на то, что часть выделяемого земельного участка захватывает часть участка общедолевой собственности. Ответчик ФИО3 указывает также на то, что она также претендует на выделяемый земельный участок, а выдел земельного участка истца в предложенных границах чинит ей препятствия в выделе ее участка и доступе проезда к нему. Однако, площадь выделяемого истцом земельного участка соответствует размерам земельных долей истца, количество которых ответчики не оспаривают. Согласно действующему законодательству РФ собственник вправе выделить свою долю в любом, из указанных им участков. Ответчик ФИО2 в возражениях от ДД.ММ.ГГГГ, поданных на проект межевания земельного участка с КН № указала, что также частично претендует на выделяемый земельный участок. Выдел в предложенных границах кадастровым инженером ФИО6 чинит ей препятствия в выделе ее участка и доступе проезда к нему. Истец считает указанные возражения формальными, необоснованными и подлежащими снятию, поскольку к возражениям поданным ФИО2 на проект межевания земельного участка с КН 50:31:0020101:461 также не приложены копии документов, подтверждающих право данного лица на земельную долю в исходном земельном участке. Считает, что возражения ФИО2 не содержат обоснования причин несогласия с размером и местоположением границ, выделяемых в счет земельных долей земельного участка. Возражения на проект межевания земельного участка не могут содержать только желание заинтересованного лица получить часть выделяемого земельного участка. Возражения заинтересованного лица должны содержать конкретные и обоснованные возражения, подтверждающие нарушение прав заинтересованного лица ввиду выдела земельного участка. Ссылка ФИО2 на то, что ей чинятся препятствия в проезде к ее земельному участку не соответствует действительности, так как проход и проезд к земельным участкам ФИО2 имеется. Поскольку наличие возражений относительно желания заинтересованного лица получить часть выделяемого земельного участка не касаются ни размера, ни местоположения границ выделяемого земельного участка, носят формальный и необоснованный характер и являются объективным препятствием для завершения процедуры выдела земельного участка, в частности, для постановки земельного участка на кадастровый учет, а также для регистрации права собственности истца на вновь образованный земельный участок, возражения, поданные ФИО2 подлежат снятию. Кроме этого, в дополнительных возражениях от ДД.ММ.ГГГГ к проекту межевания земельного участка с КН № ФИО2 указывает на то, что при продаже исходного земельного участка с КН № в общую долевую собственность предыдущем правообладателем не были учтены обязательные требования в части обеспечения проезда и доступа к земельным участкам, предоставленным в долевую собственность, в результате чего общая площадь земельных участков, предоставленных в долевую собственность указана с учетом площади земли, необходимой в целях обеспечения организации дороги. Истец не согласна с указанными возражениями, поскольку приобрела право собственности на доли в праве общей долевой собственности путем заключения договоров дарения с разными правообладателями и выделяет земельный участок из общедолевой собственности исключительно в рамках той доли, которая предусмотрена правоустанавливающими документами. В возражениях ответчика ФИО2 также указано, что образование земельного участка в соответствии с местоположением границ, согласно предлагаемому истцом проекту межевания территории приведет к сокращению площади и проезда (дороги), и создаст препятствия к обеспечению доступа к земельным долям № 29/1 и 29/2 приведет к невозможности их использования, без оформления права ограниченного пользования земельным участком, образуемым земельным участком путем оформления частного сервитута. Кроме того указано, что сокращение площади, выделяемой для обеспечения размещения дороги, идет вразрез с согласованным решением всех собственников общедолевой собственности о необходимости перераспределения площадей земельных долей и выдела земельного участка в целях размещения дороги, площадью не менее 7м. Впоследствии, всеми участниками долевой собственности предполагается выделение принадлежащих им земельных долей и перевод земельных участков в земли с видом разрешенного использования «для ведения садоводства», в связи с чем необходимо соблюдать требования к организации и застройки территории садоводческих некоммерческих объединений. Истец полагает, что ссылка ответчика ФИО2 на нормы и требования, предъявляемые к земельным участкам с видом разрешенного использования «для ведения садоводства» не подлежат применению, так как на сегодняшний день земельный участок с КН № имеет вид разрешенного использования «для ведения крестьянского хозяйства». Все возражения ответчика ФИО2 на проект межевания земельного участка с КН № носят формальный и необоснованный характер ввиду вероятности наступления событий, указанных ФИО2 в возражениях. ФИО2 в возражениях также ссылается на законодательные акты, которые на сегодняшний день не подлежат применению в данной конкретной ситуации. Таким образом, истец считает, что возражения ответчиков являются формальными, необоснованными и поданными исключительно с целью чинения истцу препятствий для выдела доли, принадлежащей ей на праве общей долевой собственности, в связи с чем подлежат снятию.

Представитель истца по доверенности ФИО7 в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, указанным в иске.

Ответчики ФИО8, ФИО2, ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признали по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление, согласно которым участок с кадастровым номером № относится к землям сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства. Вопросы выдела земельного участка в счет земельных долей и утверждение его местоположения, разрешаются путем принятия соответствующего решения на общем собрании собственников общего земельного участка, являющегося основным способом разрешения указанного вопроса. Для утверждения межевого плана, разработанного кадастровым инженером ФИО6 не было предпринято никаких попыток к созыву общего собрания, более того, сособственниками земельного участка с КН № неоднократно проводились общие собрания, имеющие на повестке дня вопрос межевания и выдела земельных участков. Истцу было известно о проведении вышеуказанных собраний, но своих предложений и возражений на проводимые общие собрания она не предоставляла. Более того, имеется акт согласования с одним из представляемых ранее межевых планов, с подписью ФИО1, которая была с ним согласна. Поскольку истцом не представлено суду доказательств принятия им, как заинтересованным в выделе земельного участка собственником земельных долей, всех надлежащих и зависящих от него мер к проведению общего собрания сособственников по определению местоположения земельного участка, поэтому предпринятый способ выделения земельного участка без проведения общего собрания на основании п.п. 4-6 ст. 13 «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» не является законным. Проект межевания, разработанный кадастровым инженером ФИО6 не подразумевает обеспечения полноценного доступа к соседним участкам, более того, влечет полное прекращение доступа к одному из выделяемому коллективно земельному участку (отсутствуют дороги общего пользования и иные подъездные пути), тем самым создаются препятствия к рациональному использованию земель сельскохозяйственного назначения и возможности обрабатывать землю с применением современных средств техники. Истец в исковом заявлении указывает, в части несогласия с возражениями ответчиков, что площадь выделяемого земельного участка соответствует размерам долей, однако не учитывает, что п.5 ст. 13 ФЗ от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» предусмотрено, что размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли. При этом площадь выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка может быть больше или меньше площади, указанной в документах, удостоверяющих право на земельную долю или земельные доли, если увеличение или уменьшение площади выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка осуществляется с учетом состояния и свойств почвы выделяемого земельного участка и земельного участка, из которого он образуется. Федеральным законом от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» ст. 39 ч.11 указаны обязанности кадастрового инженера, который обязан проверить полномочия всех заинтересованных лиц, и ознакомить с соответствующим проектом, чего сделано не было, поэтому указания на то, что при предоставлении возражений предъявлены не все необходимые документы несостоятельны.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена, об отложении дела не просила, направила в адрес суда возражения на исковое заявление (том 2 л.д. 8-12), в которых пояснила, что с исковыми требованиями не согласна, считает их незаконными и необоснованными.

При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО5

Третьи лица ФИО9, ФИО10, представитель ФИО11 по доверенности ФИО12 в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований ФИО1 по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление (том 1 л.д. 214-219, 244-249, том 2 л.д. 1-6). Полагают, что истцом применено законодательства, не подлежащее применению. Выдел земельного участка возможен только по правилам, установленным п.2 ст. 13 Закона № 101-ФЗ. Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном п.п. 4-6 настоящей статьи. Такое собрание проводилось ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с нормами, установленными ст. 14.1 Закона № 101 – ФЗ. Протокол общего собрания истцом не оспаривался. Иным способом выделение земельного участка из общей долевой собственности, в данной ситуации невозможно.

Третьи лица ФИО13, ФИО14 в судебное заседание не явились, извещены, об отложении дела не просили, направили возражения на исковое заявление (том 1 л.д. 232-237, 238-243).

Третьи лица ФИО15, ФИО6, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, представитель Управления Росреестра по Московской области в судебное заседание не явились, извещены, об отложении дела не просили.

При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц ФИО13, ФИО14 ФИО15, ФИО6, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, представителя Управления Росреестра по Московской области.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, проверив их, суд считает как исковые требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 36 Конституции Российской Федерации, владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

Из системного толкования данной нормы с частью 3 статьи 17, частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации следует, что установление правового режима оборота земель, ограничений по владению, пользованию и распоряжению ими обусловливается необходимостью соблюдения прав и законных интересов иных лиц, а также обеспечения публичных (государственных, общественных) интересов, выражающихся в защите основ конституционного строя, окружающей среды, нравственности, здоровья, государственной безопасности.

В соответствии со статьей 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

На основании ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Согласно пункту 2 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 11.2 Земельного кодекса РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Образование земельных участков из земельных участков, находящихся в частной собственности и принадлежащих нескольким собственникам, осуществляется по соглашению между ними об образовании земельного участка, за исключением выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (ч. 5 ст. 11.2 Земельного кодекса РФ).

Согласно ч. 3 ст. 11.5 Земельного кодекса РФ особенности выдела земельного участка в счет земельных долей устанавливаются Федеральным законом от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

Порядок выделения земельных участков в счет долей в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения установлен ст. 13 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

В соответствии с ч. 2 ст. 13 упомянутого закона земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 настоящей статьи.

Как следует из ч.ч. 3, 4 ст. 13 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", земельный участок может быть образован на основании решения общего собрания участников долевой собственности в случае, если данным решением утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки; если же указанное решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет своей земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей.

В силу ч. 5 ст. 13 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли. При этом площадь выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка может быть больше или меньше площади, указанной в документах, удостоверяющих право на земельную долю или земельные доли, если увеличение или уменьшение площади выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка осуществляется с учетом состояния и свойств почвы выделяемого земельного участка и земельного участка, из которого он образуется.

Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 настоящего Закона (ч. 6 ст. 13 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения").

Согласно требований ч. ч. 1, 2 ст. 13.1 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" проектом межевания земельного участка или земельных участков определяются размеры и местоположение границ земельного участка или земельных участков, которые могут быть выделены в счет земельной доли или земельных долей (далее также - образуемые земельные участки). Проект межевания земельных участков, подлежащий утверждению общим собранием участников долевой собственности, также должен содержать сведения о земельных участках, выделяемых в счет земельных долей, находящихся в муниципальной собственности (при их наличии), и о земельном участке или земельных участках, право общей собственности на которые сохраняется или возникает.

Проект межевания земельного участка или земельных участков подготавливается кадастровым инженером. Заказчиком такого проекта межевания может являться любое лицо.

Проект межевания земельного участка или земельных участков утверждается решением общего собрания участников долевой собственности либо в случае, указанном в п. 4 ст. 13 настоящего Закона, решением собственника земельной доли или земельных долей. Одновременно с решением общего собрания участников долевой собственности об утверждении проекта межевания земельных участков должно быть принято решение об утверждении перечня собственников образуемых земельных участков и размеров их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки (ч. 5 ст. 13.1 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения").

Проект межевания земельного участка, утверждаемый решением собственника земельной доли или земельных долей, подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности. Предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка (ч. 9 ст. 13.1 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения").

Извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации (ч. 10 ст. 13.1 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения").

Согласно требований ч. 12 ст. 13.1 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", в случае, если в течение тридцати дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка в соответствии с пунктами 9 - 11 настоящей статьи от участников долевой собственности не поступят возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, проект межевания земельного участка считается согласованным. Кадастровый инженер обязан составить заключение об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка должны содержать фамилию, имя и отчество лица, выдвинувшего эти возражения, реквизиты документа, удостоверяющего его личность, обоснование причин его несогласия с предложенным размером и местоположением границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, кадастровый номер исходного земельного участка. К этим возражениям должны быть приложены копии документов, подтверждающих право лица, выдвинувшего эти возражения, на земельную долю в исходном земельном участке (ч. 14 ст. 13 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения").

При этом, в силу требований ч. 14 ст. 13 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка направляются кадастровому инженеру, подготовившему соответствующий проект межевания земельного участка, а также в орган кадастрового учета по месту расположения такого земельного участка.

Согласно требований ч. 15 ст. 13.1 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", споры о размере и местоположении границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка рассматриваются в суде.

Судом установлено, что истец является собственником 2638/32000 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования: для ведения крестьянского хозяйства, расположенный по адресу: <адрес> Право собственности на 2638/32000 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № было приобретено истцом на основании Договора дарения доли в праве общей долевой собственности на земельный участок № от ДД.ММ.ГГГГ - 1455/32000 долей в праве общей долевой собственности и Договора дарения доли в праве общей долевой собственности на земельный участок № от ДД.ММ.ГГГГ - 1183/32000 долей в праве общей долевой собственности (том л.д. 48-58).

Право собственности на указанное имущество зарегистрировано истцом в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРН (том 1 л.д. 35-47). Из указанной выписки усматривается, что сособственниками земельного участка площадью 32000 кв.м. с КН № являются также ФИО15 (1577/32000 долей в праве), ФИО11 (1455/32000 долей в праве), ФИО9 (1213/32000 долей в праве), ФИО13 (849/32000 долей в праве), ФИО20 (1213/32000 долей в праве), ФИО14 (2183/32000 долей в праве), ФИО4 (2668/32000 долей в праве), ФИО5 (1189/32000 долей в праве), ФИО18 (1213/32000 долей в праве), ФИО16 (728/32000 долей в праве), ФИО23 (964/32000 долей в праве), ФИО19 (1158/32000 долей в праве), ФИО17 (860/32000 долей в праве), ФИО10 (650/32000 долей в праве), ФИО21 (1455/32000 долей в праве), ФИО3 (1250/32000 долей в праве), ФИО2 (3929/32000 долей в праве и 3595/32000 долей в праве).

Судом установлено, что собственником исходного земельного участка площадью 32000 кв. м являлась ФИО24 на основании Постановления Главы администрации Чеховского района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № (том 1 л.д. 119) и государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого (постоянного) пользования землей (том 1 л.д. 120-122).

Установлено, что с целью реализации своего права на выдел земельного участка в счет принадлежащих истцу земельных долей в соответствии с п. 1 ст. 13 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», в котором указано, что участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, истец обратилась к кадастровому инженеру ФИО6, с целью составления проекта межевания земельного участка с кадастровым номером №

Сведения о необходимости согласования проекта межевания выделяемого земельного участка были опубликованы истцом в еженедельной газете «Чехов сегодня» выпуск № от ДД.ММ.ГГГГ, стр. 20 (том л.д. 94).

Судом установлено, что в установленный законом срок в адрес кадастрового инженера ФИО6 были поданы возражения на проект межевания земельного участка с кадастровым номером № от ФИО5, ФИО2, ФИО3, ФИО4 (том 1 л.д. 77, 78, 79, 80, 82-83).

Из указанных возражений усматривается, что ответчики выразили свое несогласие относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли земельного участка истца, поскольку часть выделяемого земельного участка в предложенных границах кадастровым инженером ФИО6 захватывает часть участка общедолевой собственности, который предназначен для проезда к участкам других собственников. Вместе с тем, ответчики ФИО2 и ФИО3 выразили несогласие по поводу границ выделяемого земельного участка в связи с тем, что также частично претендуют на выделяемый земельный участок; выдел в предложенных границах кадастровым инженером ФИО6 чинит им препятствия в выделе их участков и доступе проезда к ним. Кроме этого ответчик ФИО2 в возражениях от ДД.ММ.ГГГГ указывает на те обстоятельства, что в ДД.ММ.ГГГГ собственниками долевой собственности исходного земельного участка с участием истца было согласовано перераспределение части земель с целью выделения земельного участка под дорогу, обеспечивающую проезд к земельным участкам.

Согласно нормам ст. 13, ст. 14 вышеуказанного Федерального закона возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка должны содержать фамилию, имя и отчество лица, выдвинувшего эти возражения, реквизиты документа, удостоверяющего его личность, обоснование причин его несогласия с предложенными размером и местоположением границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, кадастровый номер исходного земельного участка. К этим возражениям должны быть приложены копии документов, подтверждающих право лица, выдвинувшего эти возражения, на земельную долю в исходном земельном участке. Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка направляются кадастровому инженеру, подготовившему соответствующий проект межевания земельного участка, а также в орган регистрации прав по месту расположения такого земельного участка.

Как следует из искового заявления, истцом в Управление Федеральной службы кадастра и картографии по Московской области был сдан Проект от ДД.ММ.ГГГГ межевания земельного участка с кадастровым номером №, поданный ДД.ММ.ГГГГ через МФЦ (том 1 л.д. 59-77).

Установлено, что Управлением Росреестра по Московской области в адрес истца было направлено уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации №, № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором было указано, что в порядке, установленном Федеральным законом от 24 июля 2002 года № 101- ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», в орган регистрации прав поступили возражения относительно размера и местоположения границ земельного участка, выделяемого в счет доли или долей в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, и в составе документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации права, отсутствуют документы, подтверждающие снятие указанных возражений. Осуществление действий по государственному кадастровому учету и государственной регистрации прав приостанавливается до устранения причин, препятствующих осуществлению государственного кадастрового учета и государственный регистрации прав, но не более чем на три месяца, а именно до ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 98-99).

Заявляя исковые требования, истец полагает, что возражения ответчиков являются формальными, необоснованными и поданными исключительно с целью чинения ей препятствий для выделе доли, принадлежащей ей в праве общей долевой собственности, в связи с чем такие возражения подлежат снятию.

Принимая во внимание, что целью обращения в суд с иском о признании необоснованными возражений относительно размера и местоположения земельного участка является согласование таких размера и местоположения, суду необходимо выяснить, приведет ли удовлетворение иска о снятии возражений к возможности выдела земельного участка по тому проекту межевания, который подлежит согласованию другими участниками долевой собственности.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из следующего.

Из буквального толкования приведенных выше норм Закона N 101-ФЗ следует, что участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе реализовать второй возможный способ выделить земельные участки в счет своих земельных долей на основании своих как собственников земельных долей решений (который реализует истец в рассматриваемом судом споре) лишь в том случае, если отсутствует ранее принятое решение общего собрания участников долевой собственности на этот земельный участок об утверждении проектов межевания выделяемых этими участниками земельных участков, то есть если участники долевой собственности ранее не реализовали первый возможный способ выделить земельные участки в счет своих земельных долей - утверждением проектов межевания выделяемых ими земельных участков на общем собрании участников долевой собственности на этот земельный участок.

В силу положений пункта 1 статьи 12 Федерального закона N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" в случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных указанной статьей, а также статьями 13 и 14 данного Федерального закона.

Согласно ч. 1 ст. 14 Федерального закона N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", владение, пользование и распоряжение земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности более чем пяти лиц, осуществляются в соответствии с решением участников долевой собственности, которое принимается на общем собрании участников долевой собственности.

Судом установлено, что в свою очередь, ответчикам и третьим лицам, кадастровым инженером ФИО25, ДД.ММ.ГГГГ был подготовлен проект межевания, в котором определены размеры и местоположения границ земельных участков, выделяемых в счет земельных долей, принадлежащих вышеназванным лицам, из земельного участка с кадастровым номером № (том 2 л.д. 45-262, том 3 л.д. 1-55).

ДД.ММ.ГГГГ стороной ответчиков в газете «Чехов Сегодня» было размещено извещение о проведении общего собрания участников долевой собственности земельного участка с КН № о проведении кадастровых работ по выделению земельных участков в счет земельных долей из земельного участка с КН №, расположенного: <адрес> и проведении общего собрания собственников земельных долей по согласованию проекта межевания, а также о возможности как ознакомления с проектом межевания земельных участков, так и направления предложений по доработке проекта межевания после ознакомления с ним (том 1 л.д. 195).

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на общем собрании участников общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с КН № было принято решение о выделе участков в натуре, согласно проектов межевания, подготовленных кадастровым инженером ФИО25 (том 1 л.д. 143-162). Указанное решение никем не оспорено, не отменено и в установленном законом порядке незаконным не признано.

Таким образом, с учетом приведенных выше норм законов и обстоятельств дела в их совокупности, учитывая, что имеется решение общего собрания участников долевой собственности, предусмотренное пунктом 3 статьи 13 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", то оснований для удовлетворения исковых требований истца суд не находит.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что предлагаемый истцом вариант ущемляет интересы других сособственников, в связи с чем признает возражения ответчиков обоснованными, соответствующими требованиям п. п. 13, 14 ст. 13.1 ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

При этом суд учитывает, что препятствием для выдела земельного участка истцом являются не только возражения ответчиков, но и состоявшееся решение общего собрания, а, соответственно, признание необоснованными возражений ответчиков не приведет к восстановлению прав истца по согласованию размера и местоположения выделяемого ею земельного участка.

При таких обстоятельствах, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований о признании проекта межевания земельного участка с КН № от ДД.ММ.ГГГГ согласованным, и обязании Управления Росреестра по Московской области завершить процедуру государственной регистрации земельного участка, выделяемого истцом из земельного участка с КН №

На основании вышеизложенного и руководствуясь Федеральным законом № 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", ст.ст. 252 ГК РФ, ст.ст. 11.2, 11.5 Земельного кодекса РФ, ст.ст. 55, 56, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО5 ИвА., ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании необоснованным и снятии возражений в согласовании проекта межевания земельного участка, признании проекта межевания земельного участка согласованным, обязании Управления Росреестра по Московской области завершить процедуру государственной регистрации земельного участка оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Л.Ю. Шанина

Мотивированное решение составлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.