Решение № 2-1030//2025 2-1030/2025 2-1030/2025(2-6137/2024;)~М-4643/2024 2-6137/2024 М-4643/2024 от 14 апреля 2025 г. по делу № 2-1030//2025

Дело № 2-1030//2025

Поступило 16.12.2024г.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15.04.2025 года г. Новосибирск

Кировский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Ханбековой Ж.Ш.

С участием секретаря Адольф И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «ВТБ» о признании кредитного договора недействительным и аннулировании обязательств по нему,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился в суд с настоящим иском, указав в обоснование заявленных исковых требований о том, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 лично обратился в офис ПАО «ВТБ» за получением кредитных средств при следующих обстоятельствах: на телефонный номер истца, как выяснилось позднее, позвонили мошенники и убедили его оформить кредитные договоры, по которым истцом были получены денежные средства и этот же день по указаниям неустановленных лиц переведены на «безопасный счет».

ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор на сумму 315 000 рублей, денежные средства были переведены на банковские счета неустановленных лиц. После осознания содеянного, истец незамедлительно обратился в правоохранительные органы, где было установлено, что неустановленное лицо путем обмана и злоупотребления доверием похитило денежные средства, принадлежащие истцу на сумму 884 000 рублей, истец был признан потерпевшим.

Истец подписывал кредитные договоры в офисе ответчика, при этом банковские приложения устанавливались непосредственно в офисе банка. При подписании документов с истцом постоянно были на телефонной связи неустановленные лица, которые давали ему распоряжения относительно получения и дальнейшего перевода кредитных средств. Сотрудник банка, оформлявший кредитные продукты, не мог не заметить такого странного поведения истца. В то время как оформление кредитных продуктов происходило за несколько минут.

Согласования индивидуальных условий кредитов с иском не производилось, кредитные договоры истцу не выдавались.

Согласно сведениях о доходах физического лица за ДД.ММ.ГГГГ. от ДД.ММ.ГГГГ. среднемесячный доход истца немногим превышает 40 000 рублей, что при должной осмотрительности ответчика должно было стать препятствием для выдачи кредитов в такой сумме.

Кроме того, согласно кредитного отчета (кредитная история), персональный кредитный рейтинг истца низкий, имелись многочисленные факты получения истцом микрокредитов, обязательства по которым истцом неоднократно исполнялись со значительной просрочкой, также у истца имелись значительные просрочки по кредитной карте.

ДД.ММ.ГГГГ. АО «ТБанк» отказал истцу в выдаче кредитных средств в размере 24 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ. ПАО Сбербанк отказал истцу в получении кредитных средств в размере 31 000 рублей. По причине негативной кредитной истории истцу отказывали в выдаче займов даже в микрофинансовых организациях. На момент оформления кредитных договоров ответчик запрашивал кредитную историю истца.

Дополнительно полагает необходимым отметить, что кредитный договор по совету кредитного специалиста банка является целевым, а именно на приобретение транспортного средства с последующим его предоставление в залог. При этом истец озвучивал по указанию неустановленного лица иную цель получения кредита – покупка строительных материалов, не имея при этом специального права на управление ТС и намерения приобретать ТС. Однако, кредитный договор был заключен на вышеуказанных условиях.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о недобросовестном поведении ответчика при заключении с истцом кредитного договора.

Ответчик профессиональный участник правоотношений, с точки зрения добросовестности, разумности и осмотрительности при заключении договора и исполнении обязательств должен был оценить уровень дохода истца, внимательно ознакомиться с его кредитной историей, а также дать оценку его поведению при заключении кредитных договоров, однако не предпринял указанных действий.

Истец просит признать кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. недействительным. Аннулировать обязательства истца по возврату кредитных средств по кредитному договору.

Истец в судебное заседание не явился, обеспечил явку представителя по доверенности, которая в ходе судебного заседания в полном объеме поддержала заявленные исковые требования и просила их удовлетворить.

Представитель ответчика в ходе судебного заседания с исковыми требованиями не согласился, просил отказать в их удовлетворении по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Также пояснил, что срок хранения видеозаписей с камер видеонаблюдения в офисе банка, где истец оформлял кредит уже истек, но имеющуюся фотографии истца, сделанную сотрудником банка при оформлении кредита он предоставил.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом, а также подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком был заключен договор / заявление комплексного обслуживания в Банке ВТБ (ПАО) путем присоединения к внутрибанковским документам: Правилам комплексного обслуживания физических лиц в Банке, Правилам дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке, правилами автокредитования в Банке.

Согласно данного договора/заявления истцу в Банке ВТБ (ПАО) был открыт местер-счет № в рублях. При заполнении документов в банке истцом был указан номер телефона №.

ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком посредством системы дистанционного доступа «ВТБ-Онлайн» заключен оспариваемый кредитный договора, по условиям которого истцу были предоставлены денежные средства в размере 315 000 рублей, со сроком возврата по ДД.ММ.ГГГГ., под 24.8-35.8 % годовых.

Кредитный договор состоит из Правил автокредитования и Индивидуальных условий.

Истец подтвердил, что ознакомлен во всеми сопутствующими документами, что подтверждается его личной подписью в заявлении на предоставление комплексного обслуживания в Банке, со стороны клиента - истца был открыт доступ в систему «ВТБ-Онлайн» путем подтверждения в соответствующей порядке: на указанный истцом номер телефона ему поступило сообщение о подписи документов в ВТБ онлайн, что и было им сделано в результате соответствующего подключения.

Представленная ответчиком фотография истца подтверждает факт оформления кредитного договора истцом непосредственно в отделении банка.

Истец выходил на связь в соответствующей системе с указанного им же телефонного номера и совершал соответствующие операции.

Согласно выписки из лицевого счета № ДД.ММ.ГГГГ. было совершено несколько операций, в числе которых списание суммы страховки 14 900 рублей в пользу АО Согаз, 300 000 рублей – получены истцом через банкомат, расположенный по адресу <адрес>.

По результатам обращения истца в правоохранительные органы было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п.п.в, г ч.3 ст.158 УК РФ в отношении неустановленного круга лиц, в рамках которого ФИО1 признан потерпевшим.

В соответствии со статьей 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1).

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 данного Кодекса, если иное не установлено этим же Кодексом (пункт 2).

Согласно статье 153 названного выше Кодекса сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Указание в законе на цель действия свидетельствует о волевом характере действий участников сделки.

Так, в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

При этом, сделка может быть признана недействительной как в случае нарушения требований закона (статья 168 ГК РФ), так и по специальным основаниям в случае порока воли при ее совершении, в частности при совершении сделки под влиянием существенного заблуждения или обмана (статья 178, пункт 2 статьи 179 ГК РФ).

Кроме того, если сделка нарушает установленный пунктом. 1 статьи 10 ГК РФ запрет на недобросовестное осуществление гражданских прав, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной на основании положений ст. 10 и п. 1 или 2 ст. 168 ГК РФ. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (пункты 7 и 8 постановления Пленума 23.06.2015 N 25).

Специальные требования к предоставлению потребителю полной, достоверной и понятной информации, а также к выявлению действительного волеизъявления потребителя при заключении договора установлены Законом о потребительском кредите, в соответствии с которым договор потребительского кредита состоит из общих условий, устанавливаемых кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения и размещаемых в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (части 1, 3, 4 статьи 5), а также из индивидуальных условий, которые согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально, включают в себя сумму кредита; порядок, способы и срок его возврата; процентную ставку; обязанность заемщика заключить иные договоры; услуги, оказываемые кредитором за отдельную плату, и т.д. (части 1 и 9 статьи 5).

Индивидуальные условия договора отражаются в виде таблицы, форма которой установлена нормативным актом Банка России, начиная с первой страницы договора потребительского кредита (займа) четким, хорошо читаемым шрифтом (часть 12 статьи 5 Закона о потребительском кредите).

С банковского счета заемщика может осуществляться списание денежных средств в счет погашения задолженности заемщика по договору потребительского кредита (займа) в случае предоставления заемщиком кредитной организации, в которой у него открыт банковский счет (банковские счета), распоряжения о периодическом переводе денежных средств либо заранее данного акцепта на списание денежных средств с банковского счета (банковских счетов) заемщика, за исключением списания денежных средств, относящихся к отдельным видам доходов (части 22.1 и 22.2 статьи 5 Закона о потребительском кредите).

Согласно статье 7 Закона о потребительском кредите документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с данной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным Федеральным законом (часть 14).

В соответствии с частью 2 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Из приведенных положений закона следует, что заключение кредитного договора дистанционно с использованием программных средств с подписание электронной подписью посредством использования кодов, паролей, направленных Заемщику согласованным сторонами способом не противоречит требованиям действующего законодательства, в том числе, законодательства о потребительском кредитовании, что не освобождает Банк с учетом интересов клиента от обязанности предпринимать соответствующие меры предосторожности, чтобы убедимся в том, что данные операции в действительности совершаются клиентом и в соответствии с его волеизъявлением и обеспечивать безопасность дистанционного предоставления услуг с учетом требований разумной добросовестности и осмотрительности, что согласуется с правовой позицией, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.10.2022 N 2669-О.

При этом заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности, формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.

Порядок идентификации и аутентификации клиента для доступа к дистанционному банковскому обслуживанию установлен Правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц Банка ВТБ (ПАО) (далее - Правила ДБО), с которыми истец согласилась при заключении договора комплексного банковского обслуживания.

В данном случае, установив, что последовательность действий при заключении оспариваемой сделки посредством аналога собственноручной подписи с введением кодов, направленных Банком на указанный самим истцом номер телефона с целью обеспечения безопасности совершаемых финансовых операций, не давала оснований для вывода о том, что Банк знал или мог знать об обмане истца со стороны третьих лиц (мошеннических действиях), идентификация клиента произведена и договор заключен в соответствии с порядком, установленным Правилами ДБО, причин, позволяющих Банку усомниться в правомерности поступивших распоряжений не выявлено, что свидетельствует об осуществлении операций Банком в отсутствие нарушений законодательства и условий договора, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания кредитного договора недействительным.

При этом истцом не оспаривалось, что доступ к системе дистанционного банковского обслуживания ВТБ-Онлайн был осуществлен с принадлежащего ему устройства, вводу приходивших на его телефон паролей осуществлялся им, что свидетельствует о том, что доступ к устройству, используемому для доступа к дистанционным банковским услугам, а также конфиденциальной информации, предоставляемой Банком для пользования дистанционными услугами и подписания договора был обеспечен самим истцом, доказательств наличия противоправных действий Банка, которые бы привели к этому в материалы дела не представлено.

Таким образом, истцом не представлено каких-либо доказательств заключения оспариваемого кредитного договора под влиянием обмана со стороны сотрудников Банка или введения его в заблуждение. Одобрение Банком заявления лица, обратившегося за предоставлением кредита, не является обманом со стороны ответчика.

Возбуждение уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ст.158 УК РФ, в рамках которого истец признан потерпевшим, само по себе основанием для удовлетворения исковых требований не является, поскольку не свидетельствует о совершении истцом сделки под влиянием заблуждения и о наличии предусмотренных гражданским законодательством оснований для признания договора недействительным, как и не является основанием для вывода о допущенных со стороны ответчика нарушениях прав истца, поскольку не ставит под сомнение сам факт заключения кредитного договора по обращению истца. Напротив, истец, заключая кредитный договор, осознавал сущность, цель и последствия заключаемого договора, лицо, с которым заключал договор, волеизъявление истца при заключении договора было направлено на получение кредитных средств, которые были ему предоставлены Банком в соответствии с оспариваемым договором, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии основания для признания данного договора недействительным.

Отклоняя доводы истца об отсутствии должной осмотрительности со стороны Банка при заключении с ним кредитного договора, суд указывает, что истцом не представлено доказательств наличия обстоятельств, которые могли бы вызвать у сотрудников Банка сомнения в волеизъявлении истца на совершение оспариваемой сделки. Наличия низкого уровня заработной платы, наличие отказов от других банков и неудовлетворительной по мнению истца кредитной истории также не свидетельствует о нарушении прав истца со стороны банка, поскольку условия предоставление кредитов относятся к политике и клиент ориентированности конкретного банка. Доказательств изложенных доводов относительно указания цели получения кредита по совету сотрудника банка истцом не предоставлено.

Также суд отклоняет доводы истца о не ознакомлении с индивидуальными условиями кредитного договора, о непредоставлении для ознакомления оформляемых документов, поскольку из предоставленных ответчиком доказательств следует обратное.

Доводы истца о том, что оформление кредитных продуктов происходило за несколько минут, также само по себе не свидетельствует о недействительности договора и противоправности действий Банка при доказанности того, что при заключении договора Банком была предоставлена возможность Заемщику ознакомиться с его условиями.

Суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о признании кредитного договора и производных от данных требований – об аннулировании обязательств по данному договору.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Кировский районный суд г.Новосибирска в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 29.04.2025г.

Председательствующий: подпись

Копия верна:

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-1030/2025 (УИД 54RS0005-01-2024-009196-27) Кировского районного суда г. Новосибирска.

На 29.04.2025 решение не вступило в законную силу.

Судья Ж.Ш. Ханбекова