Решение № 2-2147/2020 2-349/2021 2-349/2021(2-2147/2020;)~М-2169/2020 М-2169/2020 от 9 марта 2021 г. по делу № 2-2147/2020

Дело № 2-349/2021

УИД № 42RS0008-01-2020-003637-97


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Кемерово «10» марта 2021 года

Рудничный районный суд г. Кемерово

в составе председательствующего судьи Морозовой О.В.,

при секретаре Махневой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Красная горка» к ФИО1 ФИО12, ФИО1 ФИО13 о взыскании платы за жилое помещение и коммунальные услуги,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «УК Красная горка» обратилось в суд с иском к ФИО1 ФИО14, ФИО1 ФИО15 о взыскании задолженности по коммунальным платежам.

Требования мотивированы тем, что ФИО2 является собственником квартиры, расположенной по адресу: ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 зарегистрирован по адресу: г. Кемерово, <адрес>, что подтверждается справкой с места жительства от ДД.ММ.ГГГГ. В течение длительного времени ответчики не выполняют обязательства по оплате за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, а так же коммунальные услуги. Задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, в том числе коммунальные услуги <данные изъяты> рублей, содержание ремонта жилого помещения <данные изъяты> рублей и пени в размере <данные изъяты> рублей. Представителем истца в сентябре <данные изъяты> было подано заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчиков задолженности за период <данные изъяты><данные изъяты>. Мировым судьей судебного участка <данные изъяты> Рудничного судебного района г. Кемерово вынесен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу ООО «Управляющая компания Красная горка» задолженности за текущее содержание и ремонт мест общего многоквартирного дома, коммунальные услуги за период ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка № Рудничного судебного района г. Кемерово вынесено определение об отмене судебного приказа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего момента вышеуказанная задолженность ответчиками не погашена.

Истец просит суд взыскать солидарно с ответчиков ФИО1 ФИО16 и ФИО1 ФИО17: сумму задолженности по оплате за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, а так же коммунальные услуги в сумме <данные изъяты> рублей, в том числе: коммунальные услуги <данные изъяты> рублей, содержание ремонта жилого помещения <данные изъяты> рублей и пени в размере <данные изъяты> рублей, а также понесенные расходы в виде госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

После неоднократного уточнения исковых требований истец просит суд взыскать в свою пользу солидарно с ответчиков ФИО1 ФИО18 и ФИО1 ФИО19 задолженность за коммунальные услуги, содержание и ремонт жилого помещения в размере <данные изъяты> рублей, пени в размере <данные изъяты> рублей (л.д.52, 59), расходы по оплате госпошлины.

В судебное заседание представитель ООО «УК Красная горка» ФИО20., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31), не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (л.д.65), причины неявки суду не сообщила, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала.

Ответчики ФИО2, ФИО3, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, а именно, посредством почтовой связи по месту регистрации заказными письмами с уведомлением о вручении, за получением которых ответчики в отделение почтовой связи не явились, в связи с чем, конверты высланы отправителю по истечению срока хранения (л.д.73-74), причины неявки суду не сообщили, не ходатайствовали об отложении рассмотрения дела.

В связи с тем, что фактическое место жительства ответчиков суду неизвестно, в соответствии с положениями ст.50 ГПК РФ определением Рудничного районного суда г. Кемерово от 11.02.2021 (л.д.63) ответчикам назначены адвокаты в качестве представителей.

Представитель ответчика ФИО2 - адвокат некоммерческой организации «Коллегия адвокатов № 4 Рудничного района г. Кемерово Кемеровской области» ФИО4, действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.69), в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Представитель ответчика ФИО3 - адвокат некоммерческой организации «Коллегия адвокатов № 4 Рудничного района г. Кемерово Кемеровской области» ФИО5, действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.76), в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований.

Суд, выслушав представителей ответчиков, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п.3 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии со ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно п.1, 2 ст.39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В силу п.1 ст.158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.

Судом установлено, что ФИО2 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13), право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

В квартире по адресу: <адрес> зарегистрированы ответчики ФИО2 (собственник) с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 (муж) с ДД.ММ.ГГГГ, несовершеннолетние ФИО21 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО22 с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8, 47-48).

Согласно правовой позиции, изложенной в п.29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 ЖК РФ).

Обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (статьи 30, 158 ЖК РФ и статья 210 ГК РФ).

Таким образом, с учетом указанных разъяснений ответчик ФИО2, являясь собственником квартиры, в силу требований закона обязана нести расходы по внесению платы за коммунальные услуги и по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.

Ответчик ФИО3, являясь членом семьи собственника жилого помещения, имеет солидарную с собственником обязанность только по внесению платы за коммунальные услуги.

Согласно договору управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>, осуществляет <данные изъяты> (после переименования с ДД.ММ.ГГГГ - ООО "УК Красная горка") (л.д.15-27).

Таким образом, ООО «УК Красная горка» является управляющей организацией и оказывает жилищно-коммунальные услуги, осуществляет функции управления многоквартирным домом <данные изъяты>

Согласно ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Согласно п.2 ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Согласно п.1, 14 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В нарушение положений ст.153 ЖК РФ, предусматривающих обязанность граждан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, у ответчиков образовалась задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги <данные изъяты><данные изъяты> года в сумме <данные изъяты> (из них: за коммунальные услуги <данные изъяты> рублей, за содержание и ремонт жилого помещения <данные изъяты>), что следует из справки о задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.53).

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, подтверждающих оплату ответчиками задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> в материалах дела не имеется, ответчиками суду не представлено.

Равным образом не представлено суду доказательств, что со стороны ответчиков имели место какие-либо обращения в адрес ООО «УК Красная горка» относительно неправомерного начисления платы за жилищно-коммунальные услуги без учета показаний индивидуального прибора учета, о производстве перерасчета, признании незаконными действий управляющей компании по начислению платы либо иные обращения за защитой своих прав, в том числе в судебном порядке.

Таким образом, поскольку судом установлен факт наличия у ответчиков задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в квартире, расположенной по адресу: <данные изъяты>, в сумме <данные изъяты>, требования истца о взыскании указанной задолженности являются обоснованными.

Плата за жилищно-коммунальные услуги начислена в соответствии с установленными тарифами, оснований для освобождения ответчиков от обязанности по несению расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг в указанный выше период не имеется.

Таким образом, в соответствии с разъяснениями, изложенными в п.29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 с ответчика ФИО2 как собственника квартиры подлежит взысканию в пользу истца задолженность по внесению платы за содержание жилого помещения <данные изъяты> в размере <данные изъяты>.

С ответчика ФИО2 как собственника квартиры и с ответчика ФИО3 как члена семьи собственника жилого помещения, имеющего солидарную с собственником обязанность только по внесению платы за коммунальные услуги, подлежит солидарному взысканию в пользу истца задолженность по оплате за коммунальные услуги ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Разрешая заявленные требования о взыскании пени в размере <данные изъяты>, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.14 ст.155 ЖК РФ на долг начислена пеня за период с <адрес> в сумме <данные изъяты> рублей (л.д.54).

Постановлением Правительства РФ № 424 от 02.04.2020 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», вступившим в силу 06.04.2020, приостановлено до 1 января 2021 года взыскание неустойки (штрафа, пени) в случае несвоевременных и (или) внесенных не в полном размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и взносов на капитальный ремонт.

Названный мораторий действует в отношении неустоек (пеней, штрафов), подлежавших начислению за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ. до ДД.ММ.ГГГГ года, независимо от расчетного периода (месяца) поставки коммунального ресурса (оказания коммунальных услуг), по оплате которой допущена просрочка, в том числе, если сумма основного долга образовалась до ДД.ММ.ГГГГ, если законом или правовым актом не будет установлен иной срок окончания моратория.

Неустойка подлежит начислению и взысканию в порядке, установленном жилищным законодательством, законодательством о газоснабжении, электроэнергетике, теплоснабжении, водоснабжении и водоотведении, и условиями договоров за весь период просрочки, исключая период действия моратория.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об обоснованности требований истца в части взыскания с ответчиков пени за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).

Неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

В силу п.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из пункта 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в Определении от 21.12.2000 № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

С учетом фактических обстоятельств дела, объема и характера допущенного ответчиками нарушения обязательства, размера и длительности ненадлежащего исполнения денежного обязательства, а также отсутствия каких-либо значительных финансовых последствий для истца, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд приходит к выводу о том, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, считает необходимым снизить размер заявленной к взысканию неустойки с <данные изъяты>.

В соответствии с п.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с п.2 ст.88 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований

Согласно п.21 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Согласно абз.2 п.5 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21 января 2016 года если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, с ФИО2, ФИО3 в пользу ООО «УК Красная горка» подлежат солидарному взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Красная горка» к ФИО1 ФИО23, ФИО1 ФИО24 о взыскании платы за жилое помещение и коммунальные услуги удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1 ФИО25, родившейся ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты>, ФИО1 ФИО26, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в гор. <данные изъяты>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Красная горка» задолженность по оплате за коммунальные услуги за период <данные изъяты> в размере <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 ФИО27, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в гор. Кемерово, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Красная горка» задолженность по внесению платы за содержание жилого помещения за период ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня составления 17.03.2021 года мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Рудничный районный суд г. Кемерово.

Председательствующий (подпись)

Верно

Судья:

Решение вступило в законную силу

Судья: