Решение № 7Р-336/2025 от 7 июля 2025 г. по делу № 7Р-336/2025

7р-336


РЕШЕНИЕ

8 июля 2025 года

город Архангельск

Судья Архангельского областного суда Чебыкина Н.А., рассмотрев жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «РВК-Архангельск» Кобы ФИО15 на постановление заместителя начальника территориального отдела государственного автодорожного надзора по Архангельской области МТУ Ространснадзора по СЗФО от 31 января 2025 года № 22510126 и решение судьи Ломоносовского районного суда города Архангельска от 24 апреля 2025 года, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью «РВК-Архангельск» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением заместителя начальника территориального отдела государственного автодорожного надзора по Архангельской области МТУ Ространснадзор по СЗФО от 31 января 2025 года № 22510126 общество с ограниченной ответственностью «РВК-Архангельск» (далее – ООО «РВК-Архангельск», Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 175000 рублей.

Решением судьи Ломоносовского районного суда города Архангельска от 24 апреля 2025 года постановление должностного лица оставлено без изменения.

Защитник Общества по доверенности Коба ФИО15 в жалобе просит отменить состоявшиеся по делу акты, считая их незаконными, ссылаясь на процессуальные нарушения, допущенные должностным лицом при производстве по делу об административном правонарушении, а также отсутствие доказательств виновности юридического лица в совершении правонарушения.

О времени и месте рассмотрения жалобы ООО «РВК-Архангельск» извещено заказной корреспонденцией 16 июня 2025 года.

В судебном заседании защитник Коба ФИО15 доводы жалобы поддержал.

Заслушав защитника, проверив дело и рассмотрев доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ (здесь и далее положения правовых норм приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Общества к административной ответственности) движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот пятидесяти тысяч рублей.

Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации (далее – Правила дорожного движения), которые устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения предусмотрено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно пункту 17 статьи 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 257-ФЗ) тяжеловесное транспортное средство – транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, установленные Правительством Российской Федерации, или массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 настоящего Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков.

В силу части 1 статьи 29 Федерального закона № 257-ФЗ «пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном данным законом.

Согласно части 2 статьи 31 Федерального закона № 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, в том числе при международной перевозке товаров в контейнере в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита разными видами транспорта, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, транспортных средств органов внутренних дел, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности органов внутренних дел, пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Согласно пункту 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 декабря 2020 года № 2200 (далее – Правила), тяжеловесное транспортное средство – это транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению № 2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению № 3 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении указанных ниже условий.

В соответствии с Приложением № 2 к Правилам допустимая масса трехосных одиночных автомобилей составляет 25 тонн.

Как следует из материалов дела, постановлением должностного лица ООО «РВК-Архангельск» привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ за то, что 5 декабря 2024 года в 11 часов 5 минут в районе дома 49 по проспекту Московский в городе Архангельске допустило движение тяжеловесного транспортного средства – КАМАЗ-6522-533, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО13, с превышением допустимой массы транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов, без специального разрешения: полная масса транспортного средства с перевозимым грузом составляла 36725 кг (36,7 тонн). Превышение составило 11,7 тонн, то есть 46,8%.

Судья Ломоносовского районного суда города Архангельска, рассмотрев жалобу защитника Общества, оснований для отмены постановления должностного лица не усмотрел.

Между тем с состоявшимися по делу актами согласиться нельзя.

Процессуальными требованиями – статьей 24.1 КоАП РФ – установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу статей 26.1 и 26.11 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность, и виновность лица в совершении административного правонарушения. Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Как следует из материалов дела, 5 декабря 2024 года в 11 часов 5 минут в ходе постоянного рейда, проведенного государственным инспектором территориального отдела государственного автодорожного надзора по Архангельской области МТУ Ространснадзора по СЗФО Колосовым ФИО18 в рамках федерального государственного контроля (надзора) на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и дорожном хозяйстве, в районе дома 49 по проспекту Московский в городе Архангельске было выявлено принадлежащее ООО «РВК-Архангельск» транспортное средство КАМАЗ-6522-533, государственный регистрационный знак №, перевозившее груз – щебень.

Водителем была представлена транспортная накладная от 5 декабря 2024 года, в которой указана масса перевозимого груза в килограммах – 22,7. Грузоотправителем являлась дирекция по управлению ТСКСП Центральной дирекции по управлению терминально-складским комплексом филиала ОАО «РЖД», грузополучателем – ООО «РВК-Архангельск». Маршрут перевозки: <...> (прием груза), <...> (выдача груза).

Сведений о выдаче специального разрешения на движение тяжеловесного транспортного средства не представлено.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении Общества дела об административном правонарушении и проведения административного расследования.

В рамках административного расследования на определение должностного лица об истребовании документов дирекцией по управлению ТСКСП Центральной дирекции по управлению терминально-складским комплексом филиала ОАО «РЖД» было представлено сообщение, из которого следует, что измерение массы груза (щебень) в транспортной накладной от 5 декабря 2024 года осуществлялось в тоннах на автомобильных весах марки АВ-С-80-18/3.0-50, расположенных на производственном участке станции Архангельск-Город Архангельской механизированной дистанции погрузочно-разгрузочных работ и коммерческих операций Северной дирекции по управлению терминально-складским комплексом (последняя поверка 24 мая 2024 года).

Должностным лицом масса транспортного средства определена сложением массы груза, указанной в накладной, и массы транспортного средства, зафиксированной в свидетельстве о регистрации транспортного средства.

Так, снаряженная масса транспортного средства КАМАЗ-6522-53, государственный регистрационный знак №, составляет 14025 кг, масса перевозимого груза (щебень) 22,7 тонн, итого: 36725 кг или 36,7 тонн.

По мнению должностного лица, превышение допустимых параметров составило 11,7 тонны или 46,8%, при допустимой массе трехосных одиночных автомобилей – 25 тонн.

При этом фактического взвешивания на стационарном пункте весового контроля не производилось, а масса груза взята из данных, указанных грузоотправителем в товарной накладной.

Вместе с тем масса транспортного средства является физической величиной, которая подлежит определению в установленном порядке путем измерения.

Согласно частям 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку. Показания специальных технических средств отражаются в протоколе об административном правонарушении или постановлении по делу об административном правонарушении, вынесенном в случае, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

Приказом Минтранса России от 31 августа 2020 года № 348 (в редакции от 9 июня 2023 года) утвержден Порядок осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств (Зарегистрировано в Минюсте России 04.12.2020 № 61252) (далее – Порядок).

Так, пунктом 3 вышеуказанного Порядка установлено, что весогабаритный контроль транспортных средств на автомобильных дорогах Российской Федерации осуществляется в пунктах весового и габаритного контроля транспортных средств (далее – пункты весогабаритного контроля), организуемых в соответствии с главой IV настоящего Порядка, в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог.

Стационарные пункты весогабаритного контроля транспортных средств (далее – СПВГК) и автоматические пункты весогабаритного контроля транспортных средств (далее – АПВГК) организуются владельцами автомобильных дорог или назначенными ими лицами (далее - оператор СПВГК и оператор АПВГК соответственно) и должны быть обустроены техническими средствами организации дорожного движения в соответствии с проектами организации дорожного движения, разработанными с учетом Правил подготовки документации по организации дорожного движения (пункт 4 Порядка).

Согласно пункту 7 Порядка осуществление весогабаритного контроля на СПВГК и ППВГК включает в себя следующие способы контроля:

1) осмотр;

2) инструментальное обследование;

3) документальный контроль.

Превышение допустимых весогабаритных параметров определяется: как отношение применяемой величины параметра к допустимой (разрешенной) величине соответствующего параметра – при измерении весовых параметров транспортного средства; как разница между применяемой и допустимой (разрешенной) величинами параметра – при измерении габаритных параметров транспортного средства (пункт 17 Порядка).

Согласно пункту 21 Порядка должностным лицом уполномоченного контрольно-надзорного органа осуществляется анализ и сравнение результатов инструментального контроля, оформленного в виде акта результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства, на наличие или отсутствие превышений измеренных весогабаритных параметров транспортного средства над допустимыми весогабаритными нормами, установленными законодательством об автомобильном транспорте и городском наземном электрическом транспорте, применительно к конкретному участку автомобильной дороги, на котором осуществлялся инструментальный контроль.

По результатам инструментального контроля должностным лицом уполномоченного контрольно-надзорного органа, или владельцем автомобильной дороги, или оператором СПВГК (ППВГК) незамедлительно, но не позднее трех часов, составляется акт результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства (пункты 26 и 27 Порядка).

Вместе с тем в материалы данного дела акт результатов измерений весовых параметров транспортного средства КАМАЗ-6522-53, государственный регистрационный знак <***>, не представлен.

На запрос Архангельского областного суда заместителем начальника ТОГАДН по Архангельской области МТУ Ространснадзора по СЗФО сообщено о том, что масса перевозимого груза была указана в транспортной накладной, основания сомневаться в достоверности представленных сведений отсутствовали.

Сведений об измерении груза грузополучателем с использованием специальных и технических средств, утвержденных в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющих соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку, в материалах дела не имеется.

В судебном заседании защитник ООО «РВК-Архангельск» Коба ФИО15 пояснил, что масса груза при получении грузополучателем не измерялась.

Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена возможность определения весовых параметров без измерительных приборов, в том случае, если показания технических средств имеют правовое значение для дела.

В частности, точные показания массы транспортного средства необходимы для квалификации действий лица по статье 12.21.1 КоАП РФ.

Таким образом, представленными материалами дела не доказан допустимыми доказательствами факт перевозки ООО «РВК-Архангельск» груза весом 22,7 тонн, а также веса транспортного средства КАМАЗ-6522-53, равным характеристикам, указанным в регистрационных документах.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Кроме того, являются обоснованными доводы жалобы о процессуальных нарушениях, допущенных должностным лицом в ходе производства по делу.

Протокол об административном правонарушении в отношении Общества составлен по части 5 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

Вместе с тем постановлением должностного лица ООО «РВК-Архангельск» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ, с указанием о допущенной в протоколе об административном правонарушении технической ошибке в части квалификации деяния.

Изменения в протокол об административном правонарушении с соблюдением процессуального порядка, установленного статьей 28.2 КоАП РФ, должностным лицом не вносились.

Указание в постановлении о назначении административного наказания о допущенной в протоколе об административном правонарушении технической ошибке в части квалификации деяния законом не предусмотрено.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», несмотря на обязательность указания в протоколе об административном правонарушении наряду с другими сведениями, перечисленными в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, конкретной статьи КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за совершенное лицом правонарушение, право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица КоАП РФ относит к полномочиям судьи.

Если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Между тем санкция части 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ предусматривает более строгое наказание, чем санкция части 5 статьи 12.21.1 КоАП РФ. В связи с чем действия юридического лица, квалифицированные по части 5 статьи 12.21.1 КоАП РФ, не могли быть переквалицированы должностным лицом на часть 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление заместителя начальника территориального отдела государственного автодорожного надзора по Архангельской области МТУ Ространснадзор по СЗФО от 31 января 2025 года № 22510126 и решение судьи Ломоносовского районного суда города Архангельска от 24 апреля 2025 года, состоявшиеся в отношении ООО «РВК-Архангельск» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ, подлежат отмене, производство по делу – прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены состоявшиеся по делу акты.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 и статьей 30.9 КоАП РФ,

решил:

жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «РВК-Архангельск» Кобы ФИО15 удовлетворить.

Постановление заместителя начальника территориального отдела государственного автодорожного надзора по Архангельской области МТУ Ространснадзор по СЗФО от 31 января 2025 года № 22510126 и решение судьи Ломоносовского районного суда города Архангельска от 24 апреля 2025 года, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью «РВК-Архангельск» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены состоявшиеся по делу постановление и решение.

Судья Н.А. Чебыкина