Решение № 2-1023/2019 от 25 августа 2019 г. по делу № 2-1023/2019Березовский городской суд (Свердловская область) - Гражданские и административные Мотивированное № 2-1023/2019 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 20.08.2019 г. Берёзовский Берёзовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего Цыпиной Е.В., при секретаре судебного заседания Помазкиной В.С., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, АО «Тинькофф Банк» обратилось с иском к ФИО1, в обоснование которого указано, что 21.02.2011 между ними был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 68000 руб. Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, Тарифы по тарифному плану, Условия комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) (далее по тексу Условия УКБО), Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) (далее по тексту Общие Условия). Договор заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете, подписанной ответчиком. Заключенный договор является смешанным, включающим в себя условия договора кредитной линии и договора возмездного оказания услуг. Ответчик проинформирован о полной стоимости кредита до заключения договора кредитной карты, о чем указано в анкете-заявлении. В расчет полной стоимости кредита включаются платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, размеры и сроки уплаты которых известны на момент заключения договора, при этом полная стоимость кредита не может быть рассчитана детально, поскольку графика платежей и точных дат погашения задолженности по договору кредитной карты не устанавливается, а погашение текущей задолженности зависит только от поведения клиента. В соответствии с условиями заключенного договора банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр операций, если иное не предусмотрено кредитным договором. Поскольку банк при заключении договора не открывает на имя клиента банковского счета, подтверждением надлежащего исполнения банком обязанности по предоставлению кредита является реестр платежей ответчика. Ответчик в свою очередь принял на себя обязанность уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку земные денежные средства. Истец надлежащим образом исполнял свои обязательства по договору, и ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях /платах/ штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения, иную информацию по договору. 30.08.2013 ответчик акцептовал оферту на заключение договора реструктуризации, внес платеж по договору реструктуризации. Ответчик не однократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушала условия договора (пункт 7.2.1 Общих Условий). В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк в соответствии с пунктом 9.1 Общих Условий расторг договор 19.01.2016 путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. В соответствии с пунктом 5.12 Общих Условий заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования, чего ответчиком исполнено не было. На дату обращения в суд задолженность ответчика перед банком составила 71259 руб. 79 коп., в том числе: просроченный основной долг – 58871 руб. 65 коп., просроченные проценты – 12388 руб. 14 коп. В судебное заседание представитель истца не явился, просил дело рассмотреть в их отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. Ответчик с иском не согласилась, представила письменные возражения, полагала требования не подлежащими удовлетворению в связи с пропуском истцом срока исковой давности с учетом внесения последнего платежа 08.08.2015, фактически кредитной картой перестала пользоваться в 2015 году, карта была утеряна вместе с документами. Кроме того, указала на завышенность штрафных процентов. В судебном заседании ответчик на доводах возражений настаивала. Изучив представленные материалы, суд приходит к следующему. Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1). Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2). В силу статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. На основании статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие правоотношения, возникающие из договора займа (статьи 807, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Судом установлено и следует из материалов дела, что 27.06.2011 (дата первого списания по карте) между истцом и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключен договор кредитной карты №, с лимитом задолженности, установленным банком в соответствии с пунктом 5.3 Общих Условий. Единый документ при заключении договора сторонами не составлялся и не подписывался, однако все необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях: в заявлении-анкете на оформление кредитной карты «Тинькофф Кредитные Системы Банк» (ЗАО), подписанной ответчиком 21.02.2011, Общих Условиях, размещенных в сети Интернет на странице www.tcsbank.ru, и Тарифах Банка. Своей подписью в заявлении ответчик подтвердила, что ознакомлена с Общими Условиями Тарифами Банка, согласна с ними и обязуется их выполнять. Из содержания заявления-анкеты на получение кредитной карты и совокупности документов, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, следует, что заемщику была предоставлена информация об условиях кредитования по избранному кредитному продукту. Так, до сведения заемщика была доведена информация о полной стоимости кредита при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, содержащая сведения о лимите кредита, размере процентной ставки, размере ежемесячного платежа, тарифах, имущественной ответственности заемщика за нарушение денежного обязательства, о дополнительно предоставляемых услугах и их стоимости. Кредитные документы и иные документы, являющиеся его неотъемлемой частью, подписанные заемщиком, подтверждают осведомленность заемщика и согласие с содержащимися в них условиями. Согласно Тарифному плану ТП 7.1 процентная ставка по операциям покупок в беспроцентный период до 55 дней – 0 % годовых, процентная ставка по операциям покупок– 24,9 % годовых, по операциям получения наличных денежных средств и прочим операциям – 32,9 %, годовая плата за обслуживание карты – первый год 590 рублей, минимальный платеж – не более 6 % от задолженности, минимум 600 рублей, штраф за неуплату минимального платежа, совершенный в первый раз – 590 рублей, второй раз подряд – 1 % от задолженности + 590 рублей, третий и более раз подряд – 2 % от задолженности + 590 рублей, плата за включение в программу страховой защиты – 0,89 % от задолженности, плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности 390 рублей, процентная ставка по кредиту при неоплате минимального платежа – 0,20 % в день. Пунктами 5.1-5.8 Общих Условий установлена обязанность клиента ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в сроки, указанные в счете-выписке, которая предоставляется ежемесячно. При неполучении счета-выписки в течение 10 календарных дней с даты формирования счета-выписки клиент обязан обратиться в банк по телефону для получения информации о сумме минимального платежа и дате его оплаты. Неполучение счета-выписки не освобождает клиента от исполнения им своих обязательств по договору кредитной карты. При этом пунктами 3.1, 4.1, 4.2 Общих Условий установлено, что банк выпускает клиенту кредитную карту для оплаты операций в соответствии с действующим законодательством, в том числе следующих операций – оплата товаров (работ, услуг, результатов интеллектуальной деятельности в предприятиях, принимающих оплату кредитной карты, получение наличных денежных средств банкоматах и пунктах выдачи наличных банка и других банков, оплата услуг в банкоматах банка и других банков, иных операций, перечень которых устанавливается банком и информация о которых размещается в подразделения банка, осуществляющих обслуживание физических лиц, и/или на странице банка в сети Интернет по адресу www.tcsbank.ru, для оплаты других услуг и сервисов, предоставляемых банком клиенту. Банк свои обязательства по предоставлению денежных средств выполнил в полном объеме, между тем, ответчик свои обязательства по внесению минимального платежа исполняла ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской по договору № с 10.03.2011 по 30.08.2013, согласно которой ответчиком были совершены расходные операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров, а именно их дата и тип, а также снимаемые и вносимые суммы, при этом, платежи по договору (минимальный платеж) ответчиком вносились нерегулярно и не в полном объеме, неоднократно допускались просрочки, вследствие чего образовалась задолженность. Кроме того, 30.08.2013 внесен платеж по реструктуризации, тем самым был заключен договор реструктуризации №, платежи вносились до 08.08.2015, после чего пополнение счета прекратилось. 19.01.2016 банк расторг договор кредитной карты с ответчиком, путем направления в адрес последнего заключительного счета. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств, у ответчика перед банком за период с 10.08.2015 по 19.01.2016 образовалась задолженность в размере 71259 руб. 79 коп., в том числе: просроченный основной долг – 58871 руб. 65 коп., просроченные проценты – 12388 руб. 14 коп. Согласно материалов дела, 16.05.2016 мировым судьей судебного участка №2, в котором создан Артемовский городской суд Свердловской области, был вынесен судебный приказ о взыскании в пользу АО «Тинькофф Банк» с должника ФИО1 задолженности по кредитному договору по состоянию в размере 71259 руб. 79 коп., а так же расходов по оплате государственной пошлины в размере 1168 руб. 14 коп. 22.12.2016 определением мирового судьи судебного участка №2 Артемовского судебного района указанный приказ по заявлению должника отменен. В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, поскольку последний платеж внесен был ею в декабре 08.08.2015. Заявление о применении срока исковой давности направлено истцу, доводов относительно данного заявления истцом не представлено. Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности составляет 3 года. В силу ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства. Согласно п. 7.4 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется клиенту не позднее двух рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 30 календарных дней после даты его формирования. При таких обстоятельствах, условиями договора о карте, сторонами определен срок возврата кредитных денежных средств по карте - моментом востребования Банком задолженности, путем формирования и направления в адрес клиента заключительного счета, в том числе, в случае неисполнения клиентом своих обязательств. Как установлено ранее, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору, Банком был сформирован и направлен 19.01.2016 в адрес ответчика заключительный счет, в котором срок добровольного погашения, образовавшейся задолженности был установлен 30 дней. Соответственно срок исковой давности начал течь с 20.02.2016. В связи с тем, что срок исковой давности прерывался в связи с обращением истца в суд в порядке приказного производства (02.05.2016 согласно почтового штемпеля на конверте), и не тек в период с даты обращения за судебным приказом по дату его отмены (22.12.2016), суд полагает не пропущенным срок исковой давности. Представленный истцом расчет задолженности проверен в судебном заседании, соответствует условиям кредитного договора, закону не противоречит; контррасчет ответчиком не представлен, расчет истца не оспорен. При этом, поскольку соглашение о заявленной ко взысканию суммы штрафа заключено сторонами в надлежащей форме, просрочка возврата кредита подтверждена материалами дела и не оспорена ответчиком, требования истца о взыскании штрафа также являются правомерными (статьи 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации). Доказательств того, что заявленная банком сумма задолженности была погашена полностью либо частично, а также то, что истец отказался от принятия исполнения, ответчиком в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено; не представлено и доказательств каких-либо неучтенных истцом иных платежей. Принимая во внимание, что в судебном заседании установлено нарушение обязательств ответчика по договору кредитной карты, доказательств обратного заемщиком в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представлено не было, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для удовлетворения исковых требований истца. При этом, суд не находит оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку доказательств в подтверждение факта несоразмерности неустойки не представлено (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Из материалов дела следует, что истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 2337 руб. 80 коп., исчисленная в соответствии с положениями статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, что подтверждается платежными поручениями № 1988 от 13.04.2016 и № 635 от 11.02.2019. Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2337 руб. 80 коп. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд исковые требования акционерного общества «Тинькофф Банк» удовлетворить. Взыскать с ФИО1 задолженность по договору кредитный карты № от 11.02.2011 в размере 71259 рублей 79 копеек, государственную пошлину в размере 2337 рублей 80 копеек. Лица, участвующие в деле, вправе подать на решение апелляционную жалобу в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме подачей апелляционной жалобы через Березовский городской суд Свердловской области. Судья Цыпина Е.В. Суд:Березовский городской суд (Свердловская область) (подробнее)Иные лица:АО Тинькофф Банк (подробнее)Судьи дела:Цыпина Екатерина Васильевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 13 января 2020 г. по делу № 2-1023/2019 Решение от 12 января 2020 г. по делу № 2-1023/2019 Решение от 24 ноября 2019 г. по делу № 2-1023/2019 Решение от 13 ноября 2019 г. по делу № 2-1023/2019 Решение от 10 ноября 2019 г. по делу № 2-1023/2019 Решение от 6 ноября 2019 г. по делу № 2-1023/2019 Решение от 26 сентября 2019 г. по делу № 2-1023/2019 Решение от 25 августа 2019 г. по делу № 2-1023/2019 Решение от 21 июля 2019 г. по делу № 2-1023/2019 Решение от 15 июля 2019 г. по делу № 2-1023/2019 Судебная практика по:Признание договора незаключеннымСудебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Исковая давность, по срокам давности Судебная практика по применению норм ст. 200, 202, 204, 205 ГК РФ Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |