Решение № 2А-700/2021 2А-700/2021~М-637/2021 М-637/2021 от 12 июля 2021 г. по делу № 2А-700/2021

Дело № 2а-700/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2021 года пос. Ильинское-Хованское

Тейковский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Кольчугиной С.В.,

при помощнике судьи Логиновой Ж.И.,

с участием административных истцов ФИО1, ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО2 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя,

установил:

ФИО1, ФИО2 обратились в Тейковский районный суд Ивановской области суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Гаврилово-Посадскому и Ильинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области ФИО3 о признании незаконным постановлений о возбуждении исполнительных производств от ДД.ММ.ГГГГ.

Заявленные требования обоснованы тем, что постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по Гаврилово-Посадскому и Ильинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждены исполнительные производства о взыскании с ФИО1, ФИО2 задолженности в сумме <данные изъяты> Данные исполнительные производства возбуждены на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. В связи с возбуждением исполнительного производства на принадлежащие ФИО1 банковские карты (ПАО Сбербанк) наложен арест, с ФИО1 ежемесячно производится удержание в размере 50% пенсии. Постановление о возбуждении исполнительного производства является незаконным по следующим основаниям. Определением Тейковского районного суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ (материал №) удовлетворено заявление ООО «Поволжский центр урегулирования споров» (далее по тексту ООО) о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению по гражданскому делу №. При этом, из текста судебного определения следует, что ООО восстановлен срок лишь для предъявления исполнительного документа ко взысканию, но данным определением не восстанавливается и не продлевается срок осуществления и выполнения исполнительных действий, поскольку, на момент возбуждения исполнительного производства 08.04.2021 истек трехлетний срок для осуществления взыскания, согласно требований ст. 21 Закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве». Судебный пристав-исполнитель обязана была прекратить исполнительное производство ввиду истечения сроков исковой давности исполнительного документа. Ранее, постановлением об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 было прекращено исполнительное производство ввиду истечения срока исковой давности исполнительного документа по делу №.

Определением Тейковского районного суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ в качестве административного соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области; в качестве заинтересованного лица - ООО «Поволжский центр урегулирования споров».

В судебном заседании административные истцы ФИО1, ФИО2 поддержали заявленные требования, в обоснование привели доводы, изложенные в административном иске. Пояснили, что о нарушенном праве им стало известно ДД.ММ.ГГГГ, когда с банковской карты ФИО1 было произведено удержание из пенсии по исполнительному листу №.

Административные ответчики в судебное заседание не явились. Представитель административного ответчика - Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области по доверенности ФИО5 представил письменные возражения по делу, где просил отказать в удовлетворении административных исковых требований ФИО1, ФИО2 Также просил рассмотреть дело без представителя Управления.

Представитель заинтересованного лица - ООО «Поволжский центр урегулирования споров» по доверенности ФИО6 также просила рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО, представив письменный отзыв, в котором возражала против удовлетворения заявленных требований.

Выслушав административных истцов, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Деятельность судебных приставов-исполнителей основана на Конституции Российской Федерации, ФЗ от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ», ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и других федеральных законах, а также принятых в соответствии с ними иных нормативных правовых актах.

В соответствии с п. 1 ст. 12, ст. 13 ФЗ№ 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ», в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Задачами исполнительного производства, согласно ст. 2 Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с положениями Закона № 118-ФЗ судебный пристав-исполнитель является самостоятельным процессуальным лицом, самостоятельно определяет объем совершаемых им исполнительных действий и мер принудительного исполнения, требуемых для исполнения требований исполнительного документа.

Решением Тейковского районного суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ (гражданское дело №) удовлетворены исковые требования ОАО Сбербанк России к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Определением Тейковского районного суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № произведена замена взыскателя с ОАО Сбербанк России на ООО «Эксперт-Финанс».

Определением Тейковского районного суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ по указанному делу произведена замена взыскателя с ООО «Эксперт-Финанс» на ООО «Поволжский центр урегулирования убытков».

Определением Тейковского районного суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление ООО «Поволжский центр урегулирования споров» (далее по тексту ООО) о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению по гражданскому делу №. Данное определение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по Гаврилово-Посадскому и Ильинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждены исполнительные производства о взыскании с ФИО1, ФИО2 задолженности в сумме 177 456 рублей 58 копеек.

С указанными постановлениями не согласны административные истцы, полагают, обжалуемые постановления являются незаконными.

Суд считает доводы административных истцов несостоятельными, поскольку, в силу закона, восстановление срока на предъявление исполнительного документа к исполнению восстанавливает и полномочия судебного пристава-исполнителя по исполнению требований исполнительного документа, при предъявлении его к исполнению.

Суд считает, что обжалуемые постановления о возбуждении исполнительных производств от ДД.ММ.ГГГГ, являются законными, вынесены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются, как основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ, для признания незаконными решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В судебном заседании также установлено, что административным истцам стало известно о наличии обжалуемых постановлений ДД.ММ.ГГГГ, когда с банковского счета ФИО1 были произведены удержания в счет погашения долга по оспариваемым исполнительным документам.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Соответственно, срок обращения в суд административных истцов ФИО1 и ФИО2 с настоящим административным иском истекал ДД.ММ.ГГГГ.

При рассмотрении дела установлено, что административные истцы обратились в суд с рассматриваемым административным иском за пределами установленного законом срока, а именно, ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штемпелем на почтовом отправлении.

Согласно ч. 8 ст. 219 КАС РФ, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

При указанных выше обстоятельствах, суд приходит к выводу, что административные исковые требования ФИО1, ФИО2 не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь гл. 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1, ФИО2 о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства №-ИП, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Тейковский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 19.07.2021.

Председательствующий: С.В. Кольчугина