Решение № 12-31/2017 от 26 апреля 2017 г. по делу № 12-31/2017

Дело№12-31/2017


Р Е Ш Е Н И Е

г. Невинномысск 27 апреля 2017 года

Судья Невинномысского городского суда Ставропольского края Трачук А.А.,

при секретаре Облаковой О.В.,

с участием ФИО1,

помощника прокурора г. Невинномысска Мамбетова Р.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановления по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю № 61 от 17.02.2017 года заместитель начальника государственного учреждения УПФ РФ по г. Невинномысску ФИО1 привлечен к административной ответственности и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1.2 ст. 7.30 КРФоАП.

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю № 62 от 17.02.2017 года ФИО1 привлечен к административной ответственности и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1.2 ст. 7.30 КРФоАП.

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю № 63 от 17.02.2017 года ФИО1 привлечен к административной ответственности и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1.2 ст. 7.30 КРФоАП.

Не согласившись с указанными постановлениями ФИО1 обратился в суд с жалобой об изменении указанных постановлений, и признании его виновным в совершении одного административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.2 ст. 7.30 КРФоАП.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал в полном объеме, просил ее удовлетворить.

Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю в судебное заседание не явился, предоставив ходатайство о рассмотрения дела в его отсутствие.

Помощник прокурора г. Невинномысска Мамбетов Р.Я. возражал против удовлетворения жалобы.

Выслушав заявителя, помощника прокурора г. Невинномысска, изучив материалы дела, в совокупности с представленными доказательствами, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу пункта 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится и решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличке или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с доведенными лимитами бюджетных ассигнований 30 декабря 2016г. от имени Управления и на основании п.1 ч. 1 ст. 93 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" были заключены государственные контракты 11-23/131, 11-23/132 и 391/11-23/137 для нужд Управления ПФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 93 Закона, при осуществлении закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) в случаях, предусмотренных пунктами 1 - 3, 6 - 8, 11 - 14, 16 - 19 части 1 настоящей статьи, заказчик размещает в единой информационной системе извещение об осуществлении такой закупки не позднее чем за пять дней до даты заключения контракта.

За нарушение требований ч. 2 ст. 93 Закона предусмотрена административная ответственность ч. 1.2 ст. 7.30 КоАП РФ.

30.01.2017г. Постановлениями заместителя прокурора г.Невинномысска в отношении ФИО1 возбуждены три дела об административных правонарушениях и в соответствии со ст. 23.66 КоАП РФ указанные дела были направлены для рассмотрения по существу в Управление Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю.

Как усматривается из представленных суду материалов об административных правонарушениях, возбужденных в отношения автора жалобы, постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю № 61 от 17.02.2017 года заместитель начальника государственного учреждения УПФ РФ по г. Невинномысску ФИО1 привлечен к административной ответственности и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1.2 ст. 7.30 КРФоАП; постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю № 62 от 17.02.2017 года ФИО1 привлечен к административной ответственности и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1.2 ст. 7.30 КРФоАП; постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю № 63 от 17.02.2017 года ФИО1 привлечен к административной ответственности и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1.2 ст. 7.30 КРФоАП.

Данные нарушения выявлены одной проверкой, извещения размещены в единой информационной системе 26.12.2016 года, Государственные контракты заключены одним днем – 30.12.2016 года. Между тем в отношении ФИО1 составлено три протокола об административном правонарушении и ему назначено три административных наказания по части 1.2 статьи 7.30 КоАП РФ.

В данном случае из протоколов об административных правонарушениях и представленных дел усматривается наличие оснований для вынесения одного решения и назначения одного наказания.

Согласно статье 4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

При совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

В случае, предусмотренном частью 2 настоящей статьи, административное наказание назначается в пределах санкции, при применении которой может быть назначен наибольший административный штраф в денежном выражении, если указанными санкциями предусматривается назначение административного наказания в виде административного штрафа.

Оценивая в совокупности все исследованные в судебном заседании обстоятельства, судья полагает необходимым назначении ФИО1 одно наказание в виде штрафа в пределах и в соответствии с требованиями части 1.2 статьи 7.30 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.3 – 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановления заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю № 61,62,63 от 17.02.2017 года по делам об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.2 ст. 7.30 КоАП РФ в отношении ФИО1 изменить.

Признать должностное лицо - заместителя начальника государственного учреждения УПФ РФ по г. Невинномысску ФИО1 виновным в совершении одного административного правонарушения, предусмотренного частью 1.2 статьи 7.30 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня получения или вручения его копии.

Судья Трачук А.А.