Решение № 2-7899/2024 2-859/2025 2-859/2025(2-7899/2024;)~М-7043/2024 М-7043/2024 от 1 октября 2025 г. по делу № 2-7899/2024

86RS0№-38


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 сентября 2025 года г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Козыревой М.А.,

при секретаре судебного заседания Тагиевой А.Е.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности от <дата> серии <адрес>5,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело -№ по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, третьи лица на стороне ответчика, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, ИзмоД. Д. В., ФИО4, Управление Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО1 обратился в Нижневартовский городской суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что <дата> между истцом и ФИО3, ИзмоД. Д.В. заключено соглашение № по условиям которого ИзмоД. Д.В. и ФИО3 передали в пользование с последующим выкупом и заключением договоров купли-продажи недвижимого имущества: нежилое помещение площадью 120 кв.м., расположенное по адресу: г. Нижневартовск, <адрес>П, ЗПУ, 18 панель, собственник ИзмоД. Д.В.; жилой дом площадью 67,7 кв.м., расположенный по адресу: г<адрес> земельный участок площадью 1107 кв.м., собственник ФИО3 Решением Нижневартовского городского суда от <дата> в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ИзмоД. Д.В. и ФИО3 о расторжении соглашения и взыскании денежных средств в размере 4000000 рублей и встречному иску ФИО3 и ИзмоД. Д.В. к ФИО1 о взыскании денежных средств и возложении обязанности по заключению договора продажи недвижимого имущества с последующей государственной регистрацией перехода права собственности отказано. Апелляционным определением от <дата> решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ИзмоД. Д.В. и ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения в размере 4000000 рулей, и в части отказа удовлетворении исковых требований ФИО3 и ИзмоД. Д.В. к ФИО1 о взыскании платы за пользование имуществом отменено, принято новое решение. Апелляционным определением от <дата> установлено, что соглашение от <дата> № является незаключенным ввиду того, что сторонами не определена стоимость каждого из указанных в нем объектов недвижимости. Полагает, что денежные средства, уплаченные истцом ИзмоД. Д.В. и ФИО3 в размере 4000000 рублей уплачены без правовых оснований, из них истцом в счет ответчика уплачено 3000000 рублей. Сумма процентов по состоянию на <дата> составляет 1000420, 68 рублей. Просит взыскать с ответчика за период с <дата> по <дата> проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1000420, 68 рублей, производить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с <дата> до полного погашения ответчиком суммы долга в размере 3000000 рублей.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. В случае удовлетворения требований, просила снизить размер взыскиваемых процентов.

Третьи лица на стороне ответчика, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ИзмоД. Д.В. и ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, УФССП по ХМАО-Югре в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Решением Нижневартовского городского суда от <дата> по гражданскому делу № по исковому заявлению ФИО1 к ИзмоД. Д. В., ФИО3 о расторжении соглашения о передаче в пользование с последующим выкупом недвижимого имущества, взыскании денежных средств, встречному исковому заявлению ИзмоД. Д. В., ФИО3 к ФИО1 о возложении обязанности по заключению договора купли-продажи недвижимого имущества с последующей государственной регистрацией перехода права собственности, взыскании денежных средств, в удовлетворении исковых требований и встречных исковых требований отказано (том 2 л.д. 107-123).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда ХМАО-Югры от <дата> решение Нижневартовского городского суда от <дата> изменено, в части отказа в удовлетворении требований ФИО1 к ИзмоД. Д. В., ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, а также в части требований ИзмоД. Д. В., ФИО3 к ФИО1 о взыскании платы за пользование имуществом отменено и принято в этой части новое решение, которым с ИзмоД. Д. В. в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в размере 1000000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7500 рублей, с ФИО3 Ю. В. в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в размере 3000000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 150 рублей; с ФИО1 в пользу ФИО3 взысканы денежные средства в размере 613333 рубля, расходы по оплате государственной пошлины – 6909, 70 рублей. В остальной части решение суда оставлено без изменения (том 2 л.д. 124-134).

Из указанного апелляционного определения следует, что соглашение от <дата> между сторонами является незаключенным денежные средства в размере 4000000 рублей, полученные ИзмоД. Д.В. и ФИО3 по незаключенному договору подлежат взысканию как неосновательное обогащение в пользу ФИО1

Дополнительным апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда ХМАО-Югры от <дата> с ФИО1 в пользу ФИО3 взысканы расходы на оплату услуг оценки в размере 40000 рублей (том 2 л.д. 135-137).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от <дата> решение Нижневартовского городского суда от <дата> с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам суда ХМАО-Югры от <дата> оставлено без изменения, кассационная жалоба ИзмоД. Д. В., ФИО3 – без удовлетворения (том 2 л.д. 138-146).

Согласно п. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

На основании решения Нижневартовского городского суда от <дата> возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Ввиду неисполнения вышеуказанных судебных актов истец обратился требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 1000420 рублей, а также с требованием, производить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с <дата> до полного погашения ответчиком суммы долга в размере 3000000 рублей.

Из вышеуказанных постановлений судов, имеющих преюдициальное значение, следует, что денежные средства, полученные ответчиком, являются неосновательным обогащением.

Пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

На основании п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" должник освобождается от уплаты процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том случае, когда кредитор отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства, например, не сообщил данные о счете, на который должны быть зачислены средства, и т.п. (пункт 47 вышеназванного постановления Пленума).

С учетом вышеизложенного исковые требования являются обоснованными. При этом, в силу пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса, определяется на день вынесения решения судом, а при наличии требования истца в резолютивной части решения суд указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, период за который подлежат взысканию проценты, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации: с <дата> по <дата>.

Однако, суд не может согласится с представленным истцом расчетом по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от <дата> № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей данной статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством РФ.

Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> N 428 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников" с <дата> на шесть месяцев для некоторых категорий должников введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве, в том числе для организаций, включенных в перечень (перечни) системообразующих организаций российской экономики, организаций, включенных в перечень стратегических предприятий. При этом в силу пункта 10 "Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2" (утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ <дата>) одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней), процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на период действия моратория.

Пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от <дата> N 1587 "О продлении срока действия моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников" продлен срок действия моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении организаций и индивидуальных предпринимателей, код основного вида деятельности которых в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности указан в перечне отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> N 434 "Об утверждении перечня отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции" на три месяца.

Также в соответствии с п. 1 постановления Правительства Российской Федерации от <дата> № «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Указанное постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

По смыслу разъяснений, приведенных в абзаце 2 пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от <дата> № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», если при рассмотрении спора о взыскании неустойки или иных финансовых санкций, начисленных за период действия моратория, будет доказано, что ответчик, на которого распространяется мораторий, в действительности не пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для его введения, и ссылки данного ответчика на указанные обстоятельства являются проявлением заведомо недобросовестного поведения, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий поведения ответчика может удовлетворить иск полностью или частично, не применив возражения о наличии моратория (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пп. 2 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона о несостоятельности (банкротства) на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В период действия моратория на требования, возникшие до <дата>, не начисляются: проценты за пользование чужими денежными средствами (ст.395 ГК РФ); неустойка (ст.330 ГК РФ); пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст.75 НК РФ); иные финансовые санкции.

Таким образом, если обязательство возникло до <дата>, то финансовые санкции не взыскиваются за весь период действия моратория (с <дата> по <дата>).

С учетом вышеизложенного, размер процентов, подлежащих взысканию за период с <дата> по <дата>, с учетом удержаний по исполнительному производству (том 2 л.д. 147-154) составит 1364323, 28 рублей, исходя из следующего расчета:

период дн. дней в году ставка,% проценты,?задолженность,

<дата> – <дата> 3 365 6,75 832,19 1 500 000,00

<дата> – <дата> 17 365 7,5 5 239,73 1 500 000,00

<дата> 2 000 000,00

Увеличение суммы долга +500 000,00 ?

Увеличение суммы долга #1

<дата> – <дата> 1 365 7,5 410,96 2 000 000,00

<дата> 2 400 000,00

Увеличение суммы долга +400 000,00 ?

Увеличение суммы долга #2

<дата> – <дата> 22 365 7,5 10 849,32 2 400 000,00

<дата> 2 700 000,00

Увеличение суммы долга +300 000,00 ?

Увеличение суммы долга #3

<дата> – <дата> 1 365 7,5 554,79 2 700 000,00

<дата> 3 000 000,00

Увеличение суммы долга +300 000,00 ?

Увеличение суммы долга #4

<дата> – <дата> 15 365 7,5 9 246,58 3 000 000,00

<дата> – <дата> 56 365 8,5 39 123,29 3 000 000,00

<дата> – <дата> 14 365 9,5 10 931,51 3 000 000,00

<дата> – <дата> 32 365 20 52 602,74 3 000 000,00

<дата> – 01.10.2022

Исключаемый период (184 дн.)

Исключаемый период #1

<дата> – <дата> 295 365 7,5 181 849,32 3 000 000,00

<дата> – <дата> 22 365 8,5 15 369,86 3 000 000,00

<дата> – <дата> 34 365 12 33 534,25 3 000 000,00

<дата> – <дата> 42 365 13 44 876,71 3 000 000,00

<дата> – <дата> 49 365 15 60 410,96 3 000 000,00

<дата> – <дата> 14 365 16 18 410,96 3 000 000,00

<дата> – <дата> 210 366 16 275 409,84 3 000 000,00

<дата> – <дата> 49 366 18 72 295,08 3 000 000,00

<дата> – <дата> 42 366 19 65 409,84 3 000 000,00

<дата> – <дата> 1 366 21 1 721,31 3 000 000,00

<дата> 2 984 216,57

Частичная оплата долга ?15 783,43 ?

Частичная оплата долга #4

<дата> – <дата> 14 366 21 23 971,58 2 984 216,57

<дата> 2 953 860,74

Частичная оплата долга ?30 355,83 ?

Частичная оплата долга #5

<дата> – <дата> 16 366 21 27 117,41 2 953 860,74

<дата> 2 932 196,17

Частичная оплата долга ?21 664,57 ?

Частичная оплата долга #6

<дата> – <дата> 15 366 21 25 236,11 2 932 196,17

<дата> 2 868 204,53

Частичная оплата долга ?63 991,64 ?

Частичная оплата долга #7

<дата> – <дата> 11 366 21 18 102,60 2 868 204,53

<дата> 2 751 535,96

Частичная оплата долга ?116 668,57 ?

Частичная оплата долга #8

<дата> – <дата> 4 366 21 6 315,00 2 751 535,96

<дата> 2 721 627,23

Частичная оплата долга ?29 908,73 ?

Частичная оплата долга #9

<дата> – <дата> 4 366 21 6 246,36 2 721 627,23

<дата> – <дата> 13 365 21 20 356,28 2 721 627,23

<дата> 2 668 248,66

Частичная оплата долга ?53 378,57 ?

Частичная оплата долга #10

<дата> – <дата> 14 365 21 21 492,19 2 668 248,66

<дата> 2 657 931,30

Частичная оплата долга ?10 317,36 ?

Частичная оплата долга #3

<дата> – <дата> 16 365 21 24 467,53 2 657 931,30

<дата> 2 602 878,90

Частичная оплата долга ?55 052,40 ?

Частичная оплата долга #11

<дата> – <дата> 15 365 21 22 463,20 2 602 878,90

<дата> 2 576 570,30

Частичная оплата долга ?26 308,60 ?

Частичная оплата долга #12

<дата> – <дата> 20 365 21 29 648,21 2 576 570,30

<дата> 2 527 559,74

Частичная оплата долга ?49 010,56 ?

Частичная оплата долга #13

<дата> – <дата> 30 365 21 43 626,37 2 527 559,74

<дата> 2 477 621,67

Частичная оплата долга ?49 938,07 ?

Частичная оплата долга #14

<дата> – <дата> 10 365 21 14 254,81 2 477 621,67

<дата> 2 450 878,04

Частичная оплата долга ?26 743,63 ?

Частичная оплата долга #15

<дата> – <дата> 20 365 21 28 201,88 2 450 878,04

<дата> 2 450 877,04

Частичная оплата долга ?1,00 ?

Частичная оплата долга #16

<дата> – <дата> 1 365 21 1 410,09 2 450 877,04

<дата> 2 450 867,04

Частичная оплата долга ?10,00 ?

Частичная оплата долга #17

<дата> 2 450 857,04

Частичная оплата долга ?10,00 ?

Частичная оплата долга #18

<дата> 2 450 855,22

Частичная оплата долга ?1,82 ?

Частичная оплата долга #19

<дата> 2 450 830,10

Частичная оплата долга ?25,12 ?

Частичная оплата долга #20

<дата> 2 450 829,10

Частичная оплата долга ?1,00 ?

Частичная оплата долга #21

<дата> 2 450 828,10

Частичная оплата долга ?1,00 ?

Частичная оплата долга #22

<дата> 2 450 717,10

Частичная оплата долга ?111,00 ?

Частичная оплата долга #23

<дата> 2 409 701,64

Частичная оплата долга ?41 015,46 ?

Частичная оплата долга #24

<дата> – <дата> 10 365 21 13 864,04 2 409 701,64

<дата> 2 409 691,64

Частичная оплата долга ?10,00 ?

Частичная оплата долга #25

<дата> 2 408 863,64

Частичная оплата долга ?828,00 ?

Частичная оплата долга #26

<дата> – <дата> 3 365 21 4 157,76 2 408 863,64

<дата> 2 408 863,52

Частичная оплата долга ?0,12 ?

Частичная оплата долга #27

<дата> – <дата> 1 365 21 1 385,92 2 408 863,52

<дата> 2 408 815,53

Частичная оплата долга ?47,99 ?

Частичная оплата долга #28

<дата> – <дата> 2 365 21 2 771,79 2 408 815,53

<дата> 2 395 822,65

Частичная оплата долга ?12 992,88 ?

Частичная оплата долга #29

<дата> – <дата> 2 365 21 2 756,84 2 395 822,65

<дата> 2 395 753,61

Частичная оплата долга ?69,04 ?

Частичная оплата долга #30

<дата> – <дата> 2 365 21 2 756,76 2 395 753,61

<дата> – <дата> 3 365 20 3 938,23 2 395 753,61

<дата> 2 346 298,64

Частичная оплата долга ?49 454,97 ?

Частичная оплата долга #31

<дата> – <дата> 16 365 20 20 570,29 2 346 298,64

<дата> 2 324 677,92

Частичная оплата долга ?21 620,72 ?

Частичная оплата долга #32

<дата> – <дата> 9 365 20 11 464,17 2 324 677,92

<дата> 2 324 677,89

Частичная оплата долга ?0,03 ?

Частичная оплата долга #33

<дата> – <дата> 5 365 20 6 368,98 2 324 677,89

<дата> 2 284 228,87

Частичная оплата долга ?40 449,02 ?

Частичная оплата долга #34

<дата> 2 283 463,66

Частичная оплата долга ?765,21 ?

Частичная оплата долга #35

<дата> – <дата> 16 365 20 20 019,41 2 283 463,66

<дата> – <дата> 1 365 18 1 126,09 2 283 463,66

<дата> 2 274 567,04

Частичная оплата долга ?8 896,62 ?

Частичная оплата долга #1

<дата> – <дата> 1 365 18 1 121,70 2 274 567,04

<дата> 2 273 504,34

Частичная оплата долга ?1 062,70 ?

Частичная оплата долга #2

<дата> – <дата> 13 365 18 14 575,34 2 273 504,34

<дата> 2 191 616,33

Частичная оплата долга ?81 888,01 ?

Частичная оплата долга #36

<дата> – <дата> 16 365 18 17 292,75 2 191 616,33

<дата> 2 166 559,74

Частичная оплата долга ?25 056,59 ?

Частичная оплата долга #37

<дата> – <дата> 16 365 18 17 095,05 2 166 559,74

<дата> 2 137 721,29

Частичная оплата долга ?28 838,45 ?

Частичная оплата долга #38

<дата> – <дата> 2 365 18 2 108,44 2 137 721,29

<дата> – <дата> 9 365 17 8 960,86 2 137 721,29

В соответствии с вышеизложенным п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" требования истца о взыскании процентов по дату фактического исполнения обязательства подлежат удовлетворению на сумму задолженности по состоянию на <дата> - 2137721,29 рублей в размере, установленном ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера процентов на основании ч. 1 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ввиду тяжелого материального положения (том 1 л.д. 224-236, том 2 л.д. 1-102).

К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации о возможности уменьшения неустойки не применяются (пункт 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзац четвертый пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"), в связи с чем заявленное ответчиком ходатайство о снижении размера процентов подлежит судом отклонению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать ФИО3 (№) в пользу ФИО1 (№) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1364323 (один миллион триста шестьдесят четыре тысячи триста двадцать три) рубля 28 копеек.

Взыскивать с ФИО3 (№) в пользу ФИО1 (№) проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации с <дата> по день фактического погашения суммы долга в размере 2137721,29 рублей (с учетом возможного уменьшения суммы долга) в соответствии с ключевой ставкой Банка России.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты- Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Нижневартовский городской суд.

Мотивированное решение составлено 02.10.2025

Судья М.А. Козырева

«КОПИЯ ВЕРНА» Подлинный документ находится в Судья ______________ М.А. Козырева Нижневартовском городском суде

Секретарь с/з _________ А.ФИО5 ХМАО-Югры в деле №

« ___ » _____________ 2025 <адрес> с/з________А.ФИО5