Решение № 2-62/2020 2-62/2020~М-37/2020 М-37/2020 от 19 мая 2020 г. по делу № 2-62/2020

УИД 52RS0029-01-2020-000075-11 № 2-62/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Воротынец 20 мая 2020 года.

Воротынский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Гурьевой Е.В.,

при секретаре Игнатьевой Е.В.,

с участием третьего лица ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-62/2020 по иску

Судебного пристава-исполнителя специализированного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Нижегородской области ФИО4 к ФИО5 об обращении взыскания на земельный участок и жилой дом,

У С Т А Н О В И Л :

Судебный пристав-исполнитель специализированного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Нижегородской области ФИО4 обратился в Воротынский районный суд Нижегородской области с иском к ответчику ФИО5 об обращении взыскания на земельный участок и жилой дом, указав, что у него в производстве находится исполнительное производство №, возбужденное на основании исполнительных документов - исполнительного листа серии ВС № от 08.12.2010г, выданного Дзержинским городским судом, о взыскании уголовного штрафа в сумме 150 000 рублей. Остаток задолженности ФИО5 составляет 133 716 рублей 98 копеек. 27 января 2020 года из Росреестра, посредством электронного документооборота получена информация о наличии у должника на праве собственности недвижимого имущества, а именно: земельного участка с кадастровым номером № площадью 3200 кв.м. и жилого дома с кадастровым номером № общей площадью 32,9 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, доля в праве на объекты недвижимого имущества составляет 1/4. Ссылаясь на ст.ст.278 ГК РФ, 446 ГПК РФ, п.58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015г №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства, просил обратить взыскание: - на земельный участок с кадастровым номером № площадью 3200 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, доля в праве 1/4 ; - на жилой дом с кадастровым номером № общей площадью 32,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, доля в праве 1/4.

В силу ст.196 ч.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Определением Воротынского районного суда Нижегородской области от 24 марта 2020 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на стороне ответчика привлечены: ФИО1, ФИО2, ФИО3.

Согласно информации Отделения по вопросам миграции МО МВД России «Воротынский» от 23 марта 2020 года №, ФИО5 зарегистрирован по месту жительства: <адрес> 22.08.2018г по настоящее время. ФИО1, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированы по месту жительства с 29.07.2015г и 31.07.2015, соответственно, по настоящее время по адресу: <адрес> (л.д.134).

Истец - судебный пристав-исполнитель ФИО4, ответчик ФИО5. третьи лица: УФССП России по Нижегородской области, УВД по г.Дзержинску Нижегородской области, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещались своевременно. От истца имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Интересы несовершеннолетних: ФИО2, ФИО3, представляла в судебном заседании их мать ФИО1. От иных участников ходатайств об отложении рассмотрения дела, о рассмотрении дела в их отсутствие суду не заявлено, причины неявки не сообщены.

В силу ч.4,5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Третье лицо - ФИО1, действующая за себя и своих несовершеннолетних детей: ФИО2, ФИО3, пояснила суду, что с заявленными исковыми требованиями не согласна, просит отказать в их удовлетворении. С ФИО5 они состоят в браке, у них имеется общая дочь ФИО3, ФИО2 является её сыном. Ответчик ведет разгульный образ жизни, периодически на длительное время уходит из дома и не появляется по несколько месяцев, проживая в г.Нижнем Новгороде у знакомых, ей его место нахождения не известно. Последний раз он приезжал домой в январе 2020 года, также в январе уехал из дома, и до настоящего времени не вернулся. Он иногда звонит, но место своего нахождения не указывает. Ей известно, что ФИО5 имеет неоплаченный штраф за совершенное преступление. Ответчик <данные изъяты>, нигде не работает. Жилой дом и земельный участок, на которые судебный пристав-исполнитель просит обратить взыскание, находятся у них в долевой собственности. Данные объекты были приобретены в период брака, но на её денежные средства и средства материнского капитала, поэтому были оформлены в общую долевую собственность, в том числе и ответчика. Их доли в праве равны, составляют 1/4 у каждого. Для неё и детей данное жилое помещение является единственным жильем, в котором они постоянно проживают. Ответчик также не имеет в собственности какого-либо жилья. Зарегистрирован он в жилом помещении, принадлежащем его матери. Дом, расположен на земельном участке, на который судебный пристав просит обратить взыскание. Доля ответчика в натуре не выделена, в жилом доме её выделить невозможно, поскольку дом небольшой площади.

Третье лицо - Управление МВД России по г.Дзержинску в отзыве от 23.03.2020г за № на исковое заявление, указало, что считают заявленные требования законными, обоснованными и мотивированными, просят их удовлетворить в полном объеме (л.д.124,127).

Заслушав третье лицо, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Постановлением Дзержинского городского суда Нижегородской области от 25.11.2010г было удовлетворено ходатайство осужденного ФИО5 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания: лишение свободы сроком 1 год 23 дня заменено на штраф в доход федерального бюджета Российской Федерации в размере 150 000 рублей. Постановление вступило в законную силу 07.12.2010г (л.д.49-50,74, 84-85).

Постановлением Автозаводского районного суда г.Нижнего Новгорода от 03.04.2014г было удовлетворено ходатайство осужденного ФИО5 о рассрочке основного наказания в виде штрафа в сумме 150 000 рублей по приговору Канавинского районного суда г.Нижнего Новгорода от 21 мая 2008 года. Рассрочка была предоставлена сроком на 30 месяцев, по 5 000 рублей ежемесячно, которые необходимо было уплачивать 25 числа каждого месяца, начиная с 25 апреля 2014 года по 25 октября 2016 года (л.д.35-36, 86-87).

Постановлением Ленинского районного суда г.Нижнего Новгорода от 09.04.2014г. судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отдела УФССП России по Нижегородской области ФИО7 было отказано в удовлетворении представления о замене осужденному ФИО5 наказания в виде штрафа другим видом наказания (л.д.34,89).

08.12.2010г Дзержинским городским судом Нижегородской области был выдан исполнительный лист серии ВС № по делу № 4/16-191/2010 по ходатайству осужденного ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, о взыскании с ФИО5 штрафа в доход федерального бюджета Российской Федерации в размере 150 000 рублей (л.д.8-9).

Постановлением судебного пристава-исполнителя в отношении ФИО5 было возбуждено исполнительное производство № о взыскании штрафа в размере 150 000 рублей (л.д.10).

Постановлениями судебных приставов-исполнителей от 05.05.2018г, от 29.01.2019г, обращалось взыскание на денежные средства ФИО5. находящиеся на счетах в банках (л.д.53-54,55-56, 97-98, 99-100).

Из ПАО «Почта Банк», АО «Тинькофф Банк», ПАО «Сбербанк России», АО КБ «Солидарность», из ФНС России, ПАО «Росбанк», АО КБ «Восточный», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», КБ «ЛОКО-Банк» (АО), ПАО «МТС-Банк», Банк «Возрождение» (ПАО), АО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ», АО «Россельхозбанк», ПАО Банк Зенит, получены сведения об отсутствии вкладов у ответчика (л.д.42-46, 58-67, 101-116).

Из информации судебного пристава-исполнителя ФИО4 от 12.03.2020г, следует, что остаток задолженности по исполнительному производству в отношении ФИО5 составляет 133 716 рублей 98 копеек (л.д.68).

В выписке из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости от 25.01.2020г №, указано, что в собственности ФИО5 находятся земельный участок площадью 3100 кв.м. и жилой дом общей площадью 32,9 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>. Данные объекты недвижимости находятся в долевой собственности, доля ФИО5 в праве составляет 1/4 (л.д.11-12).

Судебным приставом-исполнителем 28.01.2020г на указанные выше объекты недвижимого имущества: 1/4 долю земельного участка и 1/4 долю жилого дома, расположенные по адресу: <адрес>, наложен арест, предварительная оценка каждой доли объекта недвижимого имущества определена в 100 000 рублей, что следует из акта о наложении ареста (описи имущества) от 28.01.2020 (л.д.37-39).

В соответствии с информацией филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области» от 17.03.2020г №, в ЕГРН содержаться сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимого имущества: - земельный участок с кадастровым номером № площадью 3100 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>; объект капитального строительства (жилой дом) общей площадью 32,9 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. Указанные объекты недвижимости находятся в общей долевой собственности: ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, доля в праве каждого 1/4 (л.д.76-77, 131-133).

Судом, на основании приведенных выше доказательств, установлено, что спорное недвижимое имущество находится в общей долевой собственности супругов: ФИО5 и ФИО1 и их несовершеннолетних детей: ФИО2, ФИО3.

В отношении ФИО5 возбуждено исполнительное производство о взыскании штрафа а доход государства в размере 150 000 рублей, остаток задолженности на момент рассмотрения дела составляет 133 716 рублей 98 копеек.

В соответствии со ст.45 Семейного кодекса Российской Федерации, по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

В силу п.1 ч.2 ст.235 Гражданского кодекса Российской Федерации, принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится в том числе, обращение взыскания на имущество по обязательствам (статья 237).

Согласно ч.1 ст.237 Гражданского кодекса Российской Федерации, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда (ст.278 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании ст.24 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание и перечень которого устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии со ст.68 ч.3 п.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч.4 ст.69 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с абз.2,3 ч.1 ст.446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение, если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в названном абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, нашедшей свое отражение в Постановлении от 14 мая 2012г N 11-П, положение абз.2 ч.1 ст.446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающее имущественный (исполнительский) иммунитет в отношении принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности жилого помещения (его частей), которое является для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в данном жилом помещении, единственным пригодным для постоянного проживания, - поскольку оно направлено на защиту конституционного права на жилище не только самого гражданина-должника, но и членов его семьи, в том числе находящихся на его иждивении несовершеннолетних, престарелых, инвалидов, а также на обеспечение указанным лицам нормальных условий существования и гарантий их социально-экономических прав и, в конечном счете, на реализацию обязанности государства сохранять достоинство личности - имеет конституционные основания и само по себе не может рассматриваться как посягающее на конституционные ценности, при том, что соответствующий имущественный (исполнительский) иммунитет в целях обеспечения конституционного принципа соразмерности в сфере защиты прав и законных интересов кредитора (взыскателя) и гражданина-должника как участников исполнительного производства должен распространяться на жилое помещение, которое по своим объективным характеристикам (параметрам) является разумно достаточным для удовлетворения конституционно значимых потребностей в жилище как необходимом средстве жизнеобеспечения.

Судом установлено, что в собственности ФИО5 имеются: 1/4 доля земельного участка и 1/4 доля жилого дома, расположенные по адресу: <адрес>. Собственниками 3/4 долей указанного недвижимого имущества являются супруга ответчика ФИО1 и несовершеннолетние дети: ФИО2, ФИО3, которые проживают в указанном жилом доме, расположенном на спорном земельном участке, являющимся для них единственным пригодным для проживания помещением. Доли ответчика в спорном жилом помещении, в земельном участке, в натуре не выделены; доказательств возможности выделения доли должника в спорном имуществе, суду не представлено; третье лицо ФИО1 указывает на невозможность выделения доли в связи с малой площадью жилого помещения (32,9 кв.м.).

На приобретение спорного имущества использованы, в том числе, средства материнского (семейного) капитала. Приведенные выше доказательства, свидетельствуют о том, что спорный жилой дом, расположенный на спорном земельном участке, являются единственным благоустроенным помещением, пригодным для проживания семьи Т-вых, на которое в силу вышеуказанных норм, взыскание обращено быть не может.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.196-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Судебному приставу-исполнителю специализированного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Нижегородской области ФИО4 в удовлетворении исковых требований к ФИО5 об обращении взыскания: - на земельный участок с кадастровым номером № площадью 3200 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, доля в праве 1/4 ; - на жилой дом с кадастровым номером № общей площадью 32,9 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, доля в праве 1/4, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Воротынский районный суд Нижегородской области в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

СУДЬЯ Е.В.Гурьева.

Решение в окончательной форме изготовлено 25 мая 2020 года.

СУДЬЯ Е.В.Гурьева.