Решение № 2-300/2017 2-300/2017 ~ М-280/2017 М-280/2017 от 10 декабря 2017 г. по делу № 2-300/2017

Дело № 2-300/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Оймяконский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Аргуновой М.Н.,

при секретаре Гурулевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в пос.Усть-Нера

«11» декабря 2017г.

гражданское дело по иску ФИО4 к Администрации Муниципального образования «Поселок Усть-Нера» о возмещении материального ущерба и судебных расходов, компенсации морального вреда

установил:

ФИО4 обратился в суд с вышеуказанным иском. В обоснование иска указал, что ему и его супруге ФИО5 на праве совместной собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ предприятием ООО <данные изъяты> и Администрацией МО «Поселок Усть-Нера» был произведен ремонт кровли и вытяжных оголовков указанного дома. Работы были приняты заказчиком, претензии у жильцов, в том числе у истца, к выполненным работам не было. Летом <данные изъяты> года, также по заказу ответчика, неизвестным истцу подрядчиком была повторно произведена замена оголовков вентиляционных шахт. Старые оголовки были демонтированы, на их место были установлены деревянные щиты с отверстиями, в которые были вставлены пластиковые трубы диаметром 100 мм. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ после того, как температура наружного воздуха опустилась ниже 30 градусов, все отверстия на оголовках затянуло льдом. В квартире появилась сырость, конденсат на стенах, потолке, дверях и окнах. Под потолком обои намокли, деформировались, местами отошли, появилась плесень. Факт причинения вреда подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ, составленным представителем управляющей компании и специалистом территориального отдела Управления Роспотребнадзора по РС (Я) в Оймяконском районе. Для определения размера ущерба проведена независимая оценка. Просит суд взыскать с ответчика материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец ФИО4 поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика на основании доверенности ФИО6 исковые требования не признала и пояснила суду, что ДД.ММ.ГГГГ Администрацией МО «Поселок Усть-Нера» заключен муниципальный контракт ан выполнение ремонтных работ с Главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1, согласно которому подрядчик обязался по заданию заказчика выполнить работы по текущему ремонту и восстановлению вентиляции жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> Согласно условиям муниципального контракта от ДД.ММ.ГГГГ подрядчик гарантировал качество предоставленных материалов, работ, услуг, нормальное функционирование объекта при его нормальной эксплуатации, своевременное устранение недостатков и дефектов в ходе выполнения работ, при приемке или в период гарантийной эксплуатации объекта. Согласно акту сдачи-приемки выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ №, работы выполнены в полном объеме, в установленные сроки и с надлежащим качеством, в отсутствии претензий.

Вместе с тем, не взирая на материальный ущерб и нравственные страдания, причиненные действиями ответчика, истец ни в период гарантийного срока, ни до дня подачи иска в суд, в Администрацию МО «Поселок Усть-Нера» с требованием об устранении нарушений, в том числе письменными заявлениями, ни разу не обращался, чем фактически способствовал увеличению размера ущерба.

Изучив материалы дела, выслушав доводы сторон и оценив в совокупности представленные доказательства суд приходит к следующему:

По правилам ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, под которыми понимаются, в частности, расходы, которые это лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать обстоятельства, приводимые ею в обоснование заявленных требований и возражений.

Согласно копии свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии 14-АА №, ФИО4 и ФИО5 на праве общей совместной собственности принадлежит <данные изъяты>-комнатная квартира, общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес><адрес> (л.д. 6).

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ, составленному директором ООО УЖК <данные изъяты> ФИО2 и гл. инженером ООО <данные изъяты> ФИО3, комиссия пришла к выводу, что работы по замене оголовков вентиляционных шахт выполнены с нарушениями СНиП 41-01-2003 «Отопление, вентиляция и кондиционирование». В <адрес> вследствие произведенных работ вентиляция отсутствует по причине неквалифицированного ремонта оголовков в системе вытяжной вентиляции, которую с наступлением холодного времени года затянуло льдом, что является нарушением работы и отсутствием естественной тяги вытяжной вентиляции. Ремонт вентиляции выполнен без должных расчетов на разность плотностей наружного воздуха при температуре 5 градусов и внутреннего воздуха при температуре в холодный период года (л.д.7).

Главным специалистом-экспертом Территориального отдела в Оймяконском районе Управления Роспотребнадзора по РС (Я) ДД.ММ.ГГГГ произведено обследование <адрес> в ходе которого установлено следующее: на стенах и потолке имеются следы плесени; обои вследствие влажности деформировались и вздулись; в квартире присутствует запах влажности, на потолке собрался конденсат (л.д.8-9).

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению последствий ущерба помещению, расположенному по адресу: <адрес> составляет <данные изъяты> рублей (л.д.13-20).

В материалах гражданского дела представлена копия Распоряжения Главы администрации МО «Поселок Усть-Нера» от ДД.ММ.ГГГГ № «Об обследовании домов», согласно которому с целью полного и объективного рассмотрения жильцов домов, расположенных в пос.Усть-Нера, дано распоряжение провести обследование вентиляции домов, в том числе и дома <адрес> (л.д. 35).

Согласно акту № осмотра дома № по <адрес>, установлено следующее:

- вентиляционные шахты вровень с бетонным покрытием частично засыпаны бетонной крошкой, из-за чего отсутствует вентиляция;

- фановая труба не выходит на поверхность, из-за чего конденсат собирается в коробе, в зимнее время наполняет снежной массой, в весеннее время при таянии происходит залив низ по этажам;

- мастично-рубероидные примыкания отслоены от коробов из-за чего происходит пролив дождевой воды.

По результатам осмотра комиссия пришла к выводу провести прочистку и ремонт вентиляционных шахт, увеличить до необходимой высоты, вывести фановые трубы на достаточную высоту, во избежание сбора конденсата в коробе вентиляции, устранить отслоения мастично-рубероидные примыкания (л.д. 36).

Согласно муниципальному контракту на выполнение ремонтных работ № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между Администрацией МО «Поселок Усть-Нера» и Главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1, Подрядчик обязуется выполнить по заданию Заказчика работы по текущему ремонту по восстановлению вентиляции дома, расположенного по адресу <адрес> и сдать результат выполненных работ в установленном порядке (л.д. 37-38).

Согласно распоряжению главы Администрации МО «Поселок Усть-Нера» от ДД.ММ.ГГГГ № дано распоряжение произвести текущий ремонт по восстановлению вентиляции дома, расположенного на территории <адрес> (л.д. 42).

В материалах дела представлена копия акта о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были проведены следующие работы: смена частей канализационного стояка над кровлей патрубка, прочистка вентиляционных каналов, установка зонтов над шахтами из листовой стали прямоугольного сечения, перекладка дымовых труб над крышей с добавлением нового кирпича до 25% в один канал, разборка монолитных бетонных перекрытий (л.д.44-46).

Согласно акту № сдачи-приемки выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, подписанному заказчиком, исполнителем, представителем УК <данные изъяты>, депутатом муниципального Совета и собственниками квартир, работы выполнены в полном объеме, в установленные сроки и с надлежащим качеством. Стороны претензий друг к другу не имеют (л.д. 47).

Ответственность, предусмотренная ст. ст. 15, 1064 ГК РФ, наступает при совокупности условий, включающей наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, подтвержденность размера причиненного вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

В соответствии с ч.1 ст.29 Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) потребитель вправе потребовать возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Согласно ст.14 указанного закона вред, причиненный имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.

Согласно пункту 9 части 1 статьи 14 ЖК РФ к компетенции органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится осуществление контроля за использованием и сохранностью муниципального жилищного фонда, соответствием жилых помещений данного фонда, установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.

Согласно п. 3.8 МДС 81-35.2004, утвержденного постановлением Госстроя РФ от 05.03.2004 N 15/1, к капитальному ремонту зданий и сооружений относятся работы по восстановлению или замене отдельных частей зданий (сооружений) или целых конструкций, деталей и инженерно-технического оборудования в связи с их физическим износом и разрушением на более долговечные и экономические, улучшающие их эксплуатационные показатели.

Предупредительный (текущий) ремонт заключается в систематически и своевременно проводимых работах по предупреждению износа конструкций, отделки, инженерного оборудования, а также работах по устранению мелких повреждений и неисправностей.

Согласно п.1 ст. 763 ГК РФ подрядные строительные работы, проектные и изыскательские работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (п. 2 ст. 763 ГК РФ).В силу п.1,п.2 и п.3 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с п.1 ст. 754 и п. и п.2 ст. 755 ГК РФ подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за не достижение указанных в технической документации показателей объекта строительства, в том числе таких, как производственная мощность предприятия.

Подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон.

Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.В случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок (п.1 ст. 723 ГК РФ).

Судом установлено, что со стороны Администрации МО «Поселок Усть-Нера», согласно договору принявшего на себя обязательство по текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома путем привлечения подрядчика, имело место виновное причинение вреда имуществу ФИО4 как собственнику кв№ в многоквартирном доме № № по <адрес>.

Актом экспертного исследования и пояснениями истца подтверждается, что в результате несоответствия замены оголовков вентиляционных шахт требованиям СНиП 41-01-2003 «Отопление, вентиляция и кондиционирование», отсутствует вентиляция в квартире истца, что привело к материальному ущербу в размере 126 618,89 рублей.

Из вышеизложенного следует, что Администрацией МО «Поселок Усть-Нера» приняты у подрядчика работы по ремонту вентиляционных шахт, без должного осмотра и проверки результатов работ на соответствие требованиям СНиП.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Из Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994г. «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причинённые действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни и т.д.), или нарушающими его личные неимущественные права, либо нарушающими неимущественные права гражданина.

Согласно ч.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Требования истца возместить моральный вред в размере <данные изъяты> рублей суд считает несколько завышенным, и оценивает размер причиненного истцу морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, исковые требования ФИО4 подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы в размере <данные изъяты> рубля, что подтверждается копией чека об оплате госпошлины от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО4 к Администрации Муниципального образования «Поселок Усть-Нера» о возмещении материального ущерба и судебных расходов, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального образования «Поселок Усть-Нера» в пользу ФИО4 материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> Всего <данные изъяты>.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного суда Республики Саха (Якутия) через Оймяконский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: М.Н. Аргунова

Мотивированное решение изготовлено 14 декабря 2017 года