Приговор № 1-49/2024 1-518/2023 от 26 января 2024 г. по делу № 1-49/2024

Дело № 1-49/2024 (1-518/2023)

УИД 34RS0005-01-2023-005399-68


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Волгоград 26 января 2024г.

Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Митиной Е.М.,

при секретаре судебного заседания Шабес Д.К.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Краснооктябрьского района г. Волгограда Шляховой М.А.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката ФИО7, представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГг. в <адрес> ГДР, гражданина РФ, в браке не состоящего, имеющего на иждивении двоих детей, 2006 и 2012 и года рождения, военнообязанного, со средним общим образованием, работающего ИП «ФИО1», несудимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов по 14 часов 15 минут ФИО1, находясь на участке местности около <адрес>, обнаружил лежавшую на поверхности земли банковскую карту АО «Альфа-банк», с привязанным к ней банковским счетом №, открытым на имя Потерпевший №1, в отделении АО «Альфа-Банк», расположенном по адресу: <адрес>. В этот момент у ФИО1, предполагавшего, что на банковском счету указанной карты имеются денежные средства, и ей возможно осуществлять банковские операции с денежными средствами, находящимися на банковском счете их владельца, поскольку карта оборудована функцией бесконтактной оплаты, возник умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с указанного счета банковской карты.

Реализуя указанный умысел, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГг. в период времени с 14 часов 59 минут по 15 часов 15 минут, находясь в помещении магазина «Покупалко», расположенном по адресу: <адрес>, используя указанную банковскую карту, принадлежащую Потерпевший №1, вопреки воле собственника денежных средств, при помощи бесконтактного способа оплаты, произвел через терминал магазина оплату приобретённых им товаров в 14 часов 59 минут на сумму 435 рублей 30 копеек, в 15 часов 02 минуты на сумму 428 рублей 50 копеек, в 15 часов 03 минуты на сумму 279 рублей 98 копеек, в 15 часов 10 минут на сумму 1200 рублей 88 копеек, в 15 часов 15 минуты на сумму 102 рубля 98 копеек, тайно похитив таким образом денежные средства Потерпевший №1 с банковского счета №, привязанного к банковской карте АО «Альфа-Банк», после чего покинул помещение вышеуказанного магазина.

Далее, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГг. в период времени с 16 часов 24 минуты по 16 часов 33 минут, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, находясь в помещении магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, используя указанную банковскую карту АО «Альфа-Банк» с привязанным к ней банковским счетом, принадлежащую Потерпевший №1, путем бесконтактной оплаты произвел через терминал данного магазина оплату приобретённых им товаров в 16 часов 24 минуты на сумму 132 рубля 42 копейки, в 16 часов 33 минуты на сумму 89 рублей 99 копеек, т.е. тайно похитил денежные средства Потерпевший №1 указанного банковского счета, привязанного к банковской карте АО «Альфа-Банк», после чего покинул помещение вышеуказанного магазина.

Таким образом, ФИО1 тайно похитил с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1 в отделении АО «Альфа-Банк», расположенном по адресу: <адрес>, принадлежавшие потерпевшей денежные средства на общую сумму 2670 рублей 05 копеек, причинив последней материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов он находился <адрес> в районе <адрес>. По пути следования около <адрес>, он заметил лежащую на земле банковскую карту АО «Альфа-Банк». Он решил поднять и посмотреть банковскую карту. Осмотрев ее, он увидел, что данная банковская карта была красного цвета АО «Альфа-Банк», именная. Так как он нуждался в денежных средствах, то ДД.ММ.ГГГГг. примерно в 14 часов он, находясь около <адрес>, решил воспользоваться обнаруженной им банковской картой и совершить покупки в магазинах <адрес> небольшими платежами, так как предполагал, что на карте могут находиться денежные средства, после чего указанную банковскую карту, для чего он взял банковскую карту и положил ее в карман. Около 14 часов 55 минут он зашел в магазин ««Покупалко», расположенный по адресу: <адрес>, где выбрал продукты и затем подошел к кассе, достал из левого кармана надетой на нем куртки обнаруженную ранее банковскую карту АО «Альфа-Банк» и в 14 часов 59 минут оплатил покупку на сумму 435 рублей 30 копеек способом бесконтактной оплаты, банковскую карту после оплаты он снова убрал в тот же карман. Он знал, что бесконтактным способом, не вводя пин-кода от банковской карты, можно оплатить различные товары. При этом кассир не спрашивал, кому принадлежит данная карта. Так как он знал, что может оплатить покупки небольшими платежами, то после первой покупки, совершенной им, он, не выходя из магазина, снова вернулся в торговый зал, выбрал продукты и направился к кассе. Примерно в 15 часов 02 минут оплатил покупку на сумму 428 рублей 50 копеек и в 15 часов 03 минуты оплатил покупку на сумму 279 рублей 98 копеек, в 15 часов 10 минуты оплатил покупку на сумму 1200 рублей 88 копеек, в 15 часов 15 минуты оплатил покупку на сумму 102 рубля 98 копеек, обнаруженной ранее банковской картой АО «Альфа-банк». После чего он решил зайти в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: <адрес>, где выбрал продукты и подошел к кассе, достал из левого кармана надетой на нем куртки обнаруженную ранее банковскую карту АО «Альфа-банк» и в 16 часов 24 минуты оплатил покупку на сумму 132 рубля 42 копеек, в 16 часов 33 минуты оплатил покупку на сумму 89 рублей 99 копеек, способом бесконтактной оплаты, банковскую карту после оплаты он снова убрал в тот же карман. При этом кассир не спрашивал кому принадлежит данная карта. После совершенной им покупки, он вышел из магазина и решил выкинуть данную банковскую карту в мусорный бак, находящийся рядом с магазином, так как понял, что совершил ошибку. Вину в совершении преступления он признает полностью, в содеянном раскаивается. С суммой причиненного ущерба в размере 2 670 рублей 05 копеек согласен. Ущерб потерпевшей возместил в полном объеме и принес свои извинения. ДД.ММ.ГГГГ он в присутствии своего защитника ФИО4 в кабинете следователя просматривал диски с видеозаписями помещения магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, 39-Гвардейская <адрес>Б и помещения магазина «Покупалко», расположенного по адресу: <адрес>А, на которых запечатлен момент, где он совершал оплаты, найденной им ранее банковской картой АО «Альфа-Банк». Он себя опознал по одежде и лицу, так как его четко видно на видеозаписи.

Кроме того, аналогичные по содержания показания ФИО1 дал в ходе проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГг. (т.1 л.д. 40-48).

Подсудимым в ходе предварительного и судебного следствия показания давались самостоятельно и добровольно, в присутствии профессионального защитника – адвоката, после разъяснения ему процессуальных прав, в том числе положения ст. 51 Конституции РФ, в связи с изложенным суд находит, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, без какого-либо противоправного воздействия со стороны каких-либо лиц и оценивает их как относимые и допустимые доказательства по делу, а также достоверные по способу совершения преступления, так как они согласуются с иными исследованными в судебном заседании доказательствами, которые суд кладет в основу обвинительного приговора.

Помимо признательных показаний подсудимого ФИО1 его виновность подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными ею в судебном заседании, согласно которым у нее имелась банковская карта банка АО «Альфа-Банк», в корпусе красного цвета, оборудованная системой бесконтактного способа оплаты. Банковская карта прикреплена к банковскому счету, открыта на ее имя в Волгоградском отделении банка АО «Альфа-Банк», а именно офисе банка по адресу: <адрес>А. ДД.ММ.ГГГГг. она последний раз пользовалась данной картой в магазине «Магнит», расположенном на <адрес>. ДД.ММ.ГГГГг. в вечернее время она не смогла найти свою банковскую карту и в это же время в мобильном приложении «Деньги» (аналог Альфа-Банка) на своем телефоне она обнаружила, что с ее банковской карты осуществлялась оплата товаров в различных торговых организациях. Всего списано денежных средств на сумму 2 670 рублей 05 копеек. После чего, она решила проверить, где находится ее банковская карта, но обнаружить её так и не смогла. Данные платежные операции она не совершала, и кто их мог совершить мне не известно. Всего данным преступлением ей причинен материальный ущерб на общую сумму 2670 рублей 05 копеек. Банковская карта АО «Альфа-Банк» красного цвета для нее материальной ценности не имеет. СМС-оповещения она не подключала. Она могла потерять данную карту около <адрес>. ФИО1 возместил ей материальный ущерб в размере 2 670 рублей 05 копеек наличными в полном объеме, о чем она также написала расписку. Ей ФИО1 также принесены извинения, в связи с чем претензий к нему она не имеет.

Также виновность ФИО1 в инкриминируемом преступлении подтверждается исследованными судом письменными материалами дела:

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в КУСП ОП № УМВД России по городу Волгограду №, согласно которому она просит привлечь к установленной законом ответственности лицо, похитившее принадлежащие ей денежные средства на общую сумму 2670 рублей 05 копеек (т.1 л.д. 3);

- протоколом выемки с фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшей Потерпевший №1 были изъяты: светокопии справки и выписки АО «Альфа-Банк» и сотовый телефон «Iphone 12 PRO», IMEI1:№, IMEI2:№ (т.1 л.д. 19-21);

- протоколом осмотра документов с фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена изъятая у потерпевшей Потерпевший №1 справка № от ДД.ММ.ГГГГ Осмотром установлено, ДД.ММ.ГГГГ с банковской карты Visa АО «Альфа-Банк», принадлежащей потерпевшей Потерпевший №1 совершены следующие операции: ДД.ММ.ГГГГ – 435, 30 р. (Покупочка), ДД.ММ.ГГГГ – 428,50 р. (Покупочка), ДД.ММ.ГГГГ – 279,98 р. (Покупочка), ДД.ММ.ГГГГ – 1200,88 р. (Покупочка), ДД.ММ.ГГГГ – 102,98 р. (Покупочка), ДД.ММ.ГГГГ – 132,42 р. (Пятерочка), ДД.ММ.ГГГГ – 89,99 р. (Пятерочка). Указанная выписка признана и приобщена к делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 59-63, 64);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены CD-R диски с записями с камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ помещения магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>Б,; от ДД.ММ.ГГГГ помещения магазина «Покупалко», расположенного по адресу: <адрес>А; товарные чеки магазинов «Покупалко», «Пятерочка». В ходе осмотра установлено, что в помещении магазина «Покупалко» мужчина находился между торговыми рядами, в руках у него имелось два пакета. Одет в темную куртку и темные брюки. В помещении магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>Б, между торговыми рядами находится мужчина, который одет в темную куртку и темные брюки, на вид 45-50 лет, плотного телосложения. В руках у мужчины банковская карта красного цвета, которую он прикладывает к терминалу оплаты. Дата записи на обоих дисках ДД.ММ.ГГГГ<адрес> осмотром торговых чеков установлены дата, время оплаты и наименование приобретенных товаров в указанных магазинах. Указанные диски товарные чеки признан и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 75-82, 83)

Приведенные показания потерпевшей являются последовательными, согласуются с иными исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе показаниями подсудимого ФИО1, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Данных, свидетельствующих о неприязненных, конфликтных отношениях либо иных обстоятельствах, которые могли бы стать причиной для оговора подсудимого со стороны вышеуказанного лица, судом не установлено, в связи с чем оснований не доверять указанны показаниям не имеется.

Все указанные доказательства, как показания потерпевшего, так и исследованные письменные материалы, суд полагает относимыми к настоящему делу, допустимыми, как полученные в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а в совокупности - достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении инкриминируемого преступления.

Исследовав материалы дела, проанализировав сведения о личности подсудимого и его психическом здоровье, оценив действия и поведение ФИО1 до совершения и в момент совершения преступления, после этого, а также в судебном заседании, суд приходит к выводу о вменяемости подсудимого ФИО1

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Преступление совершено ФИО1 с корыстным мотивом, а также умышленно с прямым умыслом, поскольку он осознавал общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшей и желал их наступления.

Квалифицирующий признак хищения «с банковского счета» суд находит установленным в судебном заседании, так как ФИО1 похитил денежные средства, находящиеся на счете банковской карты, принадлежащей потерпевшей, открытом на балансе АО «Альфа-Банк».

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности не имеется.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает требования ст. 6, 43 УК РФ и в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 15 УК РФ подсудимым совершено преступление, относящееся к категории тяжких.

Суд учитывает данные о личности ФИО1, который на учетах у врача – нарколога и врача-психиатра не состоит, характеризуется удовлетворительно, несудим, а также его возраст, состояние здоровья, семейное положение.

В качестве смягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств при назначении наказания суд в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное возмещение ущерба потерпевшей, принесение публичных извинений в зале суда, наличие на иждивении малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств не имеется.

Учитывая конкретные обстоятельства данного уголовного дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность ФИО1, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания - исправление осужденного, восстановление социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, возможно только при назначении ему наказания в виде лишения свободы.

Предусмотренных ст. 53.1 УК РФ оснований для замены лишения свободы на принудительные работы в отношении подсудимого ФИО1 не имеется, с учетом данных о личности подсудимого, конкретных обстоятельств настоящего уголовного дела.

Ввиду наличия смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пп. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, при назначении наказания ФИО1 подлежат применению положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, личность ФИО1, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, условно, с применением статьи 73 УК РФ, с возложением определенных обязанностей.

Оснований для назначения наименее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, - штрафа, суд не находит, с учетом материального положения подсудимого и его семьи.

Оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает.

В соответствии с требованиями ч.6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение тяжкого преступления осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание.

Как установлено судом, ФИО1 ущерб потерпевшей возмещен в полном объеме, каких-либо тяжких или неблагоприятных последствий от действий ФИО1 не наступило. Кроме того, судом установлен ряд смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание. Данные обстоятельства в совокупности свидетельствуют об уменьшении степени общественной опасности совершенного преступления.

С учетом изложенного, имеются основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в целях обеспечения индивидуализации ответственности подсудимого и реализации закрепленных в ст. 6 и 7 УК РФ принципов справедливости и гуманизма. Суд считает возможным изменить категорию совершенного преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с тяжкого на преступление средней тяжести.

Решение об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных ст. 76 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, указав, что вред от преступления ей полностью возмещен, претензий к подсудимому она не имеет.

Принимая во внимание заявление потерпевшей о примирении с подсудимым, впервые совершившим преступление, категория которого судом изменена на категорию преступлений, относящихся к средней тяжести, учитывая, что ФИО1 ранее не судим, в содеянном раскаялся, примирился с потерпевшей, загладил причиненный вред, ходатайствовал об освобождении его от уголовной ответственности за примирением с потерпевшей, суд полагает возможным на основании ст. 76 УК РФ освободить ФИО1 от назначенного наказания.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым отменить.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.296-299, 302, 304, 307-310 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив ФИО1 испытательный срок 1 (один) год.

Возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осуждёнными, а также 1 раз в месяц проходить регистрацию в указанном органе в установленные дни.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с тяжкого на преступление средней тяжести.

На основании ст. 76 УК РФ, п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшей освободить ФИО1 от назначенного наказания.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- CD-R диски с записями с камер видеонаблюдения, товарные чеки, светокопию выписки и справки АО «Альфа-Банк» - хранить при материалах уголовного дела;

- сотовый телефон марки IPhone 12 Pro, переданный под сохранную расписку потерпевшей Потерпевший №1, - оставить по принадлежности у последней.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения через Краснооктябрьский районный суд <адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также об участии защитника.

Судья Е.М. Митина