Постановление № 5-115/2026 от 26 февраля 2026 г. по делу № 5-115/2026

КОПИЯ УИН 16MS0...-89

дело ...


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

... ...

Судья Вахитовского районного суда ... ФИО3., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «ФИО4 расположенного по адресу: ..., офис 1510, ...

УСТАНОВИЛ:

из постановления исполняющего обязанности прокурора ... Республики Татарстан о возбуждении дела об административном правонарушении (протокола) от ... следует, что ФИО5» не устранены нарушения отраженные в представлении прокурора, не направлено уведомление о дате и времени рассмотрения внесенного представления об устранении нарушений.

В судебном заседании представитель ООО«ФИО6» - ФИО2 вину общества не признала, просила производство по делу прекратить в виду отсутствия состава административного правонарушения.

... Республики Татарстан своего представителя в судебное заседание не направила, извещена надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Согласно статье 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Из материалов дела следует, что согласно представлению исполняющего обязанности прокурора ... Республики Татарстан от ..., проведена проверка соблюдения законодательства в сфере экологии и охраны окружающей среды.

Проверкой установлено, что ООО ФИО7» согласно договору оказания услуг предоставляет услуги обслуживания общего имущества коттеджного поселка, а также предоставление жилищно-коммунальных услуг.

С января 2018 года ООО «ФИО8» установлены тарифы на услуги по комплексному обслуживаю территории и инженерной инфраструктуры коттеджного поселка «Земляничная поляна» в размере 2100 рублей. С января 2024 года, ООО ФИО12» установил новые тарифы для собственников в размере 4500 руб.

Однако, собственники индивидуально жилого строительства, заключившие договор с ООО ФИО9» до января 2024 года, в настоящий момент, оплачивают услуги по комплексному обслуживанию территорий и инженерной инфраструктуры коттеджного поселка по тарифам в размере 2100 руб.

В нарушение данных требований, ООО «ФИО11» установило неравномерное распределение тарифов на услуги по комплексному обслуживанию территории и инженерной инфраструктуры коттеджного поселка «Земляничная поляна».

Представление прокурора об устранении нарушений ... от ..., получено представителем ФИО10» ФИО2 ....

Представление прокурора рассмотрено обществом ....

Нарушения, указанные в данном представлении не устранены, конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих не приняты, о дате и времени рассмотрении данного представления прокурор района не уведомлен.

Таким образом, ООО «ГУЗЭЛЕК» не выполнило в установленные сроки требования прокурора, изложенные в представлении об устранении нарушений ... от ..., а именно в ответе на представление не указано какое принято решение по устранению нарушений законодательства в сфере жилищно-коммунального хозяйства, представление рассмотрено без участия представителя прокуратуры района.

Таким образом, установлен факт умышленного невыполнения требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, ответственность за данное административное правонарушение предусмотрена статьёй 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Виновность юридического лица ООО «ФИО13» в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается совокупностью следующих доказательств:

- постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ...;

- объяснениями представителя ООО «ФИО14» ФИО2;

- представлением об устранении нарушений федерального законодательства ... от ...;

- выпиской из ЕГРЮЛ в отношении общества, и иными документами.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежит выяснению, в частности, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Таким образом, ООО «ФИО15» умышленно не исполнено законное требование прокурора.

В связи с изложенными обстоятельствами в отношении ООО ФИО16» обоснованно вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Как усматривается, протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений у судьи не имеется.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении отвечает требованиям, предусмотренным статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для освобождения ООО «ФИО18» от административной ответственности также не установлено.

При указанных обстоятельствах судья считает необходимым признать ООО ФИО17» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из оценки фактических обстоятельств дела, а также характера противоправного деяния, оснований для признания его малозначительным и освобождения общества от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Оснований для назначения ООО «ФИО19» административного наказания в виде предупреждения со ссылкой на положения статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Согласно части 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с данным Кодексом.

Согласно части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II данного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 данного Кодекса (часть 3 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II данного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 данного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 названной статьи.

В данном случае угроза причинения вреда заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от правонарушения, а в пренебрежительном отношении должностного лица к исполнению своих обязанностей, возложенных на него законодательством.

Таким образом, отсутствует вся совокупность условий для замены обществу административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение, оснований для применения положений части 2 статьи 3.4, статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Между тем, согласно сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства ООО «ФИО20» с ... является микропредприятием.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II данного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

В случае, если санкцией статьи (части статьи) раздела II данного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административный штраф социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, назначается в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, либо в размере половины размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, если такая санкция предусматривает назначение административного штрафа в фиксированном размере.

Согласно части 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Проведя анализ вышеприведенных норм, с учетом характера и степени общественной опасности административного правонарушения, суд считает возможным назначение ООО «ФИО23» наказания в виде штрафа в размере половины минимального размера предусмотренной законом санкции в размере 25000 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 29.7 – 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ГУЗЭЛЕК», расположенное по адресу: ..., офис 1510, ..., признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей в доход государства.

Реквизиты для уплаты административного штрафа: р/счет 03..., Банк – Отделение – НБ ... БАНК РОССИИ//УФК по ..., БИК ... получатель УФК по ... (ГУФССП по ... л/с ....

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд ... в течение десяти дней со дня получения копии постановления.

Судья Вахитовского

районного суда ... /подпись/ ФИО21

Копия верна.

ФИО22