Решение № 2А-3970/2017 2А-3970/2017~М-3267/2017 М-3267/2017 от 6 июля 2017 г. по делу № 2А-3970/2017

№ 2а-3970-2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 июля 2017 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Верещагиной В.В.,

при секретаре судебного заседания Иванченко В.М.,

с участием представителя административного истца ФИО1, действующей по доверенности, представителя административного ответчика начальника Таганрогского городского отдела СП УФССП по Ростовской области – старшего судебного пристава ФИО2 в лице судебного пристава-исполнителя ТГО СП УФССП по Ростовской области ФИО3, действующей по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению РОО «Правовая защита потребителей» к УФССП по Ростовской области, начальнику Таганрогского городского отдела СП УФССП по Ростовской области - старшему судебному приставу, судебному приставу-исполнителю Таганрогского городского отдела СП УФССП по Ростовской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, об обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением, указав в обоснование следующее.

05.11.2015 года взыскателем РОО «Правовая защита потребителей» в Таганрогский городской отдел судебных приставов УФССП России по Ростовской области был направлен исполнительный лист серии ВС №0605037538 о взыскании с должника ООО «УК «СКЦ» денежных средств. 02.06.2016 г. окончено исполнительное производство в связи с признанием должника банкротом. В нарушение Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный документ в адрес взыскателя и конкурсного управляющего судебным приставом-исполнителем направлены не были. Административный истец просит суд признать незаконным бездействие должностных лиц Таганрогского городского отдела СП УФССП России по Ростовской области, выразившееся в ненаправлении взыскателю РОО «Правовая защита потребителей» и конкурсному управляющему постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа, и обязать судебного пристава-исполнителя направить указанные документы незамедлительно.

29.06.2017г. судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен начальник Таганрогского городского отдела СП УФССП по Ростовской области - старший судебный пристав ФИО2, так как судебный пристав-исполнитель ТГО СП УФССП по Ростовской области ФИО4 уволен летом 2016 года.

Представитель административного истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении требований административного искового заявления, ссылаясь на изложенные в нем доводы.

В судебном заседании представитель административного ответчика начальника Таганрогского городского отдела СП УФССП по Ростовской области – старшего судебного пристава ФИО2 в лице судебного пристава-исполнителя ТГО СП УФССП по Ростовской области ФИО3, действующей по доверенности, исковые требования не признала. Пояснила, что копия постановления об окончании исполнительного производства и исполнительный документ конкурсному управляющему направлялись. Просила в иске отказать в полном объеме.

Представитель УФССП по Ростовской области, начальник Таганрогского городского отдела СП УФССП по Ростовской области – старший судебный пристав ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания судом извещены надлежащим образом.

Заинтересованные лица ФИО5, представитель ООО УК "СКЦ" в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания судом извещались надлежащим образом.

Дело в отсутствие не явившихся лиц рассмотрено в порядке КАС РФ.

Изучив материалы дела, материалы исполнительного производства, выслушав участников судебного заседания, судья считает административное исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим мотивам.

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве») непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципе законности.

С этой целью судебный пристав-исполнитель вправе совершать действия предусмотренные в ч. 1 ст. 64 названного Федерального закона, а также иные исполнительные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Кроме того, в силу положений п. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

05.11.2015 года взыскателем РОО «Правовая защита потребителей» в Таганрогский городской отдел судебных приставов УФССП России по Ростовской области был направлен исполнительный лист серии ВС №0605037538 о взыскании с должника ООО «УК «СКЦ» денежных средств, на основании которого 11.11.2015 года судебным приставом - исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №95511/15/61076-ИП.

10.03.2017 г. РОО «Правовая защита потребителей» стало известно, что постановлением судебного пристава-исполнителя Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области 02.06.2016 г. окончено исполнительное производство в связи с признанием должника банкротом.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае признания должника-организации банкротом и направления исполнительного документа конкурсному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 4 и ч. 5 ст. 96 указанного Федерального закона при получении копии решения арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (а также когда должник находится в процессе ликвидации) судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, за исключением исполнительных документов о признании права собственности, компенсации морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о применении последствий недействительности сделок, а также о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника и иные ограничения по распоряжению этим имуществом. Исполнительные документы, производство по которым окончено, вместе с копией постановления об окончании исполнительного производства в течение трех дней со дня окончания исполнительного производства направляются конкурсному управляющему или в ликвидационную комиссию (ликвидатору). Копия указанного постановления в тот же срок направляется сторонам исполнительного производства.

28.06.2016 года копия постановления об окончании исполнительного производства направлена конкурсному управляющему, т.е. с пропуском установленного законом срока. Сведений о получении конкурсным управляющим исполнительного документа, производство по которому окончено, вместе с копией постановления об окончании исполнительного производства материалы исполнительного производства не содержат.

Из вышеизложенной нормы следует, что копия постановления об окончании исполнительного производства должна быть в течение трех дней направлена взыскателю, доказательств направления в материалах дела не имеется.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или несовершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В данном случае обязанность должностным лицом исполнена не была, что является нарушением указанных норм Федерального закона «Об исполнительном производстве», отсутствуют доказательства, с достоверностью позволяющие установить факт направления каким-либо способом необходимых документов истцу и конкурсному управляющему.

В пункте 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС Российской Федерации) установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 КАС Российской Федерации установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227-228 КАС Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление РОО «Правовая защита потребителей» к УФССП по Ростовской области, начальнику Таганрогского городского отдела СП УФССП по Ростовской области - старшему судебному приставу, судебному приставу-исполнителю Таганрогского городского отдела СП УФССП по Ростовской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, об обязании устранить допущенные нарушения – удовлетворить.

Признать незаконным бездействие должностных лиц Таганрогского городского отдела СП УФССП по Ростовской области в период времени с 22.03.2017г. по настоящее время, выразившееся в ненаправлении в срок, установленный Федеральным законом «Об исполнительном производстве», копии постановления об окончании исполнительного производства № 95511/15/61076-ИП и исполнительного документа ВС №0605037538 конкурсному управляющему и копии постановления об окончании исполнительного производства взыскателю РОО «Правовая защита потребителей».

Обязать должностных лиц Таганрогского городского отдела СП УФССП по Ростовской области незамедлительно направить копию постановления об окончании исполнительного производства № 95511/15/61076-ИП и исполнительный лист ВС № 0605037538 конкурсному управляющему и копию постановления об окончании исполнительного производства 95511/15/61076-ИП от 02.06.2016г. в адрес взыскателя РОО «Правовая защита потребителей».

Суд разъясняет о необходимости сообщения об исполнении решения в суд и лицу, которое являлось административным истцом по данному административному делу, в течение одного месяца со дня вступления настоящего решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Таганрогский городской суд Ростовской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 12.07.2017 года.

Председательствующий В.В.Верещагина