Апелляционное определение № 33-3373/2025 от 30 ноября 2025 г.

Судья – Власенко Ф.В. Дело №

(суд первой инстанции)

Дело №

(суд апелляционной инстанции)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 декабря 2025 года судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:

председательствующего судьи – Савиной О.В.,

судей: – Балацкого Е.В., Горбова Б.В.,

при секретаре – Новожиловой Н.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу ФИО1 на решение Гагаринского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО2, ФИО3 к ФИО4 действующей в интересах несовершеннолетней ФИО4, ФИО1 действующей в интересах несовершеннолетней ФИО5, ФИО6 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, прекращении права пользования жилым помещением, выселении, встречному исковому заявлению ФИО1 действующей в интересах несовершеннолетней ФИО5 к ФИО2, ФИО3 о сохранении права пользования жилым помещением на определенный срок, заслушав доклад судьи Савиной О.В.,

установила:

ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к ответчикам об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, прекращении права пользования жилым помещением, выселении, в котором просили признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившими право пользование жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, выселить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, обязать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6 в десятидневный срок с момента вступления решения суда в законную освободить квартиру, расположенную по адресу: <адрес> от принадлежащих им и их детям имущества и вещей, взыскать солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6 в пользу ФИО3 и ФИО2 в равных долях судебные расходы по делу.

Исковые требования мотивированы тем, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности лишь истцам, что подтверждается соответствующей выпиской из ЕГРН, однако в ней зарегистрированы и проживают ответчики, которые членами семьи собственника не являются, расходы по оплате коммунальных услуг не несут.

ФИО1 действующая в интересах несовершеннолетней ФИО5 обратилась в суд со встречным иском к ФИО2, ФИО3 о сохранении права пользования жилым помещением на определенный срок, в котором с учетом уточненного искового заявления просила суд сохранить за ФИО1 и её несовершеннолетним ребёнком ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, ФИО7, <адрес>, до её совершеннолетия, сроком до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Решением Гагаринского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу постановлено следующее:

Исковые требования ФИО2, ФИО3 удовлетворить.

Признать ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившими право пользование жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Выселить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для снятия ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Обязать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в десятидневный срок с момента вступления решения суда в законную освободить квартиру, расположенную по адресу: <адрес> от принадлежащих им и их детям имущества и вещей.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 действующей в интересах несовершеннолетней ФИО5 к ФИО2, ФИО3 о сохранении права пользования жилым помещением на определенный срок отказать.

Судом также разрешен вопрос о судебных расходов в порядке ст. 98 ГПК РФ.

С постановленным по делу решением суда не согласилась ФИО8 и в поданной апелляционной жалобе просит его отменить, как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение об удовлетворении встречных исковых требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы отмечает, что районный суд необоснованно отказал в удовлетворении встречных исковых требований, поскольку спорное жилое помещение является единственным местом жительства и местом регистрации для ответчиков, ответчики не имеют реальной возможности приобрести себе иное жилье, просят сохранить право пользования жилым помещением на год.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика ФИО1– Зима Д.А. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, полагал решение районного суда в обжалуемой части незаконным и необоснованным.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец – ФИО3, представитель истцов – адвокат Тарасова Т.А., каждый в отдельности возражали против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, полагали решение районного суда законным и обоснованным.

Прокурор – Василенко С.Н. дала заключение, согласно которому полагала, что отсутствуют основания для отмены решения районного суда.

Иные лица, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела с учетом положений статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации извещены надлежащим образом путем направления судебной корреспонденции посредством Почты России.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167, ч. 5 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частями 1,2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

Полномочия суда апелляционной инстанции определены статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 – 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Судебной коллегией указывается, что решение суда первой инстанции апеллянтом оспаривается частично, в связи с чем, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов настоящего гражданского дела, что решением Гагаринского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № (№) по иску ФИО3, ФИО2 к ФИО9, ФИО1, ФИО10 и ФИО11 о прекращении права собственности, признании права собственности на доли в праве собственности на квартиру исковые требования удовлетворены частично, в части требований к ответчику ФИО10. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, решение Гагаринского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований ФИО3 и ФИО2 к ФИО9, ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО5 о прекращении права собственности на долю в квартире, выплате денежной компенсации и принято в этой части новое решение, которым прекращено право собственности ФИО9 на 1/32 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Взыскана с ФИО3 в пользу ФИО9 денежная компенсация в счет стоимости 1/64 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> размере 65.300 рублей, взыскана с ФИО2 в пользу ФИО9 денежная компенсация в счет стоимости 1/64 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> размере 65.300 рублей.

Прекращено право собственности ФИО1 на 1/32 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Взыскана с ФИО3 в пользу ФИО1 денежная компенсация в счет стоимости 1/64 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> размере 65.300 рублей.

Взыскана с ФИО2 в пользу ФИО1 денежная компенсация в счет стоимости 1/64 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> размере 65.300 рублей.

Прекращено право собственности ФИО5 на 1/32 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Взыскана с ФИО3 в пользу ФИО5 в лице ее законного представителя – ФИО1 денежная компенсация в счет стоимости 1/64 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> размере 65.300 рублей.

Взыскана с ФИО2 в пользу ФИО5 в лице ее законного представителя – ФИО1 денежная компенсация в счет стоимости 1/64 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> размере 65.300 рублей.

Признано право собственности за ФИО3 и ФИО2 по 1/16 доле за каждым в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В остальной части решение суда оставлено без изменения.

ДД.ММ.ГГГГ право собственности ФИО2, ФИО3 зарегистрировано в ЕГРН.

Указанное в своей совокупности указывает на то, что на момент вынесения обжалуемого решения суда собственниками спорного жилого помещения являются истцы.

Согласно адресных справок в спорной квартире зарегистрированы: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения - бывший собственник 1/32 доли; ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (дочь ФИО1) - бывший собственник 1/32 доли; ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (сын ФИО1) - на предоставленной жилой площади; ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (дочь ФИО1) - на предоставленной жилой площади; ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (дочь ФИО4) - на предоставленной жилой площади.

Разрешая исковые и встречные исковые требования, районный суд учел вышеуказанные обстоятельства по делу, принял во внимание, что ответчики каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии у них права пользования спорным жилым помещением суду не представили, учел, что ФИО1 и ее несовершеннолетний ребенок ФИО5 являются бывшими долевыми собственниками спорной квартиры, в настоящее время не являются членами семьи собственников жилого помещения, между указанными лицами отсутствует соглашение о пользовании жилым помещением, исходя из чего пришел к выводу об удовлетворении исковых требований и отказе в удовлетворении встречных исковых требований.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, которые основаны на законе и подтверждаются доказательствами в материалах гражданского дела.

Отношения по пользованию жилыми помещениями, находящимися в собственности граждан, регулируются нормами гражданского и жилищного законодательства.

Права собственника жилого помещения предусмотрены статьями 209, 288, 292 ГК РФ и статьей 30 ЖК РФ.

Так, согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Гарантируя защиту права собственности, закон предоставляет собственнику право требовать устранения всяких нарушений его полномочий в отношении своего имущества (ст. 304 ГК РФ).

Таким образом, наделяя собственника жилого помещения определенным кругом прав и обязанностей относительно этого имущества, которые он реализовывает по своему усмотрению, закон предоставляет ему право обратиться в суд с требованием о защите нарушенного права каким-либо способом, который является адекватным содержанию нарушенного права, учитывает характер нарушения и дает возможность защитить нарушенное право.

Способы защиты жилищных прав предусмотрены ст. 11 ЖК РФ, в частности, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения, иными способами, предусмотренными настоящим Кодексом, другим федеральным законом.

Согласно приведенным нормам закона, собственник жилого помещения правомочен требовать устранения всяких нарушений его права владения, пользования и распоряжения жилым помещением, в том числе и путем прекращения (признания утратившим право пользования) права пользования жилым помещением иными лицами, их выселении.

Совокупность вышеприведенных правовых норм при установленных судом обстоятельствах свидетельствует о том, что истцы, по первоначальному иску являясь собственниками спорного жилого помещения, вправе требовать защиты нарушенного права на реализацию своих полномочий и устранения препятствий в пользовании своим имуществом выбранным им способом.

По настоящему делу достоверно установлено, что ФИО2 и ФИО12 являются собственниками <адрес> городе Севастополе, зарегистрированы, и после ДД.ММ.ГГГГ проживают ФИО1 и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (что также следует из апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ), которые членами семьи Дорош не являются, доказательств, свидетельствующих о наличии между сторонами какого-либо соглашения, устанавливающего порядок пользования спорным жилым домом, в суд не предоставлено.

Согласно п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Из буквального толкования указанной нормы следует, что право пользования жилым помещением членом семьи прежнего собственника при переходе права собственности к другому лицу может быть сохранено в случаях установленных законом.

Таких оснований, предусмотренных законом, для сохранения за ФИО1 и ее несовершеннолетней дочерью ФИО5 права пользования спорной квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, не установлено.

В силу ч. ч. 1, 2, 4 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родителя данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Частью 4 ст. 31 ЖК РФ предусмотрено, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Из изложенных норм закона и разъяснений по их применению следует, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его. В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Проанализировав вышеуказанные положения закона, подлежащего применению, установленные по делу обстоятельства, оценив относимость, допустимость, достоверность представленных суду доказательств, а также достаточность и взаимную связь этих доказательств в их совокупности, судебная коллегия приходит к выводу о том, что ФИО1 и ее несовершеннолетний ребенок ФИО5 являются бывшими долевыми собственниками спорной квартиры, членами семьи собственников жилого помещения не являются, между указанными лицами отсутствует соглашение о пользовании жилым помещением.

В связи с изложенным, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными законоположениями, оценив представленные доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, пришел к правильному выводу об удовлетворении первоначальных исковых требований и отказе в удовлетворении встречных исковых требований.

Довод апелляционной жалобы о том, что районным судом неправомерно отказано в удовлетворении встречных исковых требований подлежит отклонению ввиду нижеследующего.

Согласно разъяснений пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит, исходя из положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.

Принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Указанная норма части 4 статьи 31 ЖК РФ, наделяя суд известной свободой усмотрения при решении вопросов о сохранении за бывшим членом семьи собственника права пользования жилым помещением, сроке существования данного права, а также о понуждении собственника обеспечить соответствующее лицо иным жилым помещением, предполагает необходимость всестороннего и глубокого изучения судом фактических обстоятельств дела с целью проверки того, имеются ли в действительности основания для сохранения права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи собственника данного помещения или предоставления ему иного жилого помещения собственником.

Как усматривается из материалов дела, ответчики по первоначальному иску не признавались членами семьи Дорош в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 31 ЖК РФ, в связи с чем, к ним не применим статус бывшего члена семьи собственника.

То обстоятельство, что ранее ФИО1 и ее дочь ФИО5 являлись долевыми собственниками спорной квартиры не может служить основанием для признания последних членами семьи нового собственника спорного жилого помещения и не является основанием для сохранения за ними права пользования жилым помещением на определенный срок, применительно к части 4 статьи 31 ЖК РФ.

В соответствии с указанными положениями закона, с учетом установленных по делу обстоятельств суд первой инстанции пришел к правильным выводам об отсутствии оснований для сохранения за истцами по встречному иску права пользования спорным жилым помещением на определенный срок, их проживание в жилом помещении нарушает права и законные интересы истцов по первоначальному иску и создает препятствия и неудобства в осуществлении собственникам правомочий в отношении своего имущества, принимая во внимание длительность судебных процессов между сторонами, начиная с 2022 года, и обстоятельства тому, что именно с этого времени ответчики вселились в спорное жилое помещение, тем самым у последних имелся значительный период времени для реализации своих прав.

Отказывая в удовлетворении апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал доказательства, правильно применил нормы материального и процессуального права, постановил законное и обоснованное решение по существу спора, оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм материального права у судебной коллегии не имеется, так как выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела и спор по существу разрешен верно.

Процессуальных нарушений, являющихся безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, не допущено.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку дублируют содержание искового заявления, в целом направлены на переоценку правильных выводов суда по существу спора и каких-либо новых и существенных для дела фактов, не учтенных судом первой инстанции, не содержат.

Несогласие апеллянта с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судом доказательств, с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены в апелляционном порядке правильного судебного решения.

Учитывая обстоятельства, установленные судебной коллегией в ходе проверки законности и обоснованности обжалуемого судебного акта, оснований к удовлетворению апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Гагаринского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано сторонами в течение трех месяцев в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, путем подачи кассационной жалобы в суд первой инстанции.

Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья О.В. Савина

Судьи: Е.В. Балацкий

Б.В. Горбов