Решение № 2-225/2017 2-225/2017(2-2630/2016;)~М-2732/2016 2-2630/2016 М-2732/2016 от 15 мая 2017 г. по делу № 2-225/2017

Дело № 2-225/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(полный текст)

16 мая 2017 года г. Севастополь

Нахимовский районный суд г. Севастополя в составе:

председательствующего судьи – Лемешко А.С.,

при секретаре – Талановой Ю.П.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Крыловой ... к ПАО Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» и просит, уточнив исковые требования, взыскать с ответчика в ее пользу сумму невыплаченного страхового возмещения в размере 16 263 рублей, расходы по проведению независимой экспертизы в размере 5 000 рублей, неустойку в общем размере 70 429,33 рублей, финансовую санкцию в размере 38 000 рублей, штраф в размере 10 631,50 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы на почтовые отправления в размере 88,21 рублей, расходы по составлению досудебной претензии в размере 2 000 рублей, нотариальные услуги в размере 2 020 рублей, расходы по проведению судебной автотехнической экспертизы в размере 12 000 рублей.

Требования мотивирует тем, что ... года произошло ДТП с участием транспортного средства ... государственный номер ... под управлением ... «... государственный номер ..., под управлением ФИО2 В результате произошедшего ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения, виновником ДТП признан ... Гражданская ответственность участников ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». ... года истец обратилась к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, приложив все необходимые документы. После произведенного ответчиком осмотра транспортного средства, случай признан страховым и ... года произведена выплата страхового возмещения в размере 10 100 рублей. Выплаченной суммы оказалось недостаточно для ремонта автомобиля потерпевшего, в целях реализации своего права на страховую выплату истец провела независимую техническую экспертизу, в соответствии с выводами которой стоимость восстановительного ремонта истца с учетом износа запасных деталей составила 37 997,30 рублей. По мнению ситца, остаток невыплаченного страхового возмещения составил 27 897,30 рублей. После получения претензии истца, ответчиком ... года произведена доплата страхового возмещения в размере 9 100 рублей. Остаток выплаты в размере 18 797,30 рублей до настоящего времени ответчиком не произведен.

Представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям, просила удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причин своей неявки суду не сообщил. Ранее представлены возражения относительно исковых требований.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Поскольку представителем ответчика не представлено сведений о причинах неявки в судебное заседание, суд признает ее неуважительными и, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что ... года произошло ДТП с участием транспортного средства ... государственный номер ..., находящегося в собственности и под управлением ... и ... государственный номер ... находящегося в собственности и под управлением ФИО2

В результате произошедшего ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.

... года в ... участники ДТП составили протокол без участия уполномоченных на то сотрудников полиции в силу ч. 1 ст. 11.1 Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", ... признал вину в совершенном ДТП.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

В соответствии с ч. 1ст. 4 Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», страховой полис ..., гражданская ответственность потерпевшего также застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» полис ....

В соответствии ч. 2 ст. 11.1 Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Из предоставленных в материалы дела документов усматривается, что 21.07.2016 года истец обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения с приложением всех необходимых документов.

В соответствии с ч. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Ответчиком произведен осмотр транспортного средства потерпевшего, признал случай страховым и ... года произвел выплату страхового возмещения в размере 10 100 рублей.

В соответствии с абз. 2 ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

В целях реализации своего права на страховую выплату по договору обязательного страхования гражданской ответственности, истец ... года произвела независимую техническую экспертизу, согласно выводам которой стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа запасных частей составила 37 997,30 рублей. 21.10.2016 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия с просьбой произвести доплату страхового возмещения в размере 27 897,30 рублей (37 997,30-10 100).

В срок, установленный абз. 2 ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», 31.10.2016 года ответчиком произведена доплата страхового возмещения в размере 9 100 рублей.

Остаток страхового возмещения по проведенной истцом независимой экспертизе составил 18 797,30 рублей, которая до настоящего времени ответчиком не оплачена.

Определением суда от 13.02.2017 года для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца по делу назначена судебная автотехническая экспертиза, производство поручено ООО «Межрегиональный центр судебной экспертизы».

Согласно заключения эксперта ... года, сумма восстановительного ремонта автомобиля истца по состоянию на ... года с учетом запасных частей составляет 35 463 рублей.

В соответствии с ч. 4 ст. 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 50 тысяч рублей.

Таким образом, остаток невыплаченного ответчиком страхового возмещения составляет 16 263 рублей, данное требования истца является обоснованным, а потому подлежит удовлетворению. (согласно судебной экспертизы стоимость восстановительного ремонта, с учетом износа запасных частей 35 463 рублей, выплата страхового возмещения, произведенная ответчиком 28.07.2016 года в размере 10 100 рублей, выплата страхового возмещения, произведенная ответчиком 31.10.2016 года 9 100 рублей).

В соответствии с ч. 2 ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 16.1 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

С ответчика подлежит взысканию разница недополученной страховой выплаты в размере 16 263 рублей, за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке составляет 8 131,50 рублей, который также подлежит взысканию.

Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования в силу п. 14 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Согласно предоставленной в материалы дела квитанции, стоимость составленного заключения об оценке стоимости восстановительного ремонта составила 5 000 рублей, которая также подлежит взысканию с ответчика.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты.

В соответствии с Обзором судебной практики Верховного Суда РФ за третий квартал 2012 года (утвержден Президиумом Верховного Суда 26.12.2012 года), в случае разрешения спора о страховых выплатах, если судом будет установлено, что страховщик отказал в страховой выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме, неустойка подлежит начислению со дня, когда страховщик незаконно отказал в выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме.

В соответствии с п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Расчет стоимости неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца:

Первый период: с 28.07.2016 года (дата первой выплаты ответчиком) по 30.10.2016 года составляет: 35 463 (стоимость восстановительного ремонта в соответствии с выводам судебной экспертизы) – 10 100 рублей (выплата ответчиком 28.07.2016 года) + 5 000 рублей (расходы на оплату услуг по проведению независимой экспертизы) = 30 363*1/100*94 (дней просрочки) = 28 541,22 рублей.

Второй период: с 31.10.2016 года (дата последней выплаты ответчиком) по 16.05.2016 года составляет: 35 463 рублей (стоимость восстановительного ремонта в соответствии с выводам судебной экспертизы) – 10 100 (выплата ответчиком 28.07.2016 года) – 9 100 (выплата ответчиком 31.10.2016 года) + 5 000 рублей (расходы на оплату услуг по проведению независимой экспертизы) = 21 263*1/100*197 (дней просрочки) = 41 888,11 рублей.

Общий размер подлежащей к взысканию неустойки, составляет 70 429,33 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В данном случае, суд усматривает явно завышенный размер неустойки, поскольку он превышает размер основного требования в несколько раз, что само по себе говорит о несоразмерности.

Применяя положения ст. 333 ГК РФ, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 10 000 рублей.

В соответствии с абз. 3 п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Срок направления мотивированного отказа в страховой выплате ответчиком нарушен, поскольку 31.10.2016 года ответчиком произведена доплата истцу страхового возмещения в размере 9 100 рублей, тогда как истец, представляя оценку восстановительного ремонта автомобиля, требовал произвести остаток выплаты в размере 27 897,30 рублей. Пояснений относительно снижения страхового возмещения не представлено.

Расчет финансовой санкции: 400 000*0.05/100-200 рублей в день. Период, за который ответчик обязан выплатить истцу финансовую санкцию, исчисляется с 07.11.2016 года (истечение 10 дней с даты получения ответчиком претензии) по день вынесения решения 190 дней, т.е. 200*190=38 000 рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Общий размер подлежащей к взысканию неустойки и финансовой санкции составляет 10 000 + 38 000 = 48 000 рублей. Указанная сумма находится в пределах, установленных ч. 6 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

В своих возражениях относительно исковых требований (л.д. 75), ответчик указывает, что в результате проведенного им анализа документов, представленных истцом в обоснование размера страхового возмещения, было выявлено, что при определении стоимости восстановительного ремонта транспортного средства порядок определения размера расходов на восстановительный ремонт, утвержденной Единой методикой нарушен, а потому основания для взыскания штрафа, неустойки и финансовой санкции отсутствуют.

При этом, в соответствии с п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при наступлении страхового случая потерпевший обязан не только уведомить об этом страховщика в сроки, установленные Правилами страхования, но и направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные Правилами страхования (пункт 3 статьи 11 Закона об ОСАГО), а также представить на осмотр поврежденное в результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство и/или иное поврежденное имущество (пункт 10 статьи 12 Закона об ОСАГО).

При недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и/или неправильно оформленных документов (абзац пятый пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Доказательств сообщения истцу о недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, в том числе несоответствия проведенной истцом независимой экспертизы, ответчиком не предоставлено, как и не предоставленного мотивированного отказа в предоставлении страховой выплаты в полном объеме, как при проведении первой выплаты, так и второй.

При таких обстоятельствах, суд считает, что требования истца являются обоснованными, доводы ответчика несостоятельны, не соответствуют действующему законодательству, а потому исковые требования в этой части подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика морального вреда в размере 15 000 рублей в соответствии с положениями Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Исходя из характера и объема душевных страданий, понесенных истцом, характера, степени и объема повреждения автомобиля, других обстоятельств дела, учитывая принцип разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в счет возмещения морального вреда в пользу истца – 1 000 рублей.

Истцом, в порядке ст. 98 ГПК РФ заявлены требования о возмещении, затрат на почтовые отправления в размере 88,21 рублей, расходы по составлению досудебной претензии в размере 2 000 рублей, расходы на нотариальные услуги в размере 2 020 рублей, расходы по оплате проведения экспертизы, назначенной по определению суда 15 000 рублей.

Доказательства их понесения материалами дела подтверждается в полном объеме, а потому указанные расходы также подлежат возмещению истцу ответчиком.

Разрешая вопрос о размере возмещения расходов на оплату услуг представителя в порядке ст. 100 ГПК РФ, с учетом имеющихся в деле доказательств, исходя из объема и категории дела, его сложности, участия представителя ответчика в судебных заседаниях, представления соответствующих доказательств, объема работы, а также принципа разумности и соразмерности, суд приходит к выводу о том, что критерию разумности будет соответствовать взыскание с ответчика в пользу истца в счет оплаты услуг представителя 10 000 рублей.

Поскольку истец в силу закона освобожден от оплаты государственной пошлины, то последняя в размере 2 821,84 рублей в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика (при цене иска 87 394,5 рублей).

На основании изложенного и руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые Крыловой ... удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО Страховая компания «Росгосстрах» в пользу Крыловой ... разницу недополученной страховой выплаты в размере 16 263 рублей, расходы по оплате независимой экспертизы в размере 5 000 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 8 131,50 рублей, неустойку в размере 10 000 рублей, финансовую санкцию в размере 38 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы на почтовые отправления в размере 88,21 рублейрасходы по составлению досудебной претензии в размере 2 000 рублей, расходы на нотариальные услуги в размере 2 020 рублей, расходы по оплате проведения экспертизы, назначенной по определению суда 12 000 рублей, в счет компенсации морального вреда 1 000 рублей, итого взыскать с ПАО Страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО2 104 502 (сто четыре тысячи пятьсот два) рубля 71 копейку.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ПАО Страховая компания «Росгосстрах» в доход государства государственную пошлину в размере 2 821 (две тысячи восемьсот двадцать один) рубль 84 копейки.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с момента вынесения решения в Севастопольский городской суд через Нахимовский районный суд г. Севастополя путем подачи апелляционной жалобы.

...

Судья Нахимовского районного

суда г. Севастополя А.С. Лемешко