Постановление № 1-180/2024 1-36/2025 от 19 февраля 2025 г. по делу № 1-180/2024УИД 61 RS 0041-01-2023-000566-44 к делу № 1-36/2025 20 февраля 2025 года п.Матвеев Курган Ростовской области Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Судникович Л.А., при секретаре судебного заседания Толоманенко Н.А., с участием: государственного обвинителя Хрипунова А.В., защитника адвоката Чеученко В.В., потерпевшего М. подсудимого К. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, К. обвиняется в том, что 19.11.2024 в период времени с 19.30час. по 20.00 час., находясь на законных основаниях по адресу: <адрес>., имея преступный умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, похитил мобильный телефон марки «TECNO SPARK 20C» темного цвета, IMEL: № принадлежащий М.., после чего распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями М.. значительный материальный ущерб на сумму 8000 рублей. В судебном заседании потерпевший М. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, указав, что подсудимым заглажен причиненный вред, путем полного возмещения материального ущерба, который ему достаточен. Претензий материального и морального характера он к подсудимому не имеет. Подсудимый К. так же просил прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим. Порядок и последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон разъяснены и понятны. Ему понятно, что прекращение уголовного дела за примирением сторон носит нереабилитирующий характер. Защитник Чеученко В.В. поддержала заявленное ходатайство, сославшись на то, что все предусмотренные законом основания для прекращения дела в связи с примирением сторон имеются и соблюдены. Государственный обвинитель Хрипунов А.В. возражал против прекращения уголовного дела, в связи с примирением сторон. Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении К. Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Суд считает возможным прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон на основании ст. 76 УК РФ, поскольку ФИО1 свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, раскаивается в содеянном, ранее не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, потерпевший заявил, что они примирились с подсудимым, причиненный вред ему заглажен, путем денежного возвещения ущерба, который был достаточен для потерпевшего. Несогласие стороны обвинения с ходатайством о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон само по себе не может служить основанием для не удовлетворения ходатайства потерпевшего. Предусмотренных законом оснований для отказа в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела за примирением сторон суд не установил, в связи с чем, ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст. ст. 25, 254 УПК РФ суд, К., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании статьи 76 УК РФ освободить от уголовной ответственности, а уголовное дело в отношении него, в связи с примирением сторон, в соответствии со статьей 25 УПК РФ, - прекратить. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления в законную силу постановления - отменить. Вещественные доказательства по делу после вступления в законную силу постановления считать возвращенными собственнику. Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области в течение 15 суток со дня его вынесения. Судья Судникович Л.А. Суд:Матвеево-Курганский районный суд (Ростовская область) (подробнее)Судьи дела:Судникович Людмила Александровна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Постановление от 19 февраля 2025 г. по делу № 1-180/2024 Приговор от 19 января 2025 г. по делу № 1-180/2024 Приговор от 3 декабря 2024 г. по делу № 1-180/2024 Постановление от 5 августа 2024 г. по делу № 1-180/2024 Приговор от 9 июня 2024 г. по делу № 1-180/2024 Приговор от 13 мая 2024 г. по делу № 1-180/2024 Постановление от 10 апреля 2024 г. по делу № 1-180/2024 Приговор от 18 марта 2024 г. по делу № 1-180/2024 Приговор от 6 марта 2024 г. по делу № 1-180/2024 Приговор от 26 февраля 2024 г. по делу № 1-180/2024 Приговор от 15 января 2024 г. по делу № 1-180/2024 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |