Постановление № 5-420/2017 от 7 декабря 2017 г. по делу № 5-420/2017

Дело № 5-420/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Ульяновск 08 декабря 2017 года

Засвияжский районный суд г.Ульяновска в составе:

председательствующего Леонтьевой И.А.,

с участием представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, – общества с ограниченной ответственностью «УАЗ» ФИО1, действующей на основании доверенности от 29 марта 2017 года,

при секретаре Рождественской А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.4 КоАП РФ в отношении

юридического лица – общества с ограниченной ответственностью «УАЗ» (далее ООО «УАЗ»), ОГРН <***> от 24 февраля 2016 года, ИНН <***>, юридический адрес: <...>,

ФИО6 Н О В И Л:

в отношении юридического лица – ООО «УАЗ» главным специалистом-экспертом Управления Роспотребнадзора по Ульяновской области ФИО7 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренного статьей 6.4 КоАП РФ, согласно которому 11 сентября 2017 года по адресу: <...> ООО «УАЗ» допустило нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации общественных помещений, зданий, сооружений, в частности:

- на рабочем месте ФИО11 штамповщика прессового производства ООО «УАЗ» корректированный и эквивалентный корректированный уровень виброускорения общей вибрации превышает ПДУ на 0-14 дБ (109/110/114 дБ при норме 100 дБ). Эквивалентный корректированный уровень виброускорения локальной вибрации превышает ПДУ на 3,7 м/с2 (5.7 м/с2 при норме 2м/с2), что не соответствует требованиям СП 2.2.4/2.1.8.566-96 «Производственная вибрация, вибрация в помещениях жилых и общественных зданий». Эквивалентный уровень шума на рабочем месте ФИО2 превышает предельно-допустимый уровень на 18 дБА, а именно 98 дБА при ПДУ 80 дБА, что не соответствует требованиям СП 2.2.4/2.1.8.562-96 «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки»;

-на рабочем месте ФИО3 слесаря механосборочных работ производства сборки и сдачи автомобилей ООО «УАЗ» эквивалентный уровень шума превышает предельно-допустимый уровень на 5 дБА, а именно 85 дБА при ПДУ 80дБА, что не соответствует требованиям СП 2.2.4/2.1.8.562-96 «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки»;

- на рабочем месте ФИО4 водителя автомобиля цеха внутризаводского транспорта ООО «УАЗ» эквивалентное корректированное виброускорение (общая вибрация) на полу составляет 0,43/0,434/0,54 м/с2 по осям X/Z/Y при ПДУ 0,4/0,56/0,4 м/с2, что не соответствует требованиям СП 2.2.4/2.1.8.566-96 «Производственная вибрация, вибрация в помещениях жилых и общественных зданий». Эквивалентное корректированное виброускорение (общая вибрация) на рабочем месте водителя ФИО4 на сиденье не соответствует требованиям СН 2.2.4/2.1.8.566-96 «Производственная вибрация, вибрация в помещениях жилых и общественных зданий» и составляет 0,3/0,487/0,48 м/с2 по осям X/Z/Y при ПДУ 0,4/0,56/0,4 м/с2.

Протокол об административном правонарушении № от 12 октября 2017 года составлен главным специалистом – экспертом Управления Роспотребнадзора по Ульяновской области ФИО7

Определением заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ульяновской области ФИО5 от 13 ноября 2017 года дело об административном правонарушении в отношении ООО «УАЗ» передано для рассмотрения в Засвияжский районный суд г.Ульяновска.

В судебном заседании представитель ООО «УАЗ» ФИО1 пояснила, что Управлением Роспотребнадзора была нарушена процедура проведения внеплановой проверки, предусмотренная частями 5-8 статьи 10 ФЗ от 26 декабря 2008 года №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», данная внеплановая проверка не согласовывалась с органом прокуратуры по месту осуществления деятельности проверяемого лица, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению, поскольку добытые доказательства являются недопустимыми.

В судебное заседание главный специалист-эксперт Управления Роспотребнадзора по Ульяновской области ФИО7 не явилась, о месте и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, представитель юридического лица ФИО1 не возражала против рассмотрения дела в отсутствие представителя Управления Роспотребнадзора по Ульяновской области, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело при состоявшейся явке.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя ООО «УАЗ» ФИО1, суд приходит к выводу о том, что совершение ООО «УАЗ» административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.4 КоАП РФ, нашло свое полное подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами.

Статьей 6.4 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний и санитарно-эпидемиологических заключений осуществляющих санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

Факт совершения вышеуказанного административного правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении № от 12 октября 2017 года, составленным уполномоченным должностным лицом, в котором изложено существо правонарушения. Нарушений требований закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для разрешения дела, в протоколе отражены. Таким образом, протокол соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ и является доказательством по делу;

- распоряжением о проведении санитарно-эпидемиологического расследования от 31 сентября 2017 года, направленного на установление причин и выявление условий возникновения заболеваний, в том числе ФИО2, ФИО8 и ФИО4;

- актом санитарно-эпидемиологического расследования № от 18 сентября 2017 года, в котором зафиксированы выявленные нарушения;

- протоколами лабораторных испытаний №№ №, №, №, №, № из содержания которых следует, что на рабочих местах ФИО2, ФИО9, ФИО4 зафиксировано превышение корректированного и эквивалентного корректированного уровня виброускорения и эквивалентного уровня шума.

Оценивая совокупность исследованных по делу доказательств, суд приходит к выводу о доказанности вины ООО «УАЗ» в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 6.4 КоАП РФ, то есть нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации общественных помещений, зданий, сооружений.

Давая такую юридическую оценку, суд исходит из того, что исследованными доказательствами установлены нарушения СН 2.2.4/2.1.8.566-96 «Производственная вибрация, вибрация в помещениях жилых и общественных зданий» и СП 2.2.4/2.1.8.562-96 «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки», допущенных ООО «УАЗ».

Нарушение указанных нормативных требований влечет за собой административную ответственность, предусмотренную статьей 6.4 КоАП РФ.

Частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ предусмотрено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Материалы дела об административном правонарушения объективно свидетельствуют о наличии вины ООО «УАЗ» в его совершении, поскольку каких-либо сведений о невозможности соблюдения санитарно-эпидемиологических требований на рабочем месте вышеназванных работников не представлено.

Доводы представителя ООО «УАЗ» ФИО1 о том, что Управление Роспотребнадзора в нарушение требований Федерального закона от 26 декабря 2008 года №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» провело внеплановую проверку ООО «УАЗ» без согласования ее с органом прокуратуры, проверялись судом и не нашли своего подтверждения.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 42 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» санитарно-эпидемиологические экспертизы, расследования, обследования, исследования, испытания и иные виды оценок соблюдения санитарно-эпидемиологических и гигиенических требований могут проводиться должностными лицами, осуществляющими федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, а также экспертами и экспертными организациями, аккредитованными в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в том числе в целях установления причин и условий возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) и оценки последствий возникновения и распространения таких заболеваний (отравлений).

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения Управления Роспотребнадзора, было проведено санитарно-эпидемиологическое расследование, направленное на установление причин и выявление условий возникновения подозрения на хроническое профессиональное заболевание у работников ООО «УАЗ», в том числе и ФИО2, ФИО9, ФИО4 Таким образом, проводилось санитарно-эпидемиологическое расследование в целях установления причин и условий возникновения и распространения массовых неинфекционных заболеваний и оценки последствий возникновения и распространения таких заболеваний.

При этом согласно пункту 5 части 3 статьи 1 Федерального закона от 26 декабря 2008 года №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» положения, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются при расследовании причин возникновения неинфекционных заболеваний (отравлений, поражений) людей.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица.

Суд с учетом конкретных обстоятельств совершения административного правонарушения, приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде штрафа. Оснований для назначения наказания в виде приостановления деятельности ООО «УАЗ» не имеется.

Обстоятельств, указанных в статьях 2.9, 24.5 КоАП РФ, по делу не имеется, в связи с чем основания для освобождения ООО «УАЗ» от административной ответственности отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 29.10 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

признать юридическое лицо – общество с ограниченной ответственностью «УАЗ» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.4 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей перечислив сумму штрафа на счет:

Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по Ульяновской области (Управление Роспотребнадзора по Ульяновской области л/с <***>), ИНН <***>, КПП 732501001, р/с <***> отделение Ульяновск, г.Ульяновск, БИК 047308001, ОКТМО 73701000, КБК 14111628000016000140, наименование платежа – денежные взыскания (штрафы) за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия человека и законодательства в сфере защиты прав потребителей.

Разъяснить, что в соответствии со статьей 20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в установленный законом срок (не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки уплаты штрафа) влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа.

Постановление может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья И.А. Леонтьева