Приговор № 1-644/2024 от 4 декабря 2024 г. по делу № 1-644/2024

Дело № 1-644/24

22RS0067-01-2024-008819-30


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г.Барнаул 05 декабря 2024 г.

Железнодорожный районный суд г.Барнаула, Алтайского края, в составе: председательствующего судьи Молокоедовой М.Н.

при секретаре Дугиной В.К.,

с участием:

государственных обвинителей прокуратуры Железнодорожного района г.Барнаула ФИО1, ФИО2,

защитника Трумгеллера А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО3, <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 приобрел, хранил в целях использования и использовал заведомо поддельный иной официальный документ, предоставляющий права.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

В период между 00 часами 01 минутой 01 октября и 16 часами ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3, не желающего в установленном законодательством порядке проходить профессиональную гигиеническую подготовку, обучение, медицинскую комиссию и аттестацию, возник преступный умысел на приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного документа – личной медицинской книжки, без прохождения перечисленных процедур, с целью предоставления услуг населению в виде работы с продуктами питания. Реализуя задуманное, ФИО3 в вышеуказанный период времени, находясь около здания по адресу: <адрес> незаконно приобрел за денежное вознаграждение у неустановленного лица личную медицинскую книжку № от ДД.ММ.ГГГГ на свое имя с внесенными в нее недостоверными сведениями о прохождении профессиональной гигиенической подготовки и аттестации, сдачи необходимых анализов за 2023 год, которую стал хранить, в том числе при себе, с целью ее последующего использования. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО3, действуя в нарушение Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», в вышеуказанный период времени, находясь в помещении по адресу: <адрес>, с целью трудоустройства предъявил директору центра формирования заказов ООО «Умный Ритейл» Свидетель №1, не догадывающейся о преступном характере его действий, ранее незаконно приобретенную им личную медицинскую книжку № от ДД.ММ.ГГГГ на свое имя в качестве документа, предоставляющего право на работу курьером. ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 часов до 16 часов 10 минут по адресу: <адрес> данная медицинская книжка была изъята сотрудниками полиции.

Подсудимый виновным себя признал полностью, просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствии в связи с призывом его на военную службу.

Будучи допрошенный на предварительном следствии (л.д.129-131) ФИО3 показал, что с сентября по ноябрь 2023 года он проходил стажировку курьером в ООО «Два колеса». Для официального трудоустройства необходимо было предоставить медицинскую книжку, но для прохождения обследования у него не было времени. В связи с чем, он решил приобрести готовую медицинскую книжку. От кого-то из знакомых узнал номер телефона, по которому можно приобрести медкнижку с проставленными печатями – №. В начале октября 2023 года он написал в мессенджере «WhatsApp» по данному номеру, что ему необходимо приобрести медкнижку с печатями о пройденной врачебной комиссии, санитарным минимумом без фактического прохождения. Ему сразу же ответили и сообщили, что стоимость такой книжки будет составлять <данные изъяты>. Он написал в сообщении свои данные. Ему в сообщении указали, что необходимо подготовить фотографию, чтобы вклеить в медкнижку. В начале октября 2023 года он приехал по адресу: <адрес>, чтобы передать курьеру свою фотографию. К нему подошел мужчина на вид около 35-40 лет, которому он передал фотографии и деньги в конверте. Минут через 15-20 к нему подошел тот же самый мужчина, передал ему конверт и ушел. Он открыл конверт, в котором находилась медицинская книжка, заполненная на его имя, в нее была уже вклеена его фотография и стояла подпись от его имени. Он предоставил данную медицинскую книжку по месту работы в ООО «Два колеса», однако трудовой договор он не заключал, так как передумал там работать. Переписка с абонентским номером № не сохранилась, он ее удалил. Вину в совершенном преступлении признает полностью, раскаивается.

Кроме полного признания вины подсудимым, его виновность подтверждается следующими доказательствами.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 (л.д.151-152) следует, что она работает директором центра формирования заказов. В ее должностные обязанности входит администрирование товароведов и курьеров, а также прием на работу курьеров на склад, проверка прилагаемой документации при приеме на работу. При трудоустройстве курьеру необходимо при себе иметь документ, удостоверяющий личность или паспорт, медицинскую книжку. В сентябре 2023 года к ним на стажировку пришел ФИО3, она с ним провела беседу на предмет его рабочих обязанностей. В начале октября 2023 года она сказала ФИО3 о том, что ему необходимо предоставить медицинскую книжку для дальнейшей работы, спустя несколько дней, он принес медицинскую книжку. В ноябре 2023 года ФИО3 сообщил, что дальше продолжать работу не будет, она отдала ему медицинскую книжку.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 (л.д.147-149) следует, что она в 2021 году искала подработку в Интернете. Ей позвонил незнакомый мужчина и сообщил, что он из медицинской организации и предложил работу в качестве «курьера» и объяснил, что на ее имя будут приходить личные медицинские книжки (пустые), печати и штампы с ФИО врачей, и она должна будет вклеивать фотографии заказчиков, на что она согласилась. Также мужчина пояснил, что заявки на данные заказы будут приходить посредством сотовой связи и в мессенджере «Телеграмм», для этого она приобрела сим-карту с номером +№. Ей прислали через транспортную компанию посылку с различными справками, выписками и печатями. В начале октября 2023 года ей в мессенджере «Watsapp» написал мужчина, ему необходимо было приобрести личную медицинскую книжку с пройденной врачебной комиссией и санминимумом, на что она ответила, что данная услуга будет стоить <данные изъяты>, он согласился. Далее он скинул ей свои анкетные данные, она изготовила личную медицинскую книжку на имя ФИО3, с пройденной врачебной комиссией. Через курьера передала ФИО3 личную медицинскую книжку, он передал денежные средства в сумме <данные изъяты> наличными.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3 (л.д.154-155) следует, что он работает ЛПП в порту г.Барнаула АЛУ МВД России в должности оперуполномоченного НУР. В ходе оперативно-розыскных мероприятий был выявлен ФИО3, который осуществил заказ поддельной медицинской книжки на свое имя. Им актом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ была изъята у ФИО3 медицинская книжка на его имя.

Согласно акту получения образцов для сравнительного исследования (л.д.35) у ФИО3 изъята медицинская книжка № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3.

Согласно заключению эксперта № (л.д.91-115) личная медицинская книжка № на имя ФИО3 выполнена способом плоской офсетной печати. Оттиски штампов ООО «Мобил-Мед» на страницах 7, 8, 9, 17, 19, 21, 24, 27, оттиски простых круглых печатей и штампов ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» на страницах 2, 28 нанесены печатными формами высокой печати, штемпельной краской. Содержание оттисков штампов ООО «Мобил-Мед» на страницах 7, 8, 9, 17, 19, 21, 24, 27 не соответствует содержанию представленных изображений оттисков штампов, в качестве образцов для сравнительного исследования. Оттиски штампов и простой круглой печати ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» на страницах 2, 28 и экспериментальные оттиски нанесены разными печатными формами. Оттиск простой круглой печати в личной медицинской книжке № на имя ФИО3 на странице 2 мог быть нанесен представленной на исследование эластичной формой высокой печати или разными печатными формами, но имеющими общий источник происхождения (одна матрица, фотоформа, макет). Оттиск штампа на странице 28 нанесен не представленной на экспертизу печатной формой. Оттиски простых круглых печатей «ФИО4...» на странице 7, «ФИО5...» на странице 8, 21, «ФИО6...» на странице 8, «Сотни...» на странице 9, «Каух...» на странице 19 нанесены не представленными на экспертизу печатями и штампами.

Проанализировав совокупность исследованных доказательств, суд находит вину подсудимого доказанной.

Данный вывод суда основан на изложенных выше показаниях подсудимого, свидетелей, заключении эксперта.

Действия подсудимого верно квалифицированы по ч.3 ст.327 Уголовного кодекса Российской Федерации – приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст.60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, личность виновного, а также, имеющиеся по делу, смягчающие и иные обстоятельства, предусмотренные законом.

В соответствии с имеющимися в деле характеристиками подсудимый характеризуется положительно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд, в соответствии с ч.ч.1, 2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которые учитывает при назначении наказания.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Принимая во внимание все вышеизложенное, требования ч.1 ст.56 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также требования ч.6 ст.53 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым применить правила ч.1 ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания.

Совокупность вышеуказанных смягчающих обстоятельств, а также поведение подсудимого после совершения преступления, выразившееся в добровольном сотрудничестве с органами дознания, положительные характеристики, суд признает исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, и назначает подсудимому с учетом положений ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией статьи – штраф, считая данное наказание справедливым, соответствующим целям исправления подсудимого.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом с учетом требований ст.ст.81, 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Процессуальные издержки суд относит на счет федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание с применением ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Штраф подлежит оплате по следующим банковским реквизитам: <данные изъяты>

<данные изъяты> – обязательство о явке – отменить.

Вещественное доказательство – медицинскую книжку № на имя ФИО3, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств АЛУ МВД России, оставить по месту хранения до рассмотрения уголовного дела № по существу.

Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Железнодорожный районный суд г.Барнаула в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: