Решение № 2-5811/2025 2-718/2026 2-718/2026(2-5811/2025;)~М-5026/2025 М-5026/2025 от 3 февраля 2026 г. по делу № 2-5811/2025

УИД 66RS0006-01-2025-005238-21 Дело № 2-718/2026 (2-5811/2025)


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 21 января 2026 года

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Делягиной С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Абрамян Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов.

В обоснование иска указано, что 24.05.2023 между истцом и ответчиком заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления-оферты) < № >, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 1 950 000 руб. с возможностью увеличения лимита под 25,9% годовых сроком на 60 месяцев под залог транспортного средства MERCEDES S 500, 2014 года выпуска, VIN: < № >. Согласно заявлению о предоставлении кредита, заемщик просил рассмотреть оферту об обеспечении исполнения обязательств перед банком, возникших из кредитного договора, залогом автомобиля MERCEDES S 500, 2014 года выпуска, VIN: < № >; акцептом заявления в отношении залога транспортного средства является направление банком уведомления о залоге транспортного средства в реестр уведомлений о залоге движимого имущества.

Истец свою обязанность по выдаче денежных средств исполнил, между тем ответчик обязанность по погашению кредита исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. Просроченная задолженность по ссуде начала образовываться с 25.07.2023, по состоянию на 14.11.2025 суммарная продолжительность просрочки составила 172 дня; просроченная задолженность по процентам начала возникать 25.07.2023, по состоянию на 14.11.2025 суммарная продолжительность просрочки составляет 163 дня. С учетом произведенных ответчиком выплат на общую сумму 1424282,60 руб., сумма задолженности по кредитному обязательству по состоянию на 14.11.2025 составляет 1 654 233,86 руб., из которых просроченная ссудная задолженность – 1 465 430,75 руб., просроченные проценты – 166 199,78 руб., просроченные процент на просроченную ссуду – 7383,92 руб., неустойка на просроченную ссуду – 5 637,71 руб., неустойка на просроченные проценты – 6 330,55 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 146,15 руб., комиссия за ведение счета – 745 руб., иные комиссии – 2360 руб. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору; данное требовани ответчик не выполнил, образовавшаяся задолженность до настоящего момента не погашена.

Обращаясь с настоящим иском, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору < № > от 24.05.2023, образовавшуюся за период с 25.07.2023 по 14.11.2025, в общем размере 1 654 233,86 руб., а также, учитывая значительность допущенного нарушения исполнения кредитного обязательства, обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки MERCEDES S 500, 2014 года выпуска, VIN: < № >, установив способ реализации – с публичных торгов. Дополнительно просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 51542,34 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Его представитель ФИО2 исковые требования не признал, сам факт заключения кредитного договора и получения денежных средств не отрицал. Указал, что ими было написано заявление в банк о рефинансировании кредитного договора, срок рассмотрения обращения – 10 дней. Пояснил, что предмет залога (транспортное средство) не утрачен, продолжает находиться во владении и пользовании ответчика.

Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, сопоставив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно пункту 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 2 указанной статьи, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации – совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом.

Согласно пункту 2 статьи 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Как следует из материалов дела и не оспорено стороной ответчика, 24.05.2023 между ПАО «Совкомбанк» (банк, кредитор) и ФИО1, < дд.мм.гггг > г.р. (заемщик), путем акцепта банком направленной в его адрес оферты был заключен договор потребительского кредита < № > путем открытия на имя заемщика кредитной линии с первоначальным лимитом кредитования 1 800 000 руб. и возможностью его увеличения банком путем принятия (акцепта) заемщиком/банком оферты банка/заемщика об увеличении лимита кредитования в порядке, предусмотренном договором потребительского кредита.

Срок кредита – 60 месяцев.

В соответствии с пунктом 4 Индивидуальных условий, процентная ставка за пользование кредитными средства установлена в размере 9.9 % годовых, при этом указано, что данная ставка действует, если заемщик использовал 80 % и более от суммы лимита кредитования на безналичные операции в партнерской сети банка (в т.ч. онлайн-покупки) в течение 25 дней с даты перечисления транша, за исключением сумм, перечисленных заемщику при возврате совершенных покупок; если этого не произошло (или произошло с нарушениями), процентная ставка по договору устанавливается в размере 25,9 % годовых с даты установления лимита кредитования. Комиссия за возникшую несанкционированную задолженность – согласно тарифам банка.

Стороны согласовали, что погашение задолженности осуществляется путем ежемесячного внесения минимальных обязательных платежей (далее – МОП) в размере 42383,26 руб., дата оплаты МОП – ежемесячно по 24 число каждого месяца включительно (пункт 6).

При наличии у заемщика непогашенных платежей по договору на дату расчета МОП, просроченная задолженность по основному долгу, процентам, пени, штрафы, неустойки, их оплата производится дополнительно к сумме МОП.

Согласно пункту 10 Индивидуальных условий, обеспечением исполнения обязательства заемщика по договору является залог транспортного средства – MERCEDES S 500, 2014 года выпуска, VIN: < № >.

В пункте 12 Индивидуальных условий договора указано, что за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки составляет 20 % годовых.

Как следует из материалов дела, договор подписан электронной подписью заемщика 24.05.2023 в 13:29, что подтверждается представленными данными о подписании договора.

В соответствии с подписанной анкетой-соглашением заемщика на предоставление кредита от 24.05.2023, ФИО1 просил заключить с ним посредством акцепта настоящей оферты: 1) универсальный договор на условиях, изложенных в Правилах банковского обслуживания физических лиц ПАО «Совкомбанк», в рамках которого он сможет пользоваться услугами банка; 2) договор дистанционного банковского обслуживания и подключить его к системе ДБО на условиях, изложенных в Положении о дистанционном банковском обслуживании физических лиц в ПАО «Совкомбанк», в рамках которого он сможет через дистанционные каналы обслуживания обслуживать все свои счета в банке, использовать электронную подпись, согласно Положения для дальнейшего открытия счетов и оказания услуг, предусмотренных универсальным договором и договором и иными договорами. Подписывая оферту, заемщик подтвердил присоединение к Правилам, Положению в порядке, предусмотренном статьей 428 Гражданского кодекса Российской Федерации и подтвердил, что ознакомлен и согласен с Правилами, Положением и Тарифами банка и обязуется их соблюдать.

Кроме того, подписывая заявление на предоставление транша, ответчик просил подключить ему комплекс услуг дистанционного банковского обслуживания и дал акцепт на удержание комиссии за оформление комплекса услуг в размере 149 руб. ежемесячно путем списания средств с банковского счета.

Надлежащее исполнение банком обязательства по предоставлению заемщику кредитных денежных подтверждено представленными банком документами, в частности выпиской по счету, из которой следует, что фактически денежные средства были предоставлены ФИО1 путем их зачисления 24.05.2023 на банковский счет № 408178****854611 (указан в Индивидуальных условиях кредитного договора) в размере 1800 000 руб.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу части 2 статьи 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Из материалов дела следует, что ответчик обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял, просроченная задолженность по ссуде начала образовываться с 25.07.2023, по процентам – начиная с 25.07.2023, что было обусловлено внесением денежных средств не ежемесячно и в размере менее согласованного ежемесячного платежа.

26.08.2025 банк выставил и направил ответчику 29.08.2025 досудебную претензию о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, образовавшейся по состоянию на 26.08.2025, в размере 1567 771,76 руб. в течение 30 дней с момента ее отправления; в указанный срок в добровольном порядке требования истца исполнены не были.

Согласно расчету банка, по состоянию на 14.11.2025, размер задолженности по кредитному обязательству составляет 1654233,86 руб., из которых просроченная ссудная задолженность – 1465430,75 руб., просроченные проценты – 166 199,78 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 7383,92 руб., неустойка на просроченную ссуду – 5 637,71 руб., неустойка на просроченные проценты – 6 330,55 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 146,15 руб., комиссия за ведение счета – 745 руб., иные комиссии – 2 360 руб.

К моменту рассмотрения дела судом, ответчиком ФИО1 не представлено сведений о внесении денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору, как и не представлен контррасчет задолженности; указано лишь об обращении в банк с заявлением о рефинансировании задолженности.

Проверяя представленный банком актуальный расчет задолженности, суд не находит оснований полагать его арифметически неверным. Расчеты сумм основного долга, процентов за пользование кредитом, иных начислений произведены банком в соответствии с условиями кредитного договора, все внесенные платежи учтены верно; применяемая процентная ставка – 25,9 % годовых.

Поскольку в судебном заседании нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, суд в соответствии со статьями 309, 310, 809, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору < № > от 24.05.2023 в размере 1 654 233,86 руб., из которых просроченная ссудная задолженность – 1 465 430,75 руб., просроченные проценты – 166 199,78 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 7 383,92 руб., неустойка на просроченную ссуду – 5 637,71 руб., неустойка на просроченные проценты – 6 330,55 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 146,15 руб., комиссия за ведение счета – 745 руб., иные комиссии – 2 360 руб.

Разрешая требование об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Согласно статье 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу пунктов 1-3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу пункта 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц.

Из пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, в залог банку в обеспечение исполнения кредитного обязательства ответчиком было передано транспортное средство – автомобиль марки MERCEDES S 500, 2014 года выпуска, VIN: < № >.

По информации, полученной на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты в сети «Интернет», 25.05.2023 ПАО «Совкомбанк» было зарегистрировано уведомление о возникновении залога на вышеуказанный автомобиль, в качестве залогодателя указан ФИО1, в качестве залогодержателя – ПАО «Совкомбанк», что подтверждается уведомлением о возникновении залога движимого имущества < № > от 25.05.2023, состояние «актуальное», залог возник в обеспечение обязательства из кредитного договора < № > от 24.05.2023.

Таким образом, банком была исполнена обязанность по регистрации уведомления о залоге как то предусмотрено в настоящее время Основами законодательства в Российской Федерации о нотариате, изменения в которые были внесены Федеральным законом № 379-ФЗ от 21.12.2013 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившим в силу с 01.07.2014 (предусмотрена регистрация уведомлений о залоге движимого имущества). Согласно вышеуказанным нормам уведомление о залоге движимого имущества – это внесение нотариусом в реестр о залоге движимого имущества уведомления, направленного нотариусу в случаях, установленных гражданским законодательством.

Согласно материалам дела, транспортное средство MERCEDES S 500, 2014 года выпуска, VIN: < № >, по настоящее время зарегистрировано за ФИО1, из его владения оно не выбывало (исходя из объяснений представителя).

Учитывая, что спорный автомобиль является предметом залога, обеспечивающим исполнение обязательств по кредитному договору, доказательств надлежащего исполнения обязательства в материалы дела не представлено, суд, принимая во внимание наличие совокупности условий обращения взыскания на предмет залога (период просрочки более 3 месяцев, сумма просроченной задолженности составляет более 5 % от стоимости заложенного имущества), приходит к выводу об удовлетворении исковых требований банка об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль MERCEDES S 500, 2014 года выпуска, VIN: < № >, принадлежащий ФИО1, путем продажи с публичных торгов, которые подлежат организации в рамках исполнительного производства.

Оснований для указания начальной продажной стоимости заложенного имущества в данном случае не имеется.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена частью 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации от 29.05.1992 № 2872-1 «О залоге», который утратил силу с 01.07.2014.

Действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости движимого имущества.

При этом согласно частям 1 и 2 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

В силу приведенных норм начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования ПАО «Совкомбанк» об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С учетом удовлетворения исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 51542,34 руб., из которой за требование о взыскании задолженности по кредитному договору – 31542,34 руб., за требование об обращении взыскания на заложенное имущество – 20000 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов ? удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, < дд.мм.гггг > г.р. (паспорт < № >, выдан Орджоникидзевским РУВД г. Екатеринбурга 14.03.2006) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору < № > от 24.05.2023 за период с 25.07.2023 по 14.11.2025 в размере 1654233 руб. 86 коп., из которых просроченная ссудная задолженность – 1465430 руб. 75 коп., просроченные проценты – 166199 руб. 78 коп., просроченные проценты на просроченную ссуду – 7383 руб. 92 коп., неустойка на просроченную ссуду – 5637 руб. 71 коп., неустойка на просроченные проценты – 6330 руб. 55 коп., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 146 руб. 15 коп., комиссии за ведение счета – 745 руб., иные комиссии – 2360 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины – 51542 руб. 34 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество в счет погашения задолженности по кредитному договору < № > от 24.05.2023, заключенному между публичным акционерным обществом «Совкомбанк» и ФИО1, а именно на автомобиль марки MERCEDES S 500, 2014 года выпуска, VIN: < № >, путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда будет изготовлено в течение десяти рабочих дней.

Судья С.В. Делягина

Решение суда в мотивированном виде изготовлено 04.02.2026.

Судья С.В. Делягина