Апелляционное определение № 33-348/2026 33-3797/2025 от 19 января 2026 г.

Председательствующий по делу Дело № 33-348/2026

(33-3797/2025)

№ 2-1787/2025

УИД 75RS0002-01-2025-003312-63

судья Панов В.В.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего Лещевой Л.Л.,

судей Карабельского А.А., Беспечанского П.А.,

при секретаре Ваулиной Ю.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании в <адрес><Дата> гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

по апелляционной жалобе ответчика ФИО1

на решение Ингодинского районного суда <адрес> от <Дата>

Заслушав доклад судьи Лещевой Л.Л., судебная коллегия

установила:

ООО «ПКО ТРАСТ» обратилось с указанным иском, ссылаясь на то, что между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ответчиком <Дата> был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 428571,43 рублей на срок до <Дата> Процентная ставка за пользование кредитом 36% годовых. Платежи должны производиться ежемесячно. <Дата> ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» уступило право требования вышеуказанной задолженности ООО «ТРАСТ» (с <Дата> ООО «ПКО ТРАСТ»). В результате ненадлежащего исполнения обязательств у ответчика образовалась задолженность по основному долгу в размере 420723,33 рублей, по процентам в размере 54806,43 рублей. Уточнив исковые требования, просило суд взыскать с ответчика в пользу истца 438494,29 рублей сумму просроченного основного долга, 54806,43 рублей сумму просроченных процентов, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3977,65 рублей.

Протокольным определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено «АТБ» (АО).

Судом постановлено решение, которым исковые требования удовлетворены. Взыскано с ФИО1 в пользу ООО «ПКО ТРАСТ» задолженность по кредитному договору № от <Дата> в размере 438494,29 рублей, из которых сумма основного долга в размере 383687,86 рублей, сумма процентов в размере 54806,43 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 13462 рубля. Частично возвращена ООО «ПКО ТРАСТ» государственная пошлина, уплаченная по платежному поручению № от <Дата>, в размере 927 рублей.

В апелляционной жалобе ответчик ФИО1 выражает несогласие с решением суда, считает его незаконным и необоснованным, ввиду допущенных нарушений норм материального и процессуального права. Ссылаясь на положения ст.ст. 12, 55, 56, 59-61, 67, 320-322, 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст.ст. 195, 196, 199, 200, 203, 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», Обзор судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г., постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. №23 «О судебном решении», указывает, что спорная задолженность образовалась у ответчика в 2014 г., следовательно, с этого момента никаких действий по признанию долга им не совершалось. Судебный приказ по взысканию задолженности был вынесен мировым судом уже после истечения срока исковой давности. Срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки. Трехгодичный срок исковой давности не прерывался и истек до момента обращения истца за судебной защитой нарушенного права. Считает, что заключение договора цессии между первоначальным кредитором и ООО ПКО «Траст» не влияет на течение срока исковой давности и не прерывает его. Просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца ФИО2 просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Истец, ответчик, третье лицо, извещенные надлежащим образом о рассмотрении дела в апелляционном порядке, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении дела не направляли.

Руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В силу ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ или одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации положения по договору займа применяются к кредитному договору.

Согласно п. 1 ст. 810, п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2).

В силу пунктов 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

По правилам ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ответчиком <Дата> был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит к сумме 428571,43 рублей на срок до <Дата> Процентная ставка за пользование кредитом 36% годовых. Платежи должны производиться ежемесячно.

Пунктом 4.4.5 кредитного соглашения № от <Дата> предусмотрено согласие заемщика банку на передачу полностью или в части прав требования по кредитному договору третьим лицам, в том числе у кого отсутствует лицензия на право осуществления банковской деятельности (коллекторским агентствам и пр.) (л.д. 21-22).

В результате ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком по договору на <Дата> образовалась просроченная задолженность в сумме 475529,76 рублей.

<Дата> ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» уступило право требования вышеуказанной задолженности ООО «ТРАСТ» (ООО «ПКО ТРАСТ»).

Судом при разрешении требований истца принято во внимание заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, а потому истцом требования были уточнены, исключен период задолженности, за который срок давности истек.

Выражая несогласие с решение суда, ответчик в жалобе ссылалась на то, что спорная задолженность образовалась в 2014 г., следовательно, с этого момента никаких действий по признанию долга ответчиком не совершалось; судебный приказ по взысканию задолженности был вынесен мировым судом уже после истечения срока исковой давности; трехгодичный срок исковой давности не прерывался и истек до момента обращения истца за судебной защитой нарушенного права; заключение договора цессии между первоначальным кредитором и ООО ПКО «Траст» не влияет на течение срока исковой давности и не прерывает его.

Выше приведенные доводы жалобы судебная коллегия полагает подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, и применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (статья 195 и пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статей 196, 201 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности установлен в три года. Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Начало течения срока исковой давности определяется по правилам пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации согласно которой, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии со ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1).

Как разъяснено в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу п.1 ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа.

Как следует из материалов дела, погашение задолженности по кредиту производится ежемесячными платежами 24 числа каждого месяца с <Дата> по <Дата> (дата последнего платежа). В сумму ежемесячного платеж включаются сумма основного долга и процентов.

В соответствии с расчетом суммы задолженности, начиная с июня 2014 г. у ответчика начала образовываться задолженность по договору из-за невнесения ежемесячных платежей.

Согласно определению мирового судьи судебного участка № Ингодинского судебного района <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа представитель ООО «ТРАСТ» обратился к мировому судье <Дата>

Судебный приказ отменен мировым судьей <Дата> в связи с возражениями ответчика. С иском в суд представитель ООО «ПКО ТРАСТ» обратился <Дата> (в пределах шестимесячного срока после отмены судебного приказа).

Требование о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору ответчику не предъявлялось.

Судебным приказом мирового судьи от <Дата> взыскана задолженность в размере 475529,76 рублей. Обращаясь в суд с иском после отмены судебного приказа, истцом заявлена задолженность в сумме 475529,76 рублей.

С учетом изложенного, по платежу, приходящемуся на <Дата>, срок исковой давности пропущен не был, следовательно, по остальным платежами после указанной даты и до окончания срока кредитного договора до <Дата> срок исковой давности не пропущен.

Задолженность за указанный период по основному долгу, согласно графику платежей (л.д. 25-26), на <Дата> составила 383687,86 рублей, которая и взыскана судом по уточненным требованиям истца.

Задолженность ответчика по процентам с <Дата> (платеж по которому срок исковой давности не пропущен) по <Дата> (дата обращения за судебным приказом), согласно графику платежей, составила сумму 313692,77 рублей, превышающую 54806,43 рублей, а потому судом обоснованно взысканы проценты в заявленной истцом сумме.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены решения суда.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ингодинского районного суда <адрес> от <Дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ФИО1 без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано или опротестовано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу судебного постановления путем подачи кассационных жалобы, представления через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено <Дата>