Решение № 2-909/2024 2-909/2024~М-601/2024 М-601/2024 от 24 декабря 2024 г. по делу № 2-909/2024

Стр.2.137

УИД 47RS0015-01-2024-000933-17

Дело № 2 – 909/2024 11 декабря 2024 года


Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

(мотивированное решение суда изготовлено 25 декабря 2024 года)

Сланцевский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Сивяковой Ю.А.,

с участием старшего помощника Сланцевского городского прокурора ФИО8,

при секретаре Ф,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО6, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании не приобретшими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд к ответчикам ФИО6, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 с требованиями о признании не приобретшими право пользования жилым помещением-квартирой по адресу: <адрес>.

Из искового заявления следует, что ФИО1 является единственным собственником трехкомнатной квартиры, общей площадью <данные изъяты> расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи б/н от ДД.ММ.ГГГГ, и подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, копия которой прилагается к настоящему исковому заявлению. Согласно справке о регистрации от ДД.ММ.ГГГГ по форме №, выданной паспортным столом ТУ АО «ЕИРЦ ЛО» Сланцы, в данном жилом помещении зарегистрированы следующие граждане: ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по месту жительства временно с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ; ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по месту жительства постоянно с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована по месту жительства постоянно с ДД.ММ.ГГГГ; ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по месту жительства постоянно с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован временно с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. Между истцом и ответчиками отсутствуют какие-либо родственные отношения, а равно и иные взаимные обязательства, на основании которых ответчики были вправе пользоваться жилым помещением в дальнейшем. Указанные ответчики в спорном жилом помещении в настоящее время фактически не проживают, но при этом зарегистрированы по этому адресу.

При этом истец указывает, что часть ответчиков зарегистрированы по месту жительства до заключения договора купли-продажи жилого помещения и перехода права собственности от продавца к истцу, за исключением ФИО3, ФИО4, которые зарегистрированы по месту жительства постоянно с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5, который зарегистрирован по месту жительства временно с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. Им жилое помещение было предоставлено истцом для вселения и проживания, однако, фактически они не вселялись и не проживали в жилом помещении. Поскольку истец не располагает сведениями о вселении и проживании в данном жилом помещении всех перечисленных ответчиков, их имущество в жилом помещении отсутствует, этой квартирой никто из них не пользовался, то все ответчики могут быть признаны судом не приобретшими право пользования жилым помещением.

Истцу неизвестно, где в настоящее время проживают или находятся ответчики, вследствие чего, не представляется возможным убедить их добровольно сняться с регистрационного учёта по месту жительства в этой квартире. Так же при покупке квартиры продавец должен выписать зарегистрированных лиц в срок до ДД.ММ.ГГГГ, согласно п. 10 договора купли-продажи квартиры. Расходы по содержанию данного жилого помещения ответчики не несут, а также никогда не оплачивали коммунальные услуги. Поскольку в настоящее время ответчики фактически не проживают в жилом помещении, при этом в данной квартире отсутствует какое-либо имущество, принадлежащее ответчикам.

Существующая регистрация ответчиков по месту жительства в жилом помещении, принадлежащем истцу на праве собственности, существенным образом ограничивает права истца по владению, пользованию и распоряжению жилым помещением.

На основании изложенного, истец просит признать ФИО6 ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить, при этом дополнил, что ответчики ФИО3, ФИО10, ФИО5 в настоящее время сняты с регистрационного учета с указанного адреса, в связи с чем необходимости признавать их в судебном порядке не приобретшими право пользования жилые помещением – не имеется; в подтверждение своих доводов представил жилищный документ (выписку из поквартирной карты) от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства был извещен надлежащим образом (л.д. 97-98).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства был извещен надлежащим образом (л.д. 103-104, 107-108).

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства была извещена надлежащим образом (л.д. 105-106).

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства был извещен надлежащим образом (л.д. 99-100).

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства был извещен надлежащим образом (л.д. 101-102).

Третье лицо ОМВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства был извещен надлежащим образом (л.д. 95), представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, возражений по иску не представил (л.д. 96).

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В ходе судебного разбирательства, по ходатайству истца допрошены свидетели ФИО11, ФИО12 по данному делу:

Свидетель ФИО11 показал суду, что зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес> знаком с истцом ФИО1 полтора-два года, познакомились по работе. ФИО6., ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 - не знает. Он делал ремонт в ДД.ММ.ГГГГ в квартире по адресу <адрес>, ему никто не помогал, он работал один. При проведении ремонта свидетель видела, что квартира была пустой, стены отштукатурены, в комнатах лежал строительный материал, помещение имело нежилой вид: мебель, спальные места - отсутствовали. Ремонт он делал в течение трех недель по выходным. За время нахождения его в квартире никто не приходил и не интересовался квартирой и хозяином квартиры.

Свидетель ФИО12 показала суду, что зарегистрирована по адресу: <адрес> фактически проживает по адресу: <адрес> Она знакома с истцом ФИО1, т.к. он обращался к ней в связи с покупкой квартиры, поскольку свидетель работает риэлтором. ФИО6., ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 она не знает. Квартира по адресу <адрес> приобреталась с ее помощью, она представляла сторону покупателя, составляла договор купли-продажи квартиры, проверяла правоустанавливающие документы на квартиру. Они вместе с ФИО1 ходили в вышеуказанную квартиру для осмотра, квартира была пустой, там никто не проживал, в квартире была мебель, ванна, унитаз, старые обои, следов проживания людей не было, бытовых предметов, посуды - тоже не было. Продавец по условиям договора купли-продажи, обязан был в течение одного–полутора месяца выписать всех зарегистрированных лиц. Когда составлялся акт приема-передачи квартиры (после подписания договора купли-продажи) - тоже никого в этой квартире не было, все было также, как при ее осмотре.

Суд, изучив материалы гражданского дела, выслушав истца, заключение прокурора ФИО8, полагавшей, что иск подлежит удовлетворению, допросив свидетелей, приходит к следующему.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным Кодексом.

На основании ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником жилого помещения - квартиры с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 73-88).

Из адресных справок ОВМ ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по адресу: <адрес>, и не снят с регистрационного учета по спорному адресу (л.д. 55); ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 56), ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрирована по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 57); ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 58); ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по спорному адресу временно с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 59).

Однако в представленном в данном заседании истцом жилищном документе в вышеуказанном жилом помещении зарегистрированы только ответчики: с ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения временно до ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 110).

Таким образом, ответчики: ФИО3, ФИО4, ФИО5 добровольно выполнили требования истца и самостоятельно снялись с регистрационного учета.

Ответчики ФИО6., ФИО2 фактически не проживают в спорном жилом помещении, при этом в данном жилом доме отсутствует какое-либо имущество, принадлежащее ответчикам, какие-либо препятствия ответчикам в пользовании спорной квартирой не осуществлялись, ответчики выехали добровольно и не приезжают, им не чинились препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, согласно показаниям свидетеля. Не доверять показаниям этого свидетелей оснований у суда не имеется, показания не противоречат обстоятельствам, сведениям, которые содержатся в других собранных по делу доказательствах.

Таким образом, из установленных обстоятельств следует, что соглашений о праве пользования жилым помещением между ответчиками и истцом не имеется, а сам по себе факт регистрации без проживания не влечёт за собой сохранение права пользования жилым помещением. Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих рассматривать ответчиков приобретшими и сохраняющими право пользования жилым помещением, судом не установлено.

Существующее право пользования жилым помещением и действующая регистрация ответчиков в этом жилом помещении существенным образом ограничивает права истца, как собственника по владению, пользованию и распоряжению этим объектом недвижимости.

В соответствии со ст. 11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом путём прекращения или изменения жилищного правоотношения.

Снятие граждан с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ производится, в частности, на основании вступившего в законную силу решения суда о выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением (ст. 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», п.п. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713).

На основании изложенного суд считает, что следует удовлетворить требования о признании ответчиков: ФИО6, ФИО2 не приобретшими право пользования спорным жилым помещением и снятии с регистрационного учета, так как они правомерны. В удовлетворении требований о признании не приобретшими право пользования жилым помещением ответчиков: ФИО3, ФИО4, ФИО5 следует отказать, учитывая факт добровольного снятия данных лиц с регистрационного учета по этому адресу..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес> края, паспорт гражданина № к ФИО6 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес> вид на жительство иностранного гражданина №), ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт гражданина РФ серии №), ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт гражданина РФ серии №), ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт гражданина РФ серии №), ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения, место рождения Таджикистан, вид на жительство иностранного гражданина №) о призна

нии не приобретшими право пользования жилым помещением – частично удовлетворить.

ФИО6, ФИО2 - не приобретшими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

После вступления в законную силу решение суда является основанием для снятия ФИО6, ФИО2 с регистрационного учета по адресу места жительства: <адрес>.

В остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Сланцевский городской суд Ленинградской области.

Председательствующий судья Ю.А.Сивякова